диссертация (1169182), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Основные правила этой процедуры варьируют в зависимости оттого, дал или нет своё согласие на проект исполнительных мер комитеткомитологии, который получил наименование «Комитет по регулированию сконтролем».255Déclaration du Parlement européen, du Conseil et de la Commission relative à ladécision du Conseil du 17 juillet 2006 modifiant la décision 1999/468/CE fixant les modalités del'exercice des compétences d'exécution conférées à la Commission (2006/512/CE) // JO C 255du 21.10.2006, p.
1.1941.ЕслиКомитетпорегулированиюсконтролемодобряетквалифицированным большинством голосов проект исполнительных мер ЕК,то он направляется на контроль Европейскому парламенту и Совету, причёмрешение должно быть принято Европейским парламентом и Советом втечение 3 месяцев (в ряде случаев до 4 месяцев).Если при рассмотрении проекта исполнительных мер простоебольшинствоЕвропейскогопарламентаи/иликвалифицированноебольшинство Совета голосуют против, то проект не принимается. Отказможет быть обоснован следующими причинами: проект исполнительных мерпревышает исполнительные полномочия, предусмотренные в основном акте;он несовместим с целью или содержанием основного акта; он не соблюдаетпринцип субсидиарности или пропорциональности.
После отклоненияпроекта исполнительных мер ЕК может представить Комитету новыйизменённый проект исполнительных мер или представить законодательноепредложение на основе учредительного договора.Если Европейский парламент и Совет не возражают, то ЕК принимаетпредложенные исполнительные меры.2. Если Комитет по регулированию с контролем отклоняет проектисполнительных мер или не определяется по этому вопросу, то ЕКпредставляет свой проект Совету и направляет его также в Европейскийпарламент. Совет располагает сроком 2 месяца для того, чтобы принятьрешение (возможно продление до 3 месяцев).Если Совет возражает (квалифицированное большинство), то проектмер не принимается. Затем ЕК может представить Совету изменённый новыйпроект исполнительных мер или представить законодательное предложениена основе учредительного договора.Если Совет намерен принять предложенные меры, то он направляетпроект Европейскому парламенту.
Если Совет в течение двух месяцев невысказывается по вопросу, то ЕК представляет свой проект Европейскомупарламенту,которыйрасполагаетсроком4месяцасмомента195первоначального направления проекта для того, чтобы выступить противпроекта исполнительных мер. Возможные основания для отказа: проектисполнительныхмерпревышаетисполнительныеполномочия,предусмотренные в основном акте; он несовместим с целью илисодержанием основного акта, он не соблюдает принцип субсидиарности илипропорциональности. Если проект исполнительной меры не принимается, тозатем ЕК может представить Комитету изменённый проект или на основанииучредительного договора предложить собственный законопроект.
ЕслиЕвропейский парламент не возражает, то ЕК (или Совет) вправе утвердитьпроект исполнительных мер.Из вышесказанного следует, что новая процедура регулирования сконтролем заметно усиливает роль Европейского парламента при контроле заисполнительными полномочиями ЕК.Единый рынок финансовых услуг ЕС – исполнительные полномочияЕвропейской комиссииФактически в исследуемый период исполнительные полномочия ЕК посуществу остались те же, что и ранее. Главное изменение касается усиленияролиЕвропейскогопарламентавтриоосновныхинститутовЕС:Европейский парламент – Совет – Европейская комиссия.Усиление роли Европейского парламента поставило в более жёсткиерамки ЕК при реализации последней своих исполнительных полномочий.Дело в том, что схема взаимоотношений основных институтов ЕС,предложенная в рамках процесса Ламфалусси, имела один большойнедостаток: её фактическая реализация могла нарушить институциональноеравновесиеЕС.Речьидётоскромнойроли,котораяотводиласьЕвропейскому парламенту в предложенной четырехуровневой процедуренормотворчества и правоприменения в области регулирования европейскогосектора рынка ценных бумаг.
Согласно сути классической комитологическойпроцедуры и смыслу ст. 202 Договора о Европейском сообществе, Совет196обладает широкими полномочиями в отношении исполнительных мер,принимаемых ЕК. Совет вправе выдвигать определённые требования косуществлению ЕК своих полномочий, вплоть до возможности вернутьпроекты исполнительных мер на доработку. У Европейского парламентатаких полномочий нет. Это делало его наиболее слабым звеном в цепочкеЕвропейский парламент – Совет – Европейская комиссия. Очевидно, чтореализация процесса Ламфалусси неизбежно привела бы к ослаблению ролиевропейских депутатов, которые фактически исключались из 2-го уровня, тоесть уровня разработки исполнительных мер.Европейский парламент не мог пойти на ослабление демократическогоконтроля над деятельностью ЕК и соответствующих комитетов.
В результатекомиссия Европарламента по экономике и финансам вступает в длительныйдиалог с конкурирующими институтами с целью получить те же права, что иСовет в отношении исполнительных мер 2-го уровня. Три института ЕСстолкнулись с непростой задачей: с одной стороны, на повестке дня не стоялвопрос о внесении соответствующих изменений в учредительный договор, сдругой – необходимо было удовлетворить законные интересы евродепутатов.Институциональный компромисс был найден 5 февраля 2002 г. В этотденьегоозвучилвыступившийсвСтрасбургесоответствующимпредседательзаявлениемЕКРоманопередПроди,Европейскимпарламентом 256 .
Основное предложение ЕК сводилось к обязательствупривлекать Европейский парламент к исполнительному производству на 2ом уровне, а именно предоставить ему трёхмесячный срок для рассмотренияпроектов директив или регламентов до их принятия ЕК. Евродепутатыостались удовлетворены данными обязательствами ЕК и только после этогоодобрили Доклад Ламфалусси.256European Commission. Press Release "Implementation of financial services legislationin the context of the Lamfalussy Report" Intervention by President Romano Prodi to theEuropean Parliament's plenary session.
(Strasbourg, 5th February 2002) // SPEECH/02/44.197Обязательства ЕК по привлечению Европейского парламента к работе врамках процесса Ламфалусси неуклонно соблюдались. Более того, когда речьзашла о распространении данной процедуры на всю сферу финансовых услуг,соответствующие полномочия Европейского парламента были подтверждены,чтобыневызватьнегативнойреакциисостороныевропейскихпарламентариев. Анализ п.
18 директивы 2005/1/EС позволяет говорить оподтверждении полномочий Европейского парламента в рамках 2-го уровняпроцесса Ламфалусси, что в частности выражается в возможности пересмотраЕК исполнительных мер по просьбе европейских парламентариев.ЗаметноеукреплениеконтрольныхполномочийЕвропейскогопарламента произошло в результате принятия решения 2006/512/ЕС, котороевносит определённые изменения в существующий порядок, закрепляяпроцедурурегулированиясконтролем.Этонововведениестало«удовлетворительным ответом на запросы Европейского парламента поосуществлению контроля за осуществлением актов, принятых в соответствиис процедурой совместного принятия решений» 257 и было призвано снятьнапряжение, которое вызывал у европейских депутатов процесс Ламфалусси,приведший к заметному усилению исполнительных полномочий ЕК258. Болееконкретно, это означает усиление контроля Европарламента в отношенииисполнительныхмерЕК,несущественныхэлементовкоторыеосновныхмогутактовпривести1-гокуровня.изменениюИзвсеговышесказанного следует, что благодаря корректировке Второго решенияСовета об исполнительных полномочиях, роль Европейского парламентазаметно возросла и больше не выглядела столь скромной, как это моглопоказаться в момент обсуждения Доклада Ламфалусси, а европейские257Déclaration du Parlement européen, du Conseil et de la Commission relative à ladécision du Conseil du 17 juillet 2006 modifiant la décision 1999/468/CE fixant les modalités del'exercice des compétences d'exécution conférées à la Commission (2006/512/CE) // JO C 255du 21.10.2006, p.
1.258Maiscocq O. La comitologie ou les mesures d'exécution dans la Communautéeuropéenne // Courrier hebdomadaire du CRISP. – 2010/21 – n° 2066, p. 32–34.198парламентарии получили реальные контрольные полномочия в рамкаходноимённого процесса.Процесс Ларозьера (2009–2019 гг.)Характеристика современного этапа (2009–2019 гг.) в развитии единогорынка финансовых услуг в ЕС с позиций изучения организационных основсовпадает с так называемым «процессом Ларозьера»259 , который начался в2011 г. и активно реализуется по настоящее время. Поэтому год 2019-й взаглавии данного параграфа обозначает лишь временные рамки этогоисследования, но не завершение данного процесса.Жак де Ларозьер – легендарное лицо в мире финансов, в разные годыон занимал ответственные посты в национальных и международныхфинансовыхорганизациях:былуправляющимБанкаФранции,исполнительным директором Международного валютного фонда, возглавлялЕвропейский банк реконструкции и развития.
До апреля 2016 г. Ж. деЛарозьер был председателем известной некоммерческой организации Eurofiсо штаб-квартирой в Париже, которая была создана в 2000 г. как платформадля обсуждения различных вопросов, связанных с функционированиемфинансового сектора ЕС. Богатый профессиональный опыт Ж.
де Ларозьера,а также то обстоятельство, что в октябре 2008 г. председательство в СоветеЕС осуществляла Франция, привели к тому, что именно ему была порученаважная миссия, связанная с анализом возможных путей выхода изсложившейся кризисной ситуации в финансовом секторе ЕС. В тот моментЕвропейский союз и его государства-члены, как и весь мир, пытался найтипути решения острых проблем, возникших после мирового экономического ифинансового кризиса 2007–2009 гг.
Для выхода из кризисной ситуации ЕСпотребовалось всесторонняя и глубокая экспертная оценка, которую было259Muller A.-C. Rapport Larosière // Revue de Droit bancaire et financier. – n°4. – Juillet2009. – comm. 145.199поручено подготовить в кратчайшие сроки группе из семи экспертов подруководством во главе с Ж. де Ларозьером. Важную роль сыграл в этойситуации глава ЕК Жозе Мануэл Баррозу, именно он предложил создатьГруппу высокого уровня по финансовому надзору в ЕС (англ. High-LevelGroup on Financial Supervision in the EU), иначе – Группу де Ларозьера (фр.Groupe de Larosière).Группа де Ларозьера была создана в октябре 2008 г., а в конце февраля2009 г.
эксперты представили доклад, названия глав которого позволяютсудить о глубоком и всестороннем подходе его разработчиков к решениюпоставленных задач: Глава 1 «Причины финансового кризиса», Глава 2«Политические и правовые решения», Глава 3 «Решения, касающиеся надзорана уровне Европейского союза», Глава 4 «Решения мирового уровня»260.Ровно восемь лет отделяет Доклад де Ларозьера (февраль 2009 г.) отДоклада Ламфалусси (февраль 2001 г.). За этот достаточно большой периодвремени ЕС значительно продвинулся в построении единого европейскогофинансового рынка, о котором в Докладе де Ларозьера уже говорится как онекоторой данности, хотя и испытывающей определённые трудности,которые проявились после мирового кризиса 2007–2009 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
