диссертация (1169182), страница 18
Текст из файла (страница 18)
При этом важно подчеркнуть, что господство права исоблюдение прав человека составляют фундамент, на котором должна бытьсоздана современная система международных отношений 107 . Важно, чтобыотношения между сторонами строились на основе равноправия, взаимногодоверия и уважения. При соблюдении этих условий стороны смогут найтиприемлемые формы и механизмы достижения общих интересов в разныхсферах.
Главными станут вопросы экономики, финансов, высоких технологий,экологии и безопасности.Как уже было отмечено выше, анализ текста Договора о ЕАЭС говоритв пользу не только возможности, но и необходимости изучения зарубежногоопыта. Сам факт наличия политической воли подтверждает практическуюпользу, вытекающую из изучения зарубежного опыта.
Если опыт ценен, тозначит, анализ не просто возможен, но и необходим, и дополнительныеобоснования здесь не требуются. Остается определить, насколько ценен иполезен опыт ЕС в сфере правового регулирования единого рынкафинансовых услуг.106Цит. по: Habib-Deloncle M.
L'Europe de l'Atlantique à l'Oural in Cahiers de lafondation Charles de Gaulle. 1999, Cahier n° 6 ''Coudenhove-Kalergi. De Gaulle. Une certaineidée de l'Europe''. P. 177.107Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. Глобализация господства права: влияние наРоссию и страны Европейского Союза // Век глобализации. – 2008. – Т.
1. – С. 98–108.92Практические аспектыВопрос практической пользы всегда лучше изучать, опираясь наконкретные объективные данные, поэтому лучше сразу обратимся к сухомуязыку цифр. Чтобы оценить опыт ЕС в сфере финансового регулирования,необходимо указать на положительные (или отрицательные) результаты,которые были получены в определённый момент. В настоящее время ЕАЭСнаходится только в самом начале пути финансовой интеграции, поэтому дляколичественной оценки европейского опыта правильнее взять показателироста экономики ЕС, которые характеризуют начальный этап построенияединогорынкафинансовыхуслугвЕС.Затем,длябольшейиллюстративности, можно обратиться и к более поздним этапам финансовойинтеграции в ЕС.В 1988 г.
для ускорения построения единого рынка ЕК финансировалаисследовательскую программу под названием «Цена не-Европы» («The cost ofnon-Europe»). Группа экспертов под председательством П. Чеккини (PaoloCecchini), высокопоставленного сотрудника ЕК, имеющего обширный опыт вэкономической и торговой политике, подготовила доклад, в которомобъясняется потенциальная выгода от завершения программы единого рынка в1992 г.
В соответствии с «Докладом Чеккини», который был подготовлен сиспользованием эконометрических моделей и опросов представителей бизнессреды, создание полностью интегрированного единого рынка финансовыхуслуг в ЕС должно было привести к увеличению ВВП на 1,5%108.Отметим, что перед ЕС тогда стояли проблемы, схожие с теми, что стоятсейчас перед ЕАЭС. Фактически в те годы Европа находилась в самом началепути по созданию единого рынка финансовых услуг. М.Г. Воррен, характеризуятот период, полагает, что «кроме Великобритании, ни одно государство-член до108Richards P. The EU Financial Services Action Plan: A Guide.
Bank of EnglandQuarterly Bulletin. – Autumn 2003. – Р. 353 // Mode of access:https://ssrn.com/abstract=706966 (дата обращения: 31.07.2019 г.).931990-х не имело совершенного регулирования в сфере ценных бумаг» 109 . Внастоящее время в рамках ЕАЭС во многом похожая картина: есть безусловныелидеры по уровню развития финансового сектора (Россия, Казахстан), и естьаутсайдеры, но в целом общая картина заставляет сделать вывод о том, чтонеобходимо приложить ещё много усилий для формирования полноценногообщего финансового рынка государств – членов ЕАЭС.Следующий важный этап в построении единого интегрированногорынка финансовых услуг в ЕС связан с принятием ПДСФУ 1999 г.
Данныйдокумент ознаменовал начало качественно нового этапа в регулированиифинансового сектора ЕС. В данном случае исходные данные будут разными,так как трудно сопоставлять уровни развития финансового сектора ЕАЭС (в2019 г.) и ЕС (пусть даже в 1999 г.), поскольку уровень развитиянациональных финансовых рынков в них всегда сильно различался. Главноездесь – показать, к чему способны привести интеграционные усилия вфинансовом секторе.В проведённом по инициативе ЕК исследовании в 2002 г., содержитсяобстоятельное обоснование экономического значения ПДСФУ в результатесоздания единой инфраструктуры государств – членов ЕС в различныхсферах:- рост ВВП на 1,1%;- снижение издержек при транзакциях на 42–52% при создании единогоклиринга;- экономия41%врезультатесниженияиздержектрансграничныхпереводов;- снижение издержек производства на 1,2–1,3% при трансграничныхслияниях и поглощениях;109Warren M.G.
III. European Securities Regulation. Hague, 2003. P. 36.94- дополнительный рост ВВП на 1,5–1,6% вследствие снижения банковскихиздержек110.В это время в ЕС были проведены и другие исследования поаналогичной теме, результаты которых мало отличались от приведённыхвыше показателей111.Учитывая характерный для того периода эффект высокой базы общегоВВП ЕС, который ещё не был "разбавлен" присоединением в 2004 г. 10новых государств-членов преимущественно из Центральной и ВосточнойЕвропы, мы видим дополнительные темпы роста ВВП, не говоря уже одругих показателях. Важно отметить, что ПДСФУ 1999 г. готовился в томчисле и с целью финансово обеспечить реализацию задач «организованнойминиглобализации», которая достигла апогея именно в тот момент, так каксостоялось самое масштабное в истории ЕС расширение. Чтобы обеспечитьэкономическийзначительныеподъёмновыхфинансовыегосударств-членов,ресурсы,ихрешилибылинеобходимыполучитьблагодарядополнительной настройке единого рынка финансовых услуг.Как видно, в европейских исследованиях, проведённых в разные годы,позитивный эффект от интегрированного единого рынка финансовых услуг в110Цит.
по: Шеленкова Н.Б. Европейское финансовое право. Т. 1. М., 2003. С. 130–131.111«Отчёт, предоставленный Комиссии Лондонским [агентством] экономикисовместно с компаниями PricewaterhouseCoopers и Oxford Economic Forecasting, оценилдолговременный рост ВВП в 1,1%, оцениваемый на основе прогнозируемого снижениястоимости капитала. В отчёте оценивается, что некоторые страны ЕС выиграют в большейстепени, чем другие, но что выгоды от интеграции финансовых рынков будутэкономически значимы для всех стран.
Отчёт для Круглого стола Европейского рынкафинансовых услуг под председательством Пера Гилленхаммара (Pehr Gyllenhammar),подготовленный Центром экономических исследований им. Лейбница в Германии (ZEW)и IEP оценил рост ВВП на основе действующего Европейского розничного рынкафинансовых услуг в интервале от 0,5% до 0,7% в зависимости от конкретной странывследствие: увеличения товарного выбора, особенно в малых странах; снижения цен нафинансовые услуги в розничном секторе; снижения процентных ставок и снижения долиотечественных активов в портфелях частных инвесторов.» // См.: Richards P.The EUFinancialServicesActionPlan:AGuide,Р.353.Modeofaccess:https://ssrn.com/abstract=706966 (дата обращения: 31.07.2019 г.).95ЕС должен привести к росту ВВП в среднем на 1%.
Даже если условнопредположить, что реализация интегрированного общего финансового рынкаЕАЭС приведёт к примерно аналогичным показателям (к росту ВВП на 1%),то это будет хороший результат, учитывая, что согласно данным ЕЭК 112 в2016 г. общий ВВП ЕАЭС составил 1 485 422 млн долл. США113.Нельзя не упомянуть исследования, которые ЕЭК инициировала вРоссии в связи с задачей построения общего финансового рынка ЕАЭС.Согласно отчёту, представленному в 2015 г., количественная оценка выгод отперехода к осуществлению согласованной финансовой политики выражаетсяв следующем:¾ предполагаемый рост в 2,5–3 раза доли совокупных финансовых активовгосударств – членов ЕАЭС в глобальных финансовых активах;¾ ожидаемое увеличение в 1,5 раза доли активов небанковских финансовыхорганизаций в общих активах ЕАЭС;¾ предполагаемый рост в 1,2 раза в среднем по 5 государствам – членамЕАЭС доли инвестиций в ВВП;¾ ожидаемый рост в 2–6 раз доли взаимных инвестиций государств – членовЕАЭС в объёме входящих накопленных ПИИ всех государств – членовЕАЭС;¾ ожидаемое снижение в 2,5–3 раза уровня долларизации экономик как покредитам, так и депозитам;¾ ожидаемое увеличение в 1,2–1,3 раза в среднем по 5 государствам –членам ЕАЭС доли активов банковского сектора в ВВП;¾ ожидаемое снижение в 1,8–2 раза уровня концентрации активов вбанковском секторе (доли 5 крупнейших банков в активах банковскогосектора);112Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник;Евразийская экономическая комиссия.
М., 2017. С. 53.113год.Показатель рассчитан по курсам валют национальных (центральных) банков за96¾ предполагаемый рост в 5–6 раз в среднем по 5 государствам – членамЕАЭС капитализации рынка акций по отношению к ВВП;¾ предполагаемый рост в 6–8 раз в среднем по 5 государствам – членамЕАЭС объёма биржевой торговли акциями по отношению к ВВП;¾ планируемый рост в 1,5–2 раза в среднем по 5 государствам – членамЕАЭС объёмов выпусков корпоративных и муниципальных облигаций(корпоративных и региональных), входящих в список бумаг, допущенныхк торгам по отношению к ВВП;¾ предполагаемый рост в 10–15 раз в среднем по 5 государствам – членамЕАЭС объёмов биржевой торговли облигациями по отношению к ВВП114.Данные показатели рассчитаны на период до 2025 г., то есть ихдостижение возможно уже на первом этапе построения общего финансовогорынка ЕАЭС.
После этого начнётся новый этап, связанный прежде всего сначаломдеятельностинаднациональногоорганапорегулированиюфинансового рынка.Следуетожидать,чтосовершенствованиенациональногофинансового сектора государств-членов создаст положительный эффектдля экономики. Это одинаково применимо к ЕС и ЕАЭС. Для большейнаглядности важно проследить положительные результаты, достигнутыеЕС в более поздние периоды.Европейский опыт интеграционного регулирования финансового рынкапрошёл серьезную проверку мировым экономическим и финансовымкризисом 2007–2009 гг., который выявил не только слабые, но и сильные егостороны. Кризис не только привёл к серьёзной реформе правовых норм ЕС в114«5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
