диссертация (1169179), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Первое направлениесвязано с упрощением рассмотрения уголовных дел с трансграничнымипоследствиями (часть 1 статьи 82 ДФЕС). Второе направление касаетсяустановления минимальных гарантий в отношении участников уголовногопроцесса и иных процессуальных аспектов.356Таким образом, можно выделить два направления в предметной частипроцессуального компонента: меры по гармонизации (часть 2 статьи 82 ДФЕС) имеры по укреплению сотрудничества (часть 1 статьи 82 ДФЕС)681.В частности, к первому направлению относятся такие вопросы, как:установление правил по обеспечения признания иностранных приговоров исудебныхрешений;предотвращениеконфликтовюрисдикциймеждугосударствами-членами; облегчение сотрудничества между судами и инымиправоохранительными органами государств-членов и т.д. Таким образом,указанное направление касается только расследования и судебного рассмотрениятрансграничных дел.Второе направление включает в себя такие вопросы, как: взаимнаядопустимость доказательств, полученных в другом государстве, права участниковуголовного процесса, права жертв преступлений и т.д.
В отличие от первогонаправления указанные положения касаются не трансграничного элементауголовной юстиции, а устанавливают гармонизированные нормы в отношениинациональногоуголовно-процессуальногоправа. Иными словами, нормы,принятые в рамках второго направления, устанавливают правила, применяемые ковсем уголовно-процессуальным отношениям, а не только тем, которые имеюттрансграничный характер.Таким образом, законодатель разграничивает правовое регулированиеразличных направлений правового сотрудничества по уголовным делам.В обоих направлениях применяется обычная законодательная процедура,при этом в рамках второго направления (часть 2 статьи 82 ДФЕС) в качествеинструмента правового регулирования определена директива, а для первогонаправления (часть 1 статьи 82 ДФЕС) могут использоваться и иные правовыеинструменты.
Иными словами, для второго направления методом правовогорегулирования является гармонизация, а для первого направления возможносочетание метода гармонизации и унификации.681Asp P. The procedural criminal law cooperation of the EU. Stockholm, 2016. P.
21.357При этом метод унификации, связанный с принятием регламентовиспользуется преимущественно в рамках создания функционирования союзныхорганов по обеспечению правового сотрудничества по уголовным делам. Методгармонизации в сфере правового сотрудничества по уголовным делам имеетсекторальный характер, поскольку направлен на гармонизацию отдельныхаспектов уголовно-процессуальной деятельности682.Более того, в отношении вопросов, указанных в части 2 статьи 82 ДФЕС,предусмотрен специальный механизм, т.н. «стоп-кран» или «экстренноеторможение»683 (emergency brake). Согласно части 3 статьи 82 ДФЕС государствочлен, считающий, что проект директивы представляет угрозу фундаментальнымосновам национальной системы уголовного правосудия, вправе потребоватьпередачи вопроса на рассмотрение Европейского совета. В таком случае обычнаязаконодательная процедура подлежит приостановлению, а вопрос подлежитрассмотрению на основе консенсуса в Европейском совете.
При отсутствииконсенсусазаинтересованныегосударства-членывправепринятьданнуюдирективу в рамках продвинутого сотрудничества.Проф. А.Г. Волеводз определяет международное сотрудничество в сфереуголовногосудопроизводстваследователем,прокуроромикак«осуществляемуюсудом(аворганомслучаях,дознания,предусмотренныхмеждународными договорами – и органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность) в соответствии с требованиями законодательства,регулирующего уголовное судопроизводство, согласованную с компетентнымиорганамиидолжностнымилицамииностранныхгосударств,атакжемеждународными организациями деятельность по получению и оказанию наоснованиизапросовпомощивдосудебномпроизводствеисудебномразбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильногоразрешения уголовных дел и надлежащего исполнения приговора»684.
При этом682Трикоз Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза//Журнал российского права. –2007. - № 10. – С. 90683Потемкина О.Ю. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза. – М., 2011. С.26.684Волеводз А.Г. Об одном процессуально-криминалистическом аспекте международного сотрудничества в сфереуголовного судопроизводства// Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления358международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства следуетотличать от международного сотрудничества в борьбе с преступностью.685Сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства в рамках ЕС имеетряд особенностей по сравнению с классическим международно-правовымсотрудничеством в данной сфере.
Эта особенность проявляется, главным образом,в использовании в рамках ЕС специфических наднациональных инструментов.ЗаконодательствоЕСповопросамуголовно-процессуальногосотрудничества можно определить как систему правовых норм, направленных нагармонизацию национального законодательства или создание унифицированныхнорм, целью которых является обеспечение совместимости и эффективноговзаимодействия национальных систем уголовного производства различныхгосударств-членов ЕС, а также повышение уровня защищенности участниковуголовного процесса.Как было отмечено выше, в рамках процессуального сотрудничествагосударств-членов ЕС выделяется т.н. институциональный компонент. Впервичном праве указанному аспекту посвящены статьи 85 и 86 ДФЕС,касающиеся соответственно деятельности Евроюста и Европейской Прокуратуры.Данные нормы регулируют вопросы деятельности специализированных органов,занимающихся реализацией правового сотрудничества по уголовным делам.Помимо институциональной части следует также выделять предметнуючасть процессуального сотрудничества по уголовным делам.
Указанной частипосвящены положения статьи 82 ДФЕС, которая устанавливает формы правовогосотрудничества в рамках уголовно-процессуальной деятельности.Такимпроцессуальноеобразом,всистемесотрудничествопозаконодательства,уголовнымделам,регулирующегоследуетвыделятьпредметную и институциональную часть.совершенствования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко (Москва, 19-20 мая 2016 г.) / Отв. ред.Заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., проф.
О.А. Зайцев, д.ю.н., проф. А.Г. Волеводз. – М.: МГИМО МИДРоссии; МАЭП, 2016. – 456 с. С. 355-362. С. 356.685Волеводз, А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовногопроцесса: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / А.Г. Волеводз. – М., 2002. – 462 с.359Предметная часть законодательства, регулирующего процессуальноесотрудничество по уголовным делам, формируется исходя из направленийсотрудничества, указанных в частях 1 и 2 статьи 82 ДФЕС.
При этом самоформирование законодательства представлено в виде процесса созданияотдельныхправовыхинструментов,направленныхнаобеспечениевзаимодействия национальных правовых систем. Исходя их этого, предметнуючасть законодательства по вопросам правового сотрудничества по уголовнымделамможнопредставитьввидесовокупностиотдельныхправовыхинструментов, которые пока не формируют целостную систему.Как уже отмечалось выше, в предметной части законодательства повопросам процессуального сотрудничества по уголовным делам выделяется дванаправления: упрощением рассмотрения уголовных дел с трансграничнымипоследствиями; установления минимальных гарантий в отношении участниковуголовного процесса и иных процессуальных аспектов.На сегодняшний момент можно говорить лишь о создании отдельныхэлементов правового сотрудничества по уголовным делам, которые неисчерпывают все возможные формы сотрудничества.Однойпроцессуальноеизотличительныхсотрудничествопочертзаконодательства,уголовнымделам,регулирующегоявляетсяналичиедостаточно большого числа правовых актов, принятых в соответствии с ранеедействовавшей редакцией учредительных договоров в форме решение ирамочных решений.Кроме того, целый ряд директив, принимаемых по вопросам правовогосотрудничества по уголовным делам, имеют комплексный характер, посколькунаправлены на регулирование общественных отношений как в области уголовногопроцесса, так и уголовного права.Институциональная часть.Институциональная часть законодательства по вопросам правовогосотрудничествапоуголовнымспециализированных органов.деламрегулируетвопросыдеятельности360В соответствии со статьей 85 ДФЕС центральная роль в обеспеченииподдержкииусилениякоординацииисотрудничествамеждуправоохранительными органами государств-членов в расследовании серьезныхпреступлений принадлежит Евроюсту.Правовое положение Евроюста.Евроюст был создан в соответствии с решением Совета ЕС №2002/187/JHA,686 принятого во исполнение заключительного документа саммитаЕвропейского совета в Тампере687.
В соответствии с решением Совета от 16декабря 2008 года688 была проведена реформа Евроюста, согласно которой егополномочия существенно расширены.В настоящее время принят новый регламент № 2018/1727689, согласнокоторому Евроюст преобразован в полноценное агентство ЕС по сотрудничествов области уголовного судопроизводства, однако указанный регламент подлежитприменению с 12 декабря 2019 года. Цель нового регламента состоит вповышении эффективности Евроюста путем создания новой модели управления.Кроме того, данный акт должен привести правовой статус Евроюста всоответствии с Лиссабонским договором, а также с учетом создания Европейскойпрокуратуры.Главной задачей Евроюста является развитие и улучшение координации исотрудничества между компетентными органами государств-членов ЕС врасследовании преступлений, имеющих трансграничный характер. В целяхвыполнения указанной задачи Евроюст осуществляет во взаимодействии снациональнымикомпетентнымиорганамисбор,хранениеиобработкуинформации, имеющей значение для раскрытия преступлений.686Council Decision № 2002/187/JHA of 28 February 2002 setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight againstserious crime, OJ L 063 , 06/03/2002 P.
0001 - 0013687Presidency Conclusions, Tampere European Council 15 and 16 October 1999,URL:http://www.europarl.europa.eu/summits/tam_en.htm (дата обращения: 20.10.2018)688Council Decision 2009/426/JHA of 16 December 2008 on the strengthening of Eurojust and amending Decision2002/187/JHA setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime Official Journal L 138,4.6.2009 р. 14-32689Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and of the Council of 14 November 2018 on the EuropeanUnion Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust), and replacing and repealing Council Decision 2002/187/JHA.Official Journal L 295, 21.11.2018, p.
138–183361Таким образом, также как и Европол Евроюст не является, строго говоря,правоохранительным органом, поскольку у него отсутствуют необходимыеполномочия по возбуждению уголовных дел, проведению следственных действий,привлечениювиновныхпреимущественнолицкответственности.информационнойиЕвроюстзанимаетсялогистическойподдержкойправоохранительных органов при осуществлении расследования дел, имеющихтрансграничный характер.КомпетенцияЕвроюстаохватываетнаиболеесерьезныевидыпреступлений, указанные в приложении к решению о создании Европола. Такимобразом, и Европол, и Евроюст осуществляют свои функции в связи срасследование одних и тех же составов преступлений.Согласно решению Евроюст формируется из представителей государствчленов, по одному от каждой страны, и являющимися по должности прокурорами,судьями или офицерами полиции с аналогичными прерогативами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
