диссертация (1169179), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Opinion of the Court (Full Court) of 18 December 2014. Opinion pursuant to Article 218(11) TFEU.ECLI identifier: ECLI:EU:C:2014:2454. URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CV0002667Judgment of the Court of 28 March 2000. Dieter Krombach v André Bamberski. Reference for a preliminary ruling:BundesgerichtshofGermany.CaseC-7/98.URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/SUM/?uri=CELEX:61998CJ0007 (дата обращения 31.10.2018)668Select Committee on European Communities Nineteenth Report.
Prospects for the Tampere Special European Council.URL:https://publications.parliament.uk/pa/ld199899/ldselect/ldeucom/101/10105.htm(дата обращения 31.10.2018)351запрашиваемом государстве будут лишены права на пересмотр таких актов,поскольку принцип взаимного признания судебных решений не предусматриваетвозможности переоценки обстоятельств, установленных судом запрашивающегогосударства.В настоящий момент в рамках ЕС следует признать отсутствие балансамеждудвумясоставляющимивзаимногопризнаниясудебныхрешений:упрощение и обеспечения эффективности правосудия с трансграничнымкомпонентом с одной стороны, и обеспечение основных прав участников процессас другой стороны669.В качестве одной из мер по снижению указанной выше угрозы являетсясближениепроцессуальныхгарантий,закрепленныхвнациональномзаконодательстве стран-членов ЕС.Так, в соответствии со статьей 81 ДФЕС судебное сотрудничество погражданским делам может включать в себя принятие мер по сближениюзаконодательных и регламентарных положений государств-членов.
Аналогичноеположение содержится также в статье 82 ДФЕС, касающейся судебногосотрудничества по уголовным делам.§4.2. Правовое сотрудничество по уголовным делам в рамках ЕСВ первичном праве ЕС юридической основой правового сотрудничества поуголовным делам является глава 4 раздела V ДФЕС.Указанную сферу сотрудничества в зарубежной научной литературепринято именовать как «Европейское уголовное право» (European CriminalLaw)670 или «EU Criminal Law» (Уголовное право ЕС)671.669Storskrubb, Eva. Mutual recognition as a governance strategy for civil justice /EU civil justice : current issues and futureoutlook, edited by Burkhard Hess, Maria Bergstrom and Eva Storskrubb.
Hart, 2016. P. 300670Satzger H. International and European criminal law. Baden-Baden : Nomos, 2018671The needed balances in EU criminal law : past, present and future / edited by Chloé Brière and Anne Weyembergh.Brüssel, 2016352Однако с правовой точки зрения употребление указанных выше понятийпредставляетсянеобоснованным,посколькукактаковогоЕвропейскогоуголовного права или уголовного права ЕС не существует672.Следует отметить то, что в зарубежной научной литературе понятиеуголовное право имеет более широкое значение, нежели в российском правовомлексиконе. Так, согласно западноевропейской традиции уголовное праворегулирует все правоотношения, связанные с квалификацией преступного деяния,расследованием уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности иисполнением приговора.
В связи с этим в рамках уголовного права выделяетсяматериальное уголовное право (то, что в российском правовом языке именуетсяуголовным правом) и процессуальное уголовное право (уголовно-процессуальноеправо).По мнению Анн Вейемберг (Anne Weyembergh) и Ирен Вижорек (IreneWieczorek) «Европейское уголовное право» или «Европейская уголовнаяполитика» представляют собой собирательные понятия, объединяющие нормы,касающиеся гармонизации уголовного и уголовно-процессуального права673.Законодатель использует иную терминологию «правовое сотрудничествопо уголовным делам (Judicial cooperation in criminal matters), которая не являетсяабсолютно удачной, но в большей степени отражает суть данного явления.Именно данное понятие и будет использовано в настоящем исследовании.Проф.уголовноеГельмутправокакЗатцгер(Helmut«совокупностьSatzger)следующихопределяетположений:Европейскоеположениязаконодательства ЕС, устанавливающие санкции за уголовные правонарушения;национальные нормы уголовного права, введенные в рамках гармонизацииуголовного законодательства; процедурный элемент, включающий правовоесотрудничество по уголовным делам; положения Европейской конвенции поправам человека»674.672Satzger H.
International and European criminal law. Baden-Baden : Nomos, 2018. P. 61Weyembergh, Anne; Wieczorek, Irene. Is there an EU Criminal Policy?// EU Criminal Justice and the Challenges ofDiversity. Legal Culture in the Area of Freedoms, Security and Justice, edited by Renaud Colson and Stewart Field,Cambridge University Press, 2016.
P. 29674Satzger H. International and European criminal law. Baden-Baden : Nomos, 2018. P. 45-46.673353Проф. Петер Асп (Peter Asp) выделяет три основных элемента в понятиисотрудничество по уголовным делам: материальный компонент, включающийгармонизациювключающийуголовно-правовыхсотрудничествоинституциональныйкомпонент,внорм;процессуальныйрамкахвключающийкомпонент,уголовногопроцессаиположения,связанныесфункционированием органов, занимающимися вопросами сотрудничества поуголовным делам.
Таким образом, проф. Асп выделяет три элемента:сотрудничество по вопросам материального уголовного права (ст. 83 ДФЕС),сотрудничество по вопросам уголовно-процессуального права (статья 82 ДФЕС) иинституциональное сотрудничество (статья 85, 86 ДФЕС)675.Соглашаясь в целом с позицией проф. Аспа, следует все же отметитьотсутствие в указанном определении еще одного элемента – межгосударственногосотрудничества по вопросам предупреждения преступности (статья 84 ДФЕС).Указанный элемент занимает существенно менее заметное место в политике ЕС,однако данные отношения все же являются предметом правового регулирования.Проф.
Д. Спенсер (John R Spencer) понятие «уголовное право ЕС»рассматривает в узком смысле как система, состоящая из четырех элементов:группа органов ЕС, призванных повысить эффективность сотрудничество поборьбе с трансграничной преступностью (на основе принципа взаимногопризнания судебных решений); группа инструментов ЕС, направленных наобеспечениепротиводействиетрансграничнымпреступлениям;группаинструментов ЕС, направленных на гармонизацию материального уголовногоправа;небольшаягруппаинструментов,устанавливающихправилавзаимодействия в сфере уголовного судопроизводства676.По мнению проф.
К. Амбоса (Kai Ambos) вместо понятий «Уголовноеправо ЕС» или «Европейское уголовное право» более уместно использоватьтермин «Европеизированное уголовное право» (Europepeanised Criminal Law)677.675Asp P. The procedural criminal law cooperation of the EU. Stockholm, 2016. P. 19-20.Spencer, John R. EU Criminal Law-the Present and the Future? // A Constitutional Order of States? Essays in EU Lawin Honour of Alan Dashwood.
Edited by Anthony Arnull, Catherine Barnard, Michael Dougan, Eleanor Spaventa. HartPublishing, 2011. P. 346677Ambos, Kai. European Criminal Law. Cambridge University Press, 2018. p. 15.676354При этом проф. К. Амбос, придерживаясь позиции о собирательном характерепонятия «Европейское уголовное право», тем не менее отстаивает точку зрения,согласно которой наднациональное Европейское право все-же существует в части,касающейся преступлений против финансовых интересов Союза (статья 325ДФЕС)678.
Однако данная позиция представляется очень спорной, тем более чтоныне действующая директива о защите финансовых интересов Союза принята нерамках статьи 325 ДФЕС, а в соответствии с частью 2 статьи 83 ДФЕС,соответственно, она не имеет прямого действия на территории Союза. Кроме того,в своем решении по делу, касающегося интерпретации статьи 325 ДФЕС (C105/14, Taricco)679, суд ЕС фактически признал прямое действие указаннойнормы680, однако это не означает признание факта делегирования Союзуполномочий по принятию уголовно-правовых норм, имеющих прямое действие.Таким образом, компетенцию по криминализации деяний против финансовыхинтересов Союза по-прежнему сохраняют за собой государства-члены.АнализзаконодательстваЕСпозволяетвыделитьтриключевыхнаправления сотрудничества по уголовным делам: сотрудничество государствчленоввуголовногоуголовно-процессуальнойправа;сфере;межгосударственноегармонизациясотрудничествонациональногоповопросампредотвращения преступности.Институциональный аспект сотрудничества в большей степени являетсяэлементом правового сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере.
Однакосоздание Европейской прокуратуры дает основания говорить о выделенииданного аспекта в самостоятельный компонент сотрудничества по уголовнымделам в рамках ЕС. Тем не менее, в рамках настоящего исследованияинституциональныйаспектсотрудничествабудетрассмотренврамкахпроцессуального компонента.678Там же. P. 14Case C-105/14. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 8 September 2015.
Criminal proceedings against IvoTaricco and Others. Request for a preliminary ruling from the Tribunale di Cuneo. URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62014CJ0105680Mitsilegas, Valsamis. EU Criminal Law after Lisbon: Rights, Trust and the Transformation of Justice in Europe,Oxford: Hart Publishing, 2016, p. 8.679355Таким образом, в рамках понятия правовое сотрудничество по уголовнымделам можно выделить три самостоятельных компонента: сотрудничество в сфереуголовногопроцесса(процессуальноесотрудничество),включаяинституциональный компонент; гармонизация уголовного права; предотвращениепреступности.В рамках настоящей главы будет дан анализ сотрудничеству в уголовнопроцессуальной сфере, поскольку именно данная форма сотрудничествареализуется в области судебного пространства. Две другие сферы сотрудничества(гармонизация национального уголовного права и предотвращение преступности)были предметом рассмотрения в главе, посвященной пространству безопасности.Сотрудничествувсфереуголовногопроцесса(процессуальноесотрудничество) посвящены положения статьи 82 ДФЕС.
Согласно части 1указанной статьи Союз осуществляет правовое сотрудничество по уголовнымделам на основе принципа взаимного признания судебных решений. Однако, какотмечалось в предыдущем параграфе, на сегодняшний момент данный принципраспространяется не на все сферы сотрудничества.Основная идея правового регулирования процессуального сотрудничествапо уголовным делам состоит не в том, чтобы унифицированные правилауголовного судопроизводства на территории всего Союза, а в том, чтобыобеспечить совместимость и эффективное взаимодействие национальных системуголовного производства различных государств-членов ЕС, а также повыситьуровень защищенности участников уголовного процесса. Таким образом,предметом регулирования норм права ЕС являются не только отношения,связанные с наличием иностранного элемента.В соответствии со статьей 82 ДФЕС предусмотрено два ключевыхнаправления сотрудничества в сфере уголовного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
