диссертация (1169179), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Таким образом, пассивный аспект связан с признанием, аактивный аспект касается исполнения иностранного судебного решения. Инымисловами, признание и исполнение судебных решения представляют собой два644Handbook of the European Criminal Procedure/edited by Roberto E. Kostris. Springer International Publishing. 2018 p.282341неотъемлемых компонента принципа взаимного признания судебных решений645.Принцип взаимного признания судебных решений получил свое развитие врамках концепции «свободы передвижения судебных решений» (Free Movementof Judgments). Свободу передвижения судебных решений можно определить каксистемуправил,направленнуюнасущественноеупрощениепроцедурыпризнания и исполнения судебных решений в рамках ЕС646.
Представляется, чтопонятия «принцип взаимного признания судебных решений» и «свободапередвижений судебных решений» с точки зрения права ЕС являютсятождественными. В рамках настоящего исследования «принцип взаимногопризнания судебных решений» и «свобода передвижений судебных решений»будут рассматриваться как равнозначные понятия.Принцип взаимного признания в праве ЕС является правовой категорией,первоначально получившей свое развитие в рамках внутреннего рынка в качествемеры, направленной по обеспечение свободы передвижения товаров.Истоки указанного принципа, по мнению Моник Хазельхорст647 (MoniqueHazelhorst) и Евы Сторскрубб648 (Eva Storskrubb) следует искать в решении судаЕС по делу «Касси де Дижон» (Cassis de Dijon).649 В указанном решении судсформулировал т.н.
«принцип взаимного признания», согласно которомугосударства-членыобязаныпризнаватьдействующиевдругихстранахнациональные стандарты в отношении продукции. В рассматриваемом деле судпризнал необходимость взаимного признания национальных стандартов в областисвободы передвижения товаров, однако в равной степени указанный принцип могприменяться и в других областях, иными словами, данный принцип подлежалрасширительному толкованию. В связи с этим представляется обоснованным645Hazelhorst, Monique.
Mutual Trust Under Pressure: Civil Justice Cooperation in the EU and the Rule of Law.Netherlands International Law Review (2018) 65: p. 107. https://doi.org/10.1007/s40802-018-0112-y646Hazelhorst, Monique. Free Movement of Civil Judgments in the European Union and the Right to a Fair Trial.Springer, 2017. P. 17.647Hazelhorst, Monique. Free Movement of Civil Judgments in the European Union and the Right to a Fair Trial.Springer, 2017.
P. 4.648Storskrubb, Eva. Mutual recognition as a governance strategy for civil justice /EU civil justice : current issues and futureoutlook. eited by Burkhard Hess, Maria Bergström and Eva Storskrubb.Hart, 2016. P. 299-318.649Judgment of the Court of 20 February 1979. Rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung für Branntwein. Referencefor a preliminary ruling: Hessisches Finanzgericht - Germany.
Measures heaving an effect equivalent to quantitativerestrictions. Case 120/7. URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-120/78 (дата обращения:20.10.2018)342предположение о наличии связи между принципом взаимного признания,сформулированным в решении суда «Касси де Дижон», и принципом взаимногопризнания судебных решений.Сандра Лавенекс (Sandra Lavenex), признавая взаимосвязь принципавзаимного признания в рамках внутреннего рынка и в рамках ПСБП, тем неменее, отмечаетпринципиальное отличие в реализации данного принципа вуказанных областях650.При этом следует отметить тот факт, что принцип взаимного признаниясудебных решений по гражданским и уголовным делам имеют различные истоки.Если принцип взаимного признания судебных решений по гражданским деламявляется результатом развития внутреннего рынка, то реализация указанногопринципа в сфере уголовного судопроизводства в большей степени связано сформированием шенгенского пространства и развитием свободы передвижениялиц.Таким образом, можно сделать вывод о том, что свобода передвижениясудебных решений в рамках ЕС имеет под собой достаточную идеологическуюоснову.
Коль скоро в Союзе создан внутренний рынок товаров, работников, услуги капиталов, а также шенгенское пространство без внутренних границ, в которомобеспечивается свободное передвижения лиц, то указанная свобода передвижениядолжна распространяется и на судебные решения. Иными словами, внутренниегосударственные границы не должны являться преградой для судебных актов651.Ведь если судебный акт, вытекающий из трансграничной сделки, не можетбыть эффективно исполнен на территории другого государства, то это в конечномитоге может подорвать эффективность самой системы трансграничной торговли.На сегодняшний момент принцип взаимного признания в рамках права ЕСимеет общий характер.
Его присутствие можно обнаружить во многихнаправлениях политики ЕС, кроме того, широкое применении он получил в650Lavenex, Sandra Mutual recognition and the monopoly of force: limits of the single market analogy/Journal of EuropeanPublic Policy 14:5 August 2007: p.
764 –765651См. статью 3 Гаагской программы Communication from the Commission to the Council and the European Parliamentof 10 May 2005 – The Hague Programme: ten priorities for the next five years. The Partnership for European renewal inthe field of Freedom, Security and Justice COM(2005) 184 final. OJ C 236 of 24.9.2005343рамках ПСБП.
Помимо использования данного принципа в рамках правовогосотрудничества по гражданским и уголовным делам можно обнаружить егореализацию в общей политики предоставления убежищ, визовой политике,политики в области охраны внешних границ и т.д. К примеру, Дублинская системабазируется на принципе взаимного признания решений о предоставленииубежищ, визовая политика предполагает взаимное признание виз, выданныходним государством для въезда на территорию другого государства и т.д.В связи с этим принцип взаимного признания заслуживает отдельногорассмотрения в качестве самостоятельной концепции в рамках права ЕС.Проф. Н.А.
Сафаров и З.А.о. Аскеров отмечают то, что «впервыеобращение к принципу взаимного признания судебных решений по уголовнымделам имело место в Заключительном документе Европейского совета в Кардиффе15 - 16 июня 1998 г.»652Согласно пункту 39 Заключительного документа653 члены ЕвропейскогоСовета призвали Совет ЕС определить рамки для более широкого примененияпринципа взаимного признания судебных решений. Кроме того была подчеркнутаважностьэффективногосотрудничествасудебныхоргановвборьбестрансграничной преступностью, а также необходимость укрепления способностинациональных правовых систем тесно сотрудничать друг с другом.Фактическое закрепление концепции взаимного признания судебныхрешений было осуществлено по результатам саммита Европейского Совета вТампере, посвященного построению ПСБП (раздел VI)654.
В соответствии спунктом 33 Заключительного документа Европейский совет поддержал принципвзаимного признания, который должен стать краеугольным камнем судебногосотрудничества в рамках Союза как по гражданским, так и по уголовным делам.Основная идея принципа взаимного признания судебных решений состояла652Аскеров З. А. о., Сафаров Н.А. Принцип взаимного признания судебных решений как фундаментальная основасистемы уголовно-правового сотрудничества государств - членов Европейского Союза. Известие Высших учебныхзаведений. – 2011 - № 4 (297).
С. 178-198. С. 178.653Cardiff European Council 15-16 June 1998. Presidency conclusions and annexes.URL/http://aei.pitt.edu/43333/1/CARDIFF_EUROPEAN_COUNCIL.pdf (дата обращения: 20.10.2018)654Presidency Conclusions, Tampere European Council 15 and 16 October 1999,URL:http://www.europarl.europa.eu/summits/tam_en.htm (дата обращения: 20.10.2018)344в том, чтобы любые судебные решения, принимаемые в одном государстве-члене,признавались и исполнялись в другом государстве-члене ЕС без каких-либодополнительных формальных процедур.Во исполнение поручения Европейского совета, 30.11.2000 г.
Советутвердил две программы имплементации принципа взаимного признаниясудебных решений по уголовным делам655, а также по гражданским икоммерческим делам656.Программы имплементации принципа взаимного признания судебныхрешений по гражданским и по уголовным делам существенно отличались друг отдруга.В первую очередь следует отметить то обстоятельство, что на моментутверждения программ принцип взаимного признания судебных решений ужеприменялся в ряде международно-правовых механизмах, однако в сфереправового сотрудничества по гражданским делам ЕС данный принцип получилбольшее развитие, чем в области правового сотрудничества по уголовным делам.В области правового сотрудничества по гражданским делам акцент былсделан на упрощении и последующей отмене между государствами-членами ЕСэкзекватуры, т.е.
процедуры признания и исполнения судебного решения,принятого на территории другого государства.В сфере правового сотрудничества по уголовным делам был предусмотренцелый перечень мероприятий, распределенных в зависимости от стадииуголовного процесса.
Среди мер, предложенных в программе, следует выделитьидею создания «Европейского правового пространства для экстрадиции»(European legal area for extradition), предполагающую отмену формальнойпроцедуры экстрадиции между государствами-членами ЕС, т.е. безусловноеисполнение одним государством ордера на арест, выданного на территориидругого государства.Кроме того, необходимо отметить то, что на момент утверждения программ655Programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters. OfficialJournal C 12, 15.1.2001, p.
10–22656Draft programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil andcommercial matters. Official Journal C 12 , 15/01/2001 P. 01 -09345правовое сотрудничество по гражданским делам являлось частью первой опоры, асотрудничество по уголовным делам выступало элементом третьей опоры, гдеключевую роль играл механизм межправительственного сотрудничества.Данное обстоятельство предопределило особенности структуры программ,а также характер предложенных инструментов.При этом цели обеих программ во многом совпадали и заключались в том,чтобы определить сферы и возможный механизм реализации принципа взаимногопризнания судебных решений.В 2005 году Комиссия подготовила сообщение657, в котором был дан анализвыполненных мероприятий по взаимному признанию судебных решений, а такжеопределены направления для дальнейшей имплементации указанного принципа иповышении уровня доверия между государствами-членами.С самого начала реализации принципа взаимного признания судебныхрешений было ясно, что достижение абсолютного и полного применениямеханизма взаимного признания судебных решений является достаточноотдаленной перспективой, а по некоторым вопросам – трудно достижимой целью.По этой причине рассматриваемые программы имплементации данного механизмане содержали каких-то фиксированных сроков.Анализ обеих программ от 30.11.2000 года позволяет выделить дваосновных этапа имплементации принципа взаимного признания судебныхрешений по гражданским и уголовным делам: первоначальный этап идолгосрочный этап.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
