диссертация (1169170), страница 46
Текст из файла (страница 46)
CSR 2.0: The new era of corporate sustainability and responsibility // CSR International Inspiration Series. 2008. N 1. P. 1–2.228Означает ли система корпоративного управления 3.0 полную «свободу от сопротивления» и прекращения всех существующих противоречий и конфликтов вэтой области? Специалист в области современных технологий Дж. Джордан в своейкниги «Роботы» приводит такое высказывание: «То, что выполнение задачи можетбыть автоматизировано, не означает, что оно обязательно будет автоматизировано»274. Метод экстраполяции зачастую оказывается ошибочным, так как внешниеи непредвиденные факторы могут существенно исказить и модифицировать любой,самый, казалось бы, обоснованный и четко рассчитанный тренд.Приход искусственного интеллекта в область корпоративного управления неснимает всех конфликтов и противоречий.
Н. Бостром рассматривает эволюциюконфликта принципал-агент в случае включения в него фактора искусственного интеллекта. В таком случае, – указывает он, – организатор, или заказчик проекта должен был бы испытывать постоянную тревогу, не начнут ли ученые и программисты, занятые в проекте, действовать в своих интересах в ущерб его интересов275. Ноесть другое возможное проявление этого конфликта: искусственный интеллект может сам по себе навредить интересам проекта.
Этот конфликт гипотетический, допускающий тот факт, что искусственный интеллект может действовать и принимать решения вне зависимости от того, кто его создал или того, кто его использует.Тем не менее, Бостром считает, что такой конфликт представляет собой беспрецедентную угрозу. То есть, если следовать рассуждениям Бострома, искусственныйинтеллект, призванный дать человеку свободу от сопротивления, может создать дополнительное сопротивление человеку в прямом и переносном смысле.В настоящее время в связи с широким развитием алгоритмических стратегийи развития искусственного интеллекта появляется большое количество работ натему этики искусственного интеллекта, его возможности присваивать черты своихсоздателей и пользователей, его поведения и перспектив сосуществования с человеком.
Это не новая тема для умозрительных упражнений, пытающихся найти274Джордан Дж. Роботы. М.: Издательская группа «Точка», Альпина Паблишер, 2017. 272 с. C. 171.Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. М.: Манн, Иванов и Фабер,2016. 496 с. C. 202.275229определение скорее человеку, чем самому искусственному разуму276. Однако вовсех более ранних и современных попытках смоделировать поведение искусственного интеллекта так или иначе прослеживается подспудное желание наделить искусственный интеллект человеческими способностями мыслить, реагировать, излагать, и даже переживать эмоции. Возникает вопрос и о правах искусственногоразума. Это все вполне объективно, так как в целом ряде ситуаций нет простыхзадач, которые можно решить чисто алгоритмически, а нужен человеческий разум,чтобы справится с ними.Однако очеловечивание искусственного интеллекта лишает его тех сильныхсторон, ради которых собственно человек и пытается создать его и заменить имсебя – рациональности, алгоритмичности, объективности действий и решений.
Врамках общественных отношений те принципы, которые определяют силу алгоритмов, становятся их слабостью277. Ведь отсутствие у человека пресловутой «свободыот сопротивления» во многом объясняется его собственной природой, его эмоциями, иррациональностью, чувственностью, представлениями о плохом и хорошем,всем тем, что заставляет человека сомневаться, ошибаться, конфликтовать, добиваться личной выгоды.
То есть, с одной стороны, сугубо технологический искусственный интеллект как алгоритм будет не способен решить сложные, комплексные, неделимые задачи, которыми изобилуют человеческие отношения в самыхразличных областях деятельности, включая и корпоративное управление. С другойстороны, искусственный интеллект, способный на человеческие эмоции, можетвоспроизвести в новом формате все конфликты, которые сегодня свойственны человеческим отношениям, дискредитировав тем самым смысл своего появления.Возможно ли создание бесконфликтной и надежной системы корпоративногоуправления благодаря развитию информационных технологий, цифровой экономики и искусственного интеллекта? Пока сложно представить себе утвердительный ответ на этот вопрос.
Человек как принципал, и как агент сохранит свое место276LaChat M. R. Artificial intelligence and ethics: an exercise in moral imagination // AI Magazine.1986. Vol. 7, No. 2. P. 70–79.277Миловидов В.Д. Философия финансового рынка. М.: Магистр, 2013, 272 с.
C. 141.230в этой системе отношений. Вместе с тем развитие современных технологий позволяет существенно сузить поле конфликтности, повысить корпоративную прозрачность, обеспечить рост инвестиций в инновационное развитие. Технологии распределенного учета данных, анализа больших массивов информации, искусственногоинтеллекта должны найти свое место в развитии корпоративных отношений и систем корпоративного управления.4.3. Российский фондовый рынок в свете глобальных тенденцийГлобальные изменения на финансовом рынке не прошли незамеченными идля российского финансового рынка, который стал интегрированной частью общейсистемы международного перераспределения финансовых ресурсов.
Российскийрынок имеет свою специфику, но в значительной степени вобрал в себя основныетенденции и закономерности мирового финансового рынка. Его история на протяжении последних 20 десятилетий показывает то, как переплетаются национальныерынки, как укрепляется общая система международных финансов. Прежде всегоинтеграция российского финансового рынка в мировой рынок отражается на ростефинансовых активов. Американский экономист Раймонд Голдсмит попытался измерить размеры финансовых активов различных стран и в различные эпохи с соответствующими объемами ВВП278.
Он вывел индикатор «финансизации» национальных финансовых систем – показатель финансовой взаимозависимости(financial interrelation ratio)279. Используя методологию Р. Голдсмита, можно попытаться рассчитать современный уровень этого показателя для США и России исравнить их динамику (Таблица 4.3, Рисунок 4.5).Первое, на что обычно обращают внимание те, кто пытается дать оценку развитию российского финансового рынка это – крайне низкий уровень капитализации торгуемых на российском биржевом рынке акций по сравнению с ВВП.278Goldsmith R.W. Premodern financial systems. A historical comparative study.
Cambridge, NewYork, etc. Cambridge University Press. 1987. 348 p.279Goldsmith R.W. Premodern financial systems. A historical comparative study. Cambridge UniversityPress. Cambridge, New York, etc. 1987. 348 p. Financial structure and development. Studies in comparative economics. New Haven, London: Yale University Press. 1969. 561 p.231Таблица 4.5 – Пропорции финансового сектора. Россия и США.
1999–20161999Россия США2016Россия СШАОтношение капитализации рынка акций к ВВП0,32,530,482,47Отношение финансовых активов к нефинансовым активам(основные средства и активы длительного пользования)0,162,861,263,55Отношение финансовых активов к ВВП0,578,585,2911,36Отношение нефинансовых активов к ВВП3,634,23,2Источник: Составлено по: Миловидов В.Д. Финансовый рынок и экономика России: размер имеетзначение? // Рынок ценных бумаг. 1999. № 4 (139). С. 9–13; Данилов Ю.А., Абрамов А.Е., Буклемишев О.В. Реформа финансовых рынков и небанковского финансового сектора. М.: РАНХиГС,июль 2017. 102 с.; Россия в цифрах.
Краткий статистический сборник. Росстат. 2003 – 2018. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 (дата обращения 09.06.2018); Bureau of Economic Analysis. U.S. Departmentof Commerce. Data archive: Fixed asset. URL: https://www.bea.gov/histdata/fileStructDisplay.cfm?HMI=11&DY=2016&DQ=N&DV=AnnualUpdate&dNRD=August-23-2017 (дата обращения 09.06.2018); Financial accounts of the United states – Z.1 Board of Governors of the Federal Reserve System. URL: https://www.federalreserve.gov/RELEASES/z1/ (дата обращение 09.06.2018);Market capitalization on listed domestic companies (% GDP).
The World bank. Data. URL:https://data.worldbank.org/indicator/CM.MKT.LCAP.GD.ZS (дата обращения 09.06.2018).В США рыночная капитализация более чем в 2 раза превышает ВВП, а в России едва достигает 50%. Однако это соотношение лишь «верхушка айсберга», таккак оно является результатом многих комплексных проблем и процессов, которыми отличаются экономики России и США. Надо признать, что за рассматриваемый период времени финансовый рынок России не стоял на месте: развивались институты, росли объемы сделок и стоимость финансовых активов. Это наглядновидно по соотношению совокупных финансовых активов и нефинансовых активов(в них учтены основные фонды и активы длительного пользования). С 1999 по 2016оно выросло с 0,16 до 1,26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
