диссертация (1169170), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Отправной точкой современной истории корпоративного управлениястал известный доклад Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления 1992 года244. Принципы, заложенные в докладе Кэдбери, получили широкоераспространение в мире и стали основой как кодексов корпоративного управленияотдельных акционерных обществ, так и рекомендательных и нормативных документов наднациональных (например, ОЭСР) и национальных регулирующих институтов245.Косвенным индикатором качественного перелома отношения общества ктеме корпоративного управления стал экспоненциальный рост научных публикаций по данной проблематике.
С 1992 года по 2008 год общее число статей по корпоративному управлению выросло с 16 до 228 в год, а общее число их авторов – с25 до 742 человек246. При этом анализ ключевых слов в более чем 1800 статьях,243Jensen M. C. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control // TheJournal of Finance. Vol. 48, N 3. Papers and Proceedings of the Fifty-Third Annual Meeting of theAmerican Finance Association: Anaheim, California.
January 5–7, 1993 (Jul., 1993). P. 831–880.244Report of the Committee on the financial aspects of corporate governance, Gee and Co Ltd., London,December 1992. 90 p.245См. Shleifer A., Vishny R.W. A survey of corporate Governance // The Journal of Finance. June 1987.Vol. LII, No. 2. P. 737–783.246Chiung-Yao Huang, Yuh-Shan Ho. Historical research on corporate governance: A bibliometric analysis // African Journal of Business Management.
18 January, 2011. Vol. 5 (2). P. 276–284.211написанных за весь этот период, показывает отсутствие в них понятия «информация». Это на первый взгляд удивительно, так как наиболее известный корпоративный скандал этого периода, банкротство корпорации Энрон в 2001 году, имел всвоей основе фактическое сокрытие менеджментом существенной информации отакционеров общества и злоупотребления с финансовой отчетностью.
Законодательной реакцией на банкротство Энрон стал разработанный и принятый в СШАзакон Сарбейнза – Оксли. Он был целевым образом направлен на ужесточение требований к финансовой отчетности (раскрытию финансовой информации) перед акционерами, то есть на информационную открытость обществ, защиту прав акционеров на информацию и предотвращение негативных последствий так называемойинформационной асимметрии, во многом определяющей отношения участниковфинансового рынка.Однако, несмотря на очевидную «информационную» природу корпоративных скандалов и законодательных попыток их предотвратить, категория информации на протяжении 1990-х – начала 2000-х годов является скорее вспомогательнойв общей концепции корпоративного управления.
Она интегрирована в теориюагентства, описывающую конфликт интересов между менеджером и собственником. Однако даже в относительно узких рамках теории агентства проблема информации не нашла должного развития. В 1992–2008 годах ежегодное число статей,которые развивали эту теорию, выросло с 1 до 23, при этом общая их численностьсоставила 109 или около 6% всех публикаций по теме корпоративного управления247.
Основной фокус исследователей был смещен в юридическую плоскость –поиск наиболее оптимальных форм контрактов между менеджером и акционерами.Тем самым упускался из виду системный вопрос – влияние и значение корпоративного управления на снижение неопределенности финансового рынка.
Это имелонегативное влияние на всю логику развития стандартов корпоративного управления: постановка во главу угла прозрачности деятельности и отчетности не учитывала сложность отчетности, возможность ее обработки участниками рынка, вос-247Chiung-Yao Huang, Yuh-Shan Ho. Op. cit. P. 281212приимчивость этой отчетности инвесторами, ее роль в принятии решений. Отчетность ради отчетности породила свои проблемы: оказалось, что финансовые проблемы могут настигать неожиданно и те институты, которые имели полную инадлежащую отчетность, не говоря уже о различных рейтингах надежности.Систему корпоративного управления, сложившуюся на базе доклад Кэдбери,закона Сарбейнза – Оксли, рекомендаций ОЭСР, можно назвать «системой корпоративного управления 1.0» 248.
Она стала важной вехой в развитии корпоративныхотношений, но свидетельств ее неэффективности становится все больше. В ее рамках информация не смогла приобрести некую самостоятельную ценность как фактор корпоративной деятельности и производства, как экономический ресурс, которым собственники корпорации владеют наряду с материальными и нематериальными активами акционерного общества.
При этом она всегда признавалась в качестве одного из элементов системы контроля акционеров за действиями менеджмента. Вместе с тем, как показывает практика, информация может и должна капитализироваться, как и любой другой актив, как, например, капитализируется сегодня понятие «деловой репутации» или «гудвил».
Трансформация информации в такой ресурс происходит и будет происходить постепенно по мере изменения самойпарадигмы корпоративного управления, формирования новой «системы корпоративного управления 2.0».Еще в 1980-х годах первым шагом к этому превращению явилось развитиеконцепции социальной корпоративной ответственности и так называемого «корпоративного гражданства». Эта концепция исходит из формирования вокруг корпораций широкого круга стейкхолдеров, то есть лиц, заинтересованных в общественных результатах деятельности акционерного общества, в ее общественной пользе,а не только в получении дивидендов и росте капитализации.На рубеже 1980–1990-х годов в мире начался целый ряд трансформационныхпроцессов, которые предвосхитили информационную, технологическую и в опре-248Visser W.
CSR 2.0: The new era of corporate sustainability and responsibility // CSR InternationalInspiration Series. 2008. No 1. P. 1–2.213деленном смысле социальную или «гражданскую» революцию начала XXI столетия. В этот период начинается практическая реализация проекта виртуальной всемирной паутины (world wide web), новый импульс получает развитие идей гражданского общества249, формируются условия гражданского активизма, по-новомуначинают звучать вопросы ответственности бизнеса перед обществом. В этот период «информационное общество», как одно из ярких воплощений постидустриализма, перестает быть научной концепцией или футуристической мечтой, оно обретает зримые и конкретные черты. По оценке Х. Кливленда в начале 1980-х годовв США уже до 50% занятых выполняли работу в той или иной степени, связаннуюс движением информации250.
Эти данные позволили ему в 1982 году заявить о том,что в таком постиндустриальном информационном обществе базовым ресурсомстановится информация. Происходящие перемены, по мнению Кливленда, затрагивали самые разные сферы деятельности человека, включая и экономическую деятельность. В частности, он обращал внимание на рост так называемых «совместных» транзакций (“sharing” transactions) и на «партиципаторный» процесс принятиярешений (participatory decision-making)251.
Эти категории между собой тесно связаны, так как обозначают возможность для большей вовлеченности широкого кругалиц (стейкхолдеров) в процесс принятия корпоративных решений и превращенияего во все более коллективный процесс. Все это не могло ни сказаться и на развитиитеории и практики корпоративного управления.В 1984 году Р. Фримен выдвинул концепцию «стейкхолдеров» (stakeholders,stakeholder management, stakeholder capitalism) в противовес понятиям «акционеры»и «акционерное управление»252.
Главной идеей его концепции было то, что современная корпорация оказывается встроенной в сложную и широкую по составуучастников сеть пересекающихся интересов. Участники этой сети могут влиять на249Kane J. Civil Society, definition and approaches., Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2009.
P. 1–4.Cleveland H. Information as resource // The Futurist. December 1982. P. 34–39.251Ibid.252Freeman R.E. The stakeholder approach revisited. Zeitshrift fur Wirtschafts-und Untemehmensethik.2004. No. 5. P. 228–254.250214работу корпорации, но также могут зависеть от результатов ее деятельности.
Причем, непосредственное участие человека в капитале корпорации в качестве акционера становится лишь одним из частных случаев общей системы интересов. На основе своей концепции Фримен призывал менеджмент корпораций, отвечающий застратегическое управление и планирование, прислушиваться и учитывать интересы самых широких заинтересованных социальных групп – стейкхолдеров. Выдвинув концепцию стейкхолдеров, Фримен достаточно точно уловил общий векторперемен в обществе в результате его информатизации и во многом предвосхитилгрядущие еще более радикальные перемены.
Ведь сегодня число пользователей интернета превышает 3,6 млрд пользователей253, при этом пользователями социальных сетей являются 2,5 млрд человек. В таких условиях доступности самой разнойинформации и широкого обмена этой информацией вопрос «совместного», «партиципаторного» управления современными глобальными корпорациями становитсяособо актуальным.Дальнейшим шагом в развитии идеи корпорации стейкхолдеров или «партиципаторной» корпорации стала концепция «корпоративного гражданства» - как институционализированной системы социальной ответственности бизнеса перед обществом. Концепция корпоративного гражданства, прежде всего, фокусируется насоциальной ответственности корпораций, но трактует ее значительно шире, чемблаготворительность.
Направления реализации концепции корпоративного гражданства включают интенсивную работу с гражданским обществом, обучение населения, создание рабочих мест для определенных социальных групп граждан, поддержку муниципальных программ. Иными словами, данная концепция пытаетсясделать корпорацию частью гражданского общества, наделив ее и соответствующими правами, но и ответственностью254. Статус корпоративного гражданствапредполагает существенное расширение социальной отчетности корпораций, учета253Internet Life Stats. URL: http://www.internetlivestats.com/internet-users/.Schwab K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
