автореферат (1169163), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Тенденция к коммерциализацииобразования и фактический отказ государства от контроля за содержаниемобразования (в пользу контроля за соблюдением требований стандартов) можетпривестикполномуаксиологическойуходусоставляющей,извысшейкотораяшколыбудетдуховно-нравственнойподмененаценностнымиустановками, ориентированными исключительно на получение прибыли ипотребление товаров и услуг.–Процессэффективногореформированияроссийскогообразованияневозможен без четко заданных целей и установок, реализация которых бывоплощаласьвясносформулированнуюгосударственнуюполитику.Насегодняшний день при очевидном конфликте либеральной и патриотическойпозиций все реформы образования носят половинчатый характер.
Причиной этогоявляется невозможность совмещения двух указанных выше позиций. Такимобразом, необходима выработка срединного пути реформирования отечественногообразования,которыйбыучитывалсоциально-экономическиереалиисегодняшнего и завтрашнего дня, а также национальные интересы России.Научно-теоретическая и практическая значимость исследованияНастоящее исследование вносит вклад в дальнейшее развитие философскихи междисциплинарных исследований, посвященных проблемам аксиологическогосодержания образовательного пространства в условиях формирования глобальногомира. В работе предлагаются теоретические наработки в части формированиябудущей модели российского образования, а также концептуализируются натеоретическомуровнекультурологическиепространство»иужепонятия,вошедшиеввочередьпервую«образовательноенаучныйобороттакие,пространство».какАвторфилософско«культурноедеконструируетсовременную аксиологическую парадигму образования, выявляя ее ключевыехарактеристики.
В результате, теоретические наработки и выводы автора могутбыть полезны для дальнейшего осмысления актуальных процессов в сфереобразования, культуры, в общественной сфере в целом.Практическая значимость исследования заключается в том, что в немформулируется и предлагается прикладная ценностно-ориентированная модельреформы российского образования, применение которой позволит сбалансироватьсистему ценностей, синтезировать общечеловеческие и национальные ценности врамках российской системы образования.Кроме этого, материалы диссертации могут быть использованы приподготовкеучебныхкурсовипрограммпоразличнымгуманитарнымдисциплинам, таким как философия культуры, социология культуры, философия,культурология.Апробация работы. Основные выводы диссертации были представлены нанациональных и международных конференциях, круглых столах и научныхсеминарах:1.25–29.09.2014 г.
12-ая ежегодная сессия Мирового общественного форума«Диалог цивилизаций» (г. Родос, Греция).2.14–15.09.2015 г. Конференция «Противодействие идеологии терроризма иэкстремизма в образовательной сфере и молодежной среде» (г. Москва, МГИМО).3.01.12.2016г.Круглыйстол«Профессиональноеориентированиеобучающихся. Методология, практика, трудоустройство» (г. Москва, МГИМО).4.13.12.2016 г.
Круглый стол «Подготовка научно-педагогических кадров:проблемы и пути совершенствования (г. Москва, Государственная Дума).5.29.09.2017 г. XI Конвент РАМИ. Секция «Диалектика эволюционного иреволюционного в трансформации социокультурных форм: международный опытпроектирования образовательной политики (г. Москва, МГИМО).6.29.09.2017 г. Научный семинар«Наука и образование: стратегиивзаимодействия в культурно-цивилизационном развитии» в рамках XI КонвентаРАМИ (г. Москва, МГИМО).7.19–21.10.2017 г. VIII Международная конференция исследователей высшегообразования НИУ ВШЭ «Университеты, меняющие себя и мир» (г.
Москва, НИУВШЭ).8.26–27.10.2017г.IIМеждународнаяконференциякорпоративногоуниверситета Сбербанка России «Больше чем обучение» (Московская область).9.08.11.2017 г. Научно-образовательная секция Всемирного форума задемократию (Совет Европы, г. Страсбург, Франция).10.14.11.2017г.Международныймежвузовскийсеминар«Развитиеуниверситета в XXI веке» (г. Москва, МГИМО).Структура работы.
Диссертация содержит введение, три главы (12параграфов), заключение и список источников и литературы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновываются выбор темы, ее актуальность; раскрываетсястепеньееразработанности;формулируютсяосновныецелиизадачи;определяются предмет и объект исследования; характеризуются теоретикометодологическая основа и эмпирическая база исследования; отмечаютсяприсутствующие в диссертации элементы научной новизны; излагаются тезисы,выносимые на защиту; демонстрируются теоретическая и практическая значимостьработы, а также степень ее апробированности.Первая глава «Концепт «образовательное пространство»: сущность исодержание»посвященакультурфилософскомрассмотрениюегополеанализувсеконцептасущностныхболеераспространённого«образовательноехарактеристикивпространство»,содержанияосновных,характеризующих его понятий.В первом параграфе «Образование в системе культуры: теоретикометодологическийаспект»рассматриваютсятеоретико-методологическиеподходы к вопросу определения места и роли образования в системе культуры.Культура – это уникально сложный объект научного познания.
Существуетогромное количество подходов к пониманию феномена культуры, теорий иконцепций, интерпретирующих различные грани ее бытия. Таким образом, припонимании образования в контексте культуры мы обращаемся к ее вариативнымтрактовкам, что значительно расширяет возможности для установления онтоаксиологического статуса образования в ее рамках.Понашемурассматриваемоммнению,вопросе,несмотрявсеженазначительнуюведущим,вариативностьосновополагающимвиструктурирующим элементом культуры являются именно ценности, которыеследует понимать как наполнение смыслом (идеями) те или иные культурныеявления.Говоря о культуре, мы подразумеваем ее реальное бытование в социуме - вкачестве феномена, и в качестве материального выражения.
Таким образом,культура приобретает пространственно-временную протяженность, координаты,определяющие то, что в современных исследованиях принято обозначать как«культурное пространство». На наш взгляд, культурное пространство следуетрассматривать как совокупность материального и духовного компонентовчеловеческой культуры, неоднородную по своему составу и аксиологическомусодержанию, зависящему от ареала распространения той или иной региональнойсубкультуры (в рамках мировой культуры).Проблема структурирования культуры с точки зрения составляющих еекомпонентов является неоднозначной и дискуссионной.
В частности, это касается ивопроса об образовании как структурном компоненте культуры/культурногопространства. На наш взгляд, образование является неотъемлемым компонентомкультуры,образуяспецифическоепространствовнутрикультурногообразовательноепредставляетсобойпространствапространство.совокупностьсвоеМировоеуникальноеиобразовательноеобразовательныхсистем.Объединяя в себе два основных компонента (пространство и образование),образовательное пространство, с одной стороны, характеризуется протяженностью(во времени и пространстве), с другой – функциональной заданостью, связанной спередачей знаний.Образовательное пространство есть, с одной стороны, смыслообразующаясфера общественного бытия, накапливающая знания.
С другой – сфера передачиэтих знаний из поколения в поколение. Содержание образования напрямую зависитот содержания культуры, так же, как и механизмы передачи знаний. Сменакультурной парадигмы влечет за собой смену и образовательной парадигмы, в рядеслучаев грозящей тотальным сломом предыдущей системы.Второй параграф «Образование в концептуальных моделях философиикультуры» посвящен анализу имеющихся на сегодняшний день философскихконцепций образования, созданных в рамках культурфилософской рефлексии напротяжении истории человеческой цивилизации.Философия на протяжении веков пыталась решить несколько важных задач,связанных с феноменом образования. Во-первых, что есть образование и для чегооно предназначено.
Во-вторых, каким образом реализуется процесс познания, тоесть, как знания рождаются и передаются. И наконец вопрос о ценностиобразования.Образование входило в сферу интересов философов уже с древних времен.Первыми, кто поставил проблему роли образования в развитии культуры, а такжеего места в жизни общества были древнегреческие мыслители, которые понималаобразование в двух ключевых аспектах: как средство для освоения норм и правилгражданской жизни и как средство для постижения культуры.Средние века в Европе стали временем осмысления образования вкатегориях религии. Сама культура стала культурой религиозной.
Религияпронизывала все сферы жизни средневекового социума. Смыслом человеческогобытия становится постижение Бога. В результате образование (как и философия)становится служанкой религии. Образование должно было помогать в постиженииБога, и в этом виделась его основная ценность и предназначение.Эпоха Возрождения стала своего рода переломным моментом в осмыслениикак самого образования, так и его аксиологического аспекта.
Хотя ренессансныемыслители все еще осмысливали мир в христианских категориях, тем не менее онинаметили новый вектор, суть которого сводилась к новому пониманию места ироли образования. Оно было необходимо уже не столько для того, чтобы постичьБога, сколько для того. Чтобы постичь божественный замысел. Новыйгуманистический образ человека диктовал и новые подходы к нему.В Новое время образование постепенно становилось частью буржуазнокапиталистической культурной системы, в которой каждый ее элемент должен былвыполнятьопределеннуюфункциюдляболееэффективногосоциально-экономического развития.
Вплоть до второй половины XIX века образованиепродолжало носить преимущественно элитарный характер. Его общественнаяценность не учитывалась.XX век поставил перед человеческой цивилизацией абсолютно новые задачи.Ускоренная трансформация мира, две мировые войны и коренная перестройкаполитических систем привела к формированию нескольких образовательныхмоделей, которые совершенно по-разному видели свои цели и предназначение.На западе верх взял прагматизм, свойственный капитализму как социальноэкономической формации. Утилитарность и функциональность стали главнымиценностями образования.
Советская образовательная модель, ориентированная намассовое образование, в качестве идеала предлагала идеологическое содержание,которое рассматривалось в качестве важнейшего элемента образования.Постбиполярный период ознаменовался новыми изменениями в сфереобразования и его осмысления. На сегодняшний день мы можем выявить двеведущих тенденции, которые, на наш взгляд, борются и соперничают между собой.Первая из них (глобалистская, постмодернистская) настаивает на усилениитехнократической области, указывая на функциональность как на главную цельобразования. Аксиологический же аспект в этой тенденции исключается впринципе, ввиду постмодернистского понимания истинного/идеального каксубъективной множественности. Вторая же тенденция связана с сохранениемгуманитарной направленности образования.
Она видит в качестве главной задачиобразования воспитание всесторонне развитой гармоничной личности, неоторванной от своих культурных корней, при включенности в мировую культуру.Третий параграф «Историко-культурные вариации образовательногопространства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
