автореферат (1169163), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Очевидно, что данныйпроцесс затрагивает и сферу образования, которое является составным элементомкультуры. Сегодня, когда перспективы развития образовательной системы вРоссийскойФедерациипонимаютсявомногомвконтекстедиалектикиприобщения к мировым, российским и национально-региональным ценностямкультуры,проблемыэтнокультурной,ихсбалансированностиличностной,гражданскойвлияютидаженаформированиепрофессиональнойсамоидентификации.Несмотря на то, что на сегодняшний день формируется устойчивое мнение отом, что процесс глобализации уже нанес непоправимый ущерб национальныйидентичности суверенных государств, мы видим, что в области образованияпродолжают сохраняться сильные национальные традиции.
При этом, безусловно,глобализация в сфере образования все же имеет свои последствия. Так, говоря оЕС, мы можем констатировать тот факт, что лишь флагманы данного политикоэкономического образования могут твердо говорить о том, что их национальныесистемыобразованияосталисьвнеприкосновенности.Чтожекасаетсявосточноевропейских, южноевропейских и прибалтийских государств, бывших до1990-х гг. в ареале советского господства, то они вынуждены подстраиваться подевропейскую образовательную модель.Россия на сегодняшний день находится в двойственной ситуации. С однойстороны, она должна следовать складывающимся в области образования мировымтрендам, но с другой – будучи мировой державой с тысячелетней историей,сохранять свои богатые традиции в области образования. Соблюдение данногобаланса, на наш взгляд, является одной из приоритетных задач современнойобразовательной политики государства.Человеческое измерение глобализации в его аксиологическом аспектенапрямую связано с образованием.
Именно образование (включающее в себя ивоспитание) формирует человека как личность. От того, каким оно будет, какиеценности оно будет нести в себе и ретранслировать, зависит и ценностнаяориентация человека. Таким образом, важно помнить о том, что «человечествополучило огромные возможности для резкого скачка в развитии, для улучшениякачества жизни всех людей без исключения. Но чтобы это произошло необходимо,чтобы принципы нравственности, равенства и справедливости стали главными вотношениях между людьми и государствами»7.Глобализация, безусловно, влечет за собой изменение традиционныхценностей и их деформацию. Очевидно также и то, что в условиях современногоглобального развития должна меняться и система образования, в том числе ироссийская. Но в ходе встраивания России в мировое глобальное пространство, нанаш взгляд, все же следует учитывать и богатое духовное и культурное наследие,частью которого является и образование.Втретьемпараграфе«Современноеобразование:функцииипредназначение» определяется место и роль образования в современной западнойи российском парадигме развития.Вопрос о месте и роли образования в жизни современного общества неявляетсяоднозначным.аксиологическихиСегодня,когдапроисходитцивилизационно-технологическихсменафилософско-парадигмразвитиячеловечества, когда цифровая цивилизация идет на смену индустриальной, какникогда остро встает вопрос о том, что есть образование в современном обществе,как оно должно развиваться и в каких формах.Каждый новый тип общества требовал и нового подхода к образованию.Данный факт фиксируется в историческом развитии человеческой цивилизации.Понарина Н.Н.
Глобализация высшего образования и проблемы интернационализацииобразовательных систем // Общество: социология, психология, педагогика. 2012. №1. С. 43.7Переход от одной стадии развития к другой приводил и к смене образовательнойпарадигмы. Последний подобного рода скачек произошел в конце XIX – начале XXвв., когда потребности модернизационной индустриальной экономики повлеки засобой серьезные изменения в системе образования западных стран.На наш взгляд, можно выделить три основных функции образования,которые так или иначе охватывают всю совокупность аспектов образования каксоциального института: социально-культурная – развитие духовной сферы жизниобщества; социально-экономическая – подготовка кадров и поддержка социальнойстратификации; социально-политическая – обеспечение социального контроля исоциальной мобильности.Тем не менее в условиях усиления постмодернистского воздействия на социальногуманитарную сферу образование уже в ближайшем будущем может значительнотрансформироваться с точки зрения своей функциональности.
Постмодернизмдекларирует отказ от классического образования как формы передачи знаний и, чтоеще важнее, ценностей в пользу произвольного поглощения информации, котораядолжна получать ту или иную трактовку. При этом сама трактовка также можетиметь множественный, вариативный характер.
С точки зрения постмодернизмаблагодаря подобным изменениям образование перестает носить директивнототалитарный характер, перестает подавлять личность, а, напротив, формируетсамостоятельную личность, способную сделать свободный выбор.С нашей точки зрения, подобная «свобода» изначально носит иллюзорныйхарактер, так как на практике она обернется отказом от аксиологических основанийчеловеческого бытия в пользу политизированных концепций толерантности.Формирование свободной и нравственной личности действительно является однойиз задач образования, но проходить оно должно с учетом ее ясной ценностнойориентации. Как известно, еще древние греки сформулировали и попыталисьреализоватьнауниверсальногопрактикекомплексхарактера,которыйвоспитательное-образовательныхмеробозначалсяКаккак«пайдейя».представляется, уже сама идея «новой пайдейи» является крайне актуальной длясегодняшнего дня.
Функциональная и информационная редукция образования,наблюдаемая на современной стадии его развития, приводит к необходимостивыработки мер по сохранению других не менее важных его компонентов. В первуюочередь речь идет о ценностном компоненте. Таким образом, на наш взгляд, «новаяпайдейя» должна пониматься не столько как отказ от регулятивной практики вобласти образования (стандартизации, оценки качества и так далее), сколько каквозвращение в него воспитательной функции, формирующей у личностикультурно-нравственные императивы.В условиях современности, в первую очередь в западных концептуальныхмоделях, происходит процесс переосмысления функций и целей образования.Главной причиной этого является очевидная смена парадигмы социальноэкономического развития, связанная с глобализацией и реструктуризацией всегомирового пространства. Прежние образовательные модели, замкнутые на своихнациональных интересах, не вписываются, с точки зрения идеологов новогозападного образования, в эпоху глобального развития человечества, а потомудолжны отмереть и уступить место новым.На наш взгляд, подобный подход не в полной мере отвечает целямобразования как культурного феномена.
Аксиология образования не можетограничиваться лишь прикладным характером знаний и их эффективностью.Образование должно продолжать оставаться инструментом передачи ценностей икультуры в широком ее понимании.Четвертый параграф «Философия современного университета» посвященанализу актуальных концепций развития университетского образования иуниверситетов как культурно-интеллектуальных центров.Университет как культурный феномен, зародившийся в Средневековье, напротяжениистолетийоставалсясточкизрениясвоегоидейного,культурфилософского наполнения цивилизационной культурной константой.Безусловно, его функции менялись, но содержательно именно университет всегдаоставался интеллектуальным центром западной цивилизации. Но сегодня всеочевиднее тот факт, что в своем старом формате идея и философия университетаперестает существовать.
Как отмечает британский исследователь Р. Барнетт 8, мирсуперсложности (A world of supercomplexity) лишает университет того «якоря», накотором он всегда держался – преследование знания и правды. Сегодня подобныйподход уже не может быть принят ввиду отсутствия ясных категорий истинности8Barnett R University knowledge in an age of supercomplexity // Higher Education. 2000.
№ 40. P. 420.знания, а также по той причине, что университет не может сегодня претендовать наэксклюзивную роль в вопросах установления истины и ее критериев.Конец XX – начало XXI вв. поставили перед переформатированнымиуниверситетаминовыезадачи,связанныесвызовамиинформационногопостиндустриального общества и глобализации. Сегодня продолжаются серьезныедискуссии об идее/философии университета завтрашнего дня. Новый образуниверситета и его базовой идеи был сформирован такими теоретикамипостиндустриального общества как Д. Белл, О. Тоффлер, К. Керр, и др.Д. Белл определенно считает, что именно университет становится главнымсоциальныминститутомсовременногообщества,таккаквэтомпостиндустриальном обществе развивается новый вид услуг.
Расширение жесектора услуг связано и с ростом «новой интеллигенции». Еще в 1960-е гг. в СШАзародилась идея так называемого «мультиверситета» (multiversity). Ее авторомвыступил президент Калифорнийского университета К. Керр. Мультиверситет –это учебное заведение, состоящее из множества кампусов и автономныхподразделений учебное заведение, преследующих различные цели и задачи. Приэтом в нем сохраняется сама идея университета как института, дающегоуниверсальное многогранное образование.По мысли С. Фуллера, в условиях глобализации, когда национальныегосударства все больше ослабевают и теряют свою прежнюю роль, университетдолжен найти новую идею своего существования, выработать новую философиюсвоего бытия, которая позволит сохраниться ему как социальному институту.
Этуидею С. Фуллер видит в предпринимательстве. Именно оно должно стать главнойидеей современного университета. В результате рассматриваемый автор предлагаетидеютакназываемого«предпринимательскогоуниверситета».Известныйанглийский исследователь М. Барбер выдвигает свою философию университета,которая носит ранжировано-функциональный характер. Еще одной из актуальныхидей, которая становится новой философской основой университета, сегодняявляется идея исследовательского университета. Она также противопоставляетсяидее классического университета.Уже сегодня очевидно, что в качестве базовой ценности идеи университетабудущего многими, в первую очередь западными авторами, рассматривается«экономизация» университетской модели.
По их мнению, размышлять о будущемуниверситета как социокультурного феномена и самой его идее продуктивно вконтексте понимания все более возрастающего напряжения между традиционнымисовременными ожиданиями от университета (и со стороны общества и со стороныгосударства)иновымиожиданиями,усиленнымипоявлениемобществ,основанных на знаниях, и управляемых рыночными экономическими системами 9.В результате, ключевой проблемой становится налаживание связей между учебнымзаведением и работодателем, между университетом и рынком. Само же знание(комплекс универсальных знаний, которые традиционно даются в университете)перестает быть ценностью.Безусловно, в меняющемся мире неизбежно и изменение в моделиуниверситета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
