автореферат (1169163), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Оно рассматривается как ресурс, который позволит в будущемобеспечить устойчивое экономическое развитие государства. И в этой связи, каксовершенно верно отмечает А. В. Торкунов, «только развитая система образования,отвечающая требованиям, предъявляемым инновационной высокотехнологичнойэкономикой, и интегрированная в международное образовательное и научноепространство, способна стать одним из важнейших конкурентных преимуществсовременной России в «мировой борьбе за умы»»5.С другой стороны, нельзя не согласиться и с мнением А.
И. Подберезкина,который указывает на то, что «принципиально важно понимать, что распределениев соотношении сил стран и коалиций по их политическим, военным,информационным и экономическим потенциалам в мире в будущем будет зависетьпрежде всего от двух групп факторов: от качества национального человеческогокапитала, который в свою очередь преимущественно формируется», в том числе, и«уровнем образования»6.Торкунов А.
В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России //Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 4 (25). С. 86.6Подберёзкин А. И. От «стратегии противоборства» к «стратегии управления» // ВестникМГИМО-Университета. 2017. № 1 (52). С. 14.5И, наконец, с точки зрения аксиологии образования крайне важен ответ навопрос: в чем заключается ценность образования для каждой конкретнойличности? Ответ на него звучит по-разному.
Кто-то полагает, что оно являетсясредством социализации личности, другие – что оно есть средство приобщенияличности к достижениям мировой культуры, третьи – что оно позволяет получитьнеобходимый набор знаний для успешного функционирования в обществе. И такдалее. По нашему мнению, антропологический аспект аксиологии образованияимеет крайне важное значение, так как от него зависит то, как личность будетотноситься к образованию в целом, воспринимать его и оценивать.Таким образом, ценностный подход к образованию играет сегодня огромноезначение не только для понимания процессов, происходящих в образовании ужесейчас, но и для моделирования будущего образования с точки зрения основ егодальнейшего развития.Степень разработанности проблемы.
Аксиология образования являетсяотносительномолодымнаправлениемврамкахфилософско-культурныхисследований. Ее изучение во многом было вызвано формированием в XX в.новым представлением о сути образовательного процесса, связанного с тем, чтообразование является не только процессом освоения знаний, но и важныминструментом воспроизводства культуры и духовно-нравственных ценностейобщества.Начинаяобзорлитературы,преждевсего,следуетсказатьобобщефилософских основаниях настоящего исследования. Проблема образования иее философское осмысление являются одной из постоянных тем философскойрефлексии на протяжении уже долгого времени.
Таким образом, актуальныйфилософский анализ образования невозможен без обращения к наследиюпрошлого, к опыту понимания и осмысления образования философской мысльюпрошлых столетий. В результате, мы можем говорить о том, что еще с древностипроблемы образования оказались в центре внимания философов. Платон,Аристотель, Сенека, Квинтилиан и многие другие философы древности так илииначе обращались к вопросу об образовании. Отметим, что в центре их вниманиябыла прежде всего проблема воспитания достойной личности, соответствующейтребованиям той эпохи.В последующие века образование воспринималось прежде всего сквозьпризму религии, и лишь в Новое время оно, наконец. Получило самостоятельныйонтологический, гносеологический, праксиологический и аксиологический статус.В работах эпохи Просвещения, в трудах представителей немецкой классическойфилософии, «философии жизни», других философских школ и направлений, такили иначе, происходило осмысление вопросов, посвященных образовательнойпроблематике.Философия образования, как самостоятельное направление философскоймысли возникает в XX в.
на Западе. Философия образования, в рамках которойпредлагается анализировать аксиологический аспект образования, постепенновходит в отечественный философский дискурс. Такие авторы, как В. В. ИльинБ. С. Гершунский,А. А. Грякалов,А. П. Валицкая,А. А. Корольков,А. С. Запесоцкий, В. В. Краевский, В. М. Розин, B. C. Степин, М. Г. Заборская,В. М. Бид-Бам прямо говорят о том, что образование, как и другие сферычеловеческого бытия, нуждается в глубоком философском осмыслении.Отметим, что уже не первый год проводятся глубокие исследования поизучению отечественной философской мысли в ее преломлении к процессуобразования.
Среди фундаментальных исследований по проблемам историирусской философии можно выделить труды М. Н. Громова, И. И. Евлампиева,Б. В. Емельянова, А. И. Новикова и других авторов. Отражение философскихвоззрений на педагогику, в том числе и с точки зрения аксиологии, можнопроследить в исследованиях по истории русской философии Б. В. Емельянова,Т. А. Гололобова,А.
Ю. Мальцев,А. А. Кудишина,К. В. Диденко,А. А.иП. А. Гагаевых, Л. А. Степашко, Д. С. Лихачева и др.Вопросы развития отечественного образования разрабатывались различнымиотечественными специалистами. В данных работах нашли свое отражениеразличные этапы развития системы образования в России в ходе ее историческогоразвития, особенности образования, антропологические аспекты образования и такдалее.
История и настоящего зарубежного образования также нашло свое научноеосмысление в целом ряде работ.Последняя четверть XX столетия ознаменовалась в научной и философскойлитературеосмыслениемиконцептуализациейпонятия«образовательноепространство». В отечественной науке, вслед за западными наработками,образовательное пространство анализируется на основе культурного пространства,которое, включает в себя и сферу образования. Представления об образовательномпространстве исходят из его бинарной природы, включающей в себя категориипространства и времени, по аналогии с культурным пространством.
Осмыслениеконцепта культурного/образовательного пространства нашло свое отражение вработахтакихМ. В. Тарасова,авторов,какС. В. Иванова,Г. Д. Забродина,И. И. Свирида,Н. Л. Петрова,Т. Ф. Ляпкина,Е. А. Царева,В. Е. Егоров,В. М. Зубец, Т. В. Серопегина, В. В. Красных, А. Н. Быстрова, С. Т.
Мелюхин,С. Н. Иконникова, А. Л. Доброхотов и ряда других.Безусловно, отдельно следует сказать о научной работе С. В. Ивановой и ужемного лет возглавляемого ею Института стратегии развития образованияРоссийской академии образования. В работах С. В. Ивановой нашли отражениеразличные аспекты специфики образовательного пространства. Кроме того,С.
В. Иванова внесла крупный научный вклад в разработку методологииинновационного образования, занимаясь концептуализацией модернизационныхпроектов федеральногокорпоративногоиуровня, созданием и теоретическим осмыслениемполитическогообучения.Еюрассмотреныразличныеметодологические аспекты инновационного пути развития образования с учетомвзаимовлияния пространственно-временных условий: интерпретация инноваций вэпоху массмедиа, влияние социальных и социально-экономических условий наобразование в постиндустриальном обществе, электронное настоящее и будущееобразования, изменение дидактических концептов в эпоху постмодернаТакиеавторы,какЛ.
В. Преснякова,И. М. Гуткина,Д. Н. ЗамятинО. Н. Астафьева, В. И. Лях, Ю. С. Соловых обращали и обращают свое вниманиена методологические проблемы изучения феномена культурного пространства,пытаясь определить его структуру и архитектонику. Работы данного направленияпредставляются крайне важными, так как в них, в ряде случаев, образованиевыделяется в качестве одной из структурных составляющих культурногопространство, выявляется место и роль образовательного пространства вкультурном пространстве.Ряд исследователей анализирует соотношение культуры с образованием вцелом,внеконтекстакультурного/образовательногопространства.Вихисследованиях культура и образование рассматриваются, скорее, в качествеонтологических феноменов, выявляются их взаимосвязи, устанавливается ихгносеологический и аксиологический статус.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
