диссертация (1169158), страница 3
Текст из файла (страница 3)
— 280 с.1023методологическийподходоткрываетширокиеперспективыиегонеобходимо применять для изучения коммуникации в социальной системе26.Вдиссертационномисследованиимыопираемсянатеориюинформации, основоположником которой является К. Шеннон и на работыего последователей Х. фон Фёрстера, У. Мак-Калока, Л. Бриллюэна, Г.Стиглера, С. Ллойда, В. Мартина, Ф. Дрецке, Д. Деннета, С. Хеймса27 идругих, чьи идеи оказали значительное влияние на развитие теорииинформации, теории коммуникации и созданные на их базе концепции имодели.Основой авторской модели стал синтез модели аутопойетическойкоммуникации Н.
Лумана и математической моделикоммуникацииК. Шеннона28 с опорой на базовые атрибуты процесса информационногообмена, предложенные этими учеными.Четвертый подход – изучение политической коммуникации. Мырассматриваем модель Г. Лассуэлла29 как предикат для всех последующихмоделей политической коммуникации. В частности, нами рассмотреныинформационно-кибернетическаямодельК.
Дойча30иX.Арендт,кибернетическая модель Н. Винера31, структурно-функциональная модельГ. Алмонда и Д. Пауэлла, системная модель Д. Истона, модель Дж.Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории // Пер. с нем. И. Д. Газиева, под ред. Н. А. Головина.СПб.: «Наука», 2007. – С. 222-224.27Foerster, H., Mead, M., & Teuber, H. L.
(Eds.). (1951). Cybernetics: Circular causal and feedback mechanisms inbiological and social systems. Transactions of the Seventh conference by Heinz von Foerster, Margaret Mead, HansLukas Teuber. March 23–24, 1950; Бриллюэн Л. Наука и теория информации. – М.: Государственноеиздательство физико-математической литературы, 1960. – 391 с.; Бриллюэн Л. Научная неопределенность иинформация // пер. с англ. Т. А. Кузнецовой; под ред.
и с послесл. И. В. Кузнецова. М.: Мир, 1966. – 271 с.;Ллойд С. Программируя вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки / Сет Ллойд; Пер. с англ. – 2-еизд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2014. – 256 с; Dretske F., Knowledge and the Flow of Information. Cambridge,Mass.: MIT Press, 1981. P.xii; Martin W.J. The Information Society. – London, 1988; Heims S. Constructing aSocial Science for Postwar America: The Cybernetics Group, 1946-1953. MIT Press Cambridge, MA, USA. 1993. –334 p.; Heims S. John Von Neumann and Norbert Wiener: From Mathematics to the Technologies of Life andDeath. MIT Press Cambridge, MA, USA. 1982.
– 568 p.28Shannon C. E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal. –1948. –Vol. 27. –pp. 379-423.29Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society. // The Communication of Ideas. / Ed.: L.Bryson. – New York: Harper and Brothers, 1948.
P. 37–51.30Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации / К. Дойч. – М.: Рефл-бук. 1993. –290 с.31ВинерН.Кибернетика и общество / Пер.с англ. Е.Г. Панфилова;Общ. ред.ипредисловие Э.Я. Кольмана. М.: Изд.-во иностранной литературы, 1958. – 199 с.; Wiener N. The Human Useof Human Beings: Cybernetics and Society. – Boston Houghton Miftlin Co., 1950.
– 200 pp.1126Гербнера32, двухступенчатая модель П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Х.Годе33,описанныеотечественнымиисследователямикоммуникацииА.И. Соловьевым и М.Н. Грачевым34.Пятый подход – изучение информационных процессов в обществе, ихспецифика, средства и формы передачи и хранения социальной информациипо каналам коммуникации, управление этими каналами, коммуникативныетехнологии, которые в целом определяют содержание информационныхсообщений в политической сфере. Процесс информатизации и становленияинформационного общества мы описали, опираясь на работы зарубежных иотечественных авторов: Д.
Белла, И. Масуды, Р. Дарендорфа, М. Кастельса,Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, В.Л. Иноземцева, К.К. Колина, А.В. Манойло,А.В. Маркина,Н.Ф. Пономарева,А.В.Соколова,И.Д.Тузовского,А.В. Тонконогова, А. Хиршмана, Г. Хайнзона35 и других. Все они всовокупности позволили определить характерные черты информационногообщества и особенности информационной аномии.Основныеисследовательскиетренды,горизонтыкоторыеизученияопределяютвобластисовременныеполитическойкоммуникации, мы обозначили, опираясь на работы отечественных изарубежных авторов. В целом мы определили три вектора исследований,которыепозволилинамзафиксироватьпроцесспроизводстваGerbner G.
Toward a General Model of Communication. // Audio-Visual Communication Review. – 1956. – Vol.4. – P. 171–199.33LazarsfeldP.,BerelsonB.,GaudetH.ThePeople’sChoice:HowtheVoter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. Third Edition. N.Y.: Columbia University Press, 1968. 178 p.34Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. – М.:Прометей, 2004. – 328 с.; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2006.
– 559 с.35Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Харвест, 1980. – 182 с.; Masuda I. TheInformation Society as Post-Industrial Society. Washington: Transaction Publishers, 1983. 178 p.; Кастельс М.Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.:ГУ-ВШЭ, 2000. – 608 с.; Тоффлер Э. Шок будущего: Пер.
с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «ИздательствоACT», 2002. – 557 с.; Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. с англ. М.В.Арапова, Н.В Малыхиной; Под ред. Е.Л. Вартановой. – М.: Аспект-пресс, 2004. – 400 с.; Тузовский И. Д.Утопия XXI века: глобальный проект «Информационное общество» / И. Д. Тузовский; Челяб. гос. акад.культ.
и искусств. – Челябинск, 2014. – 389 с.; Хиршман А. О. Риторика реакции: извращение, тщетность,опасность: Пер. с англ. — М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высш. шк. экономики, 2010. — 207 с.; Heinsohn G. Söhneund Weltmacht. Terror im Aufstieg und Fall der Nationen. Verlag, Berlin, 2003. 244 S.1232информационной аномии в политической коммуникации современногоинформационного общества.Первыйвектор–изучениенепредвиденныхвероятностныхпоследствий влияния СМИ на социальные процессы, медиатизацияполитики, трансформация эффектов СМИ в политической сфере, поискновыхметодологическихконстатируют,чтоприемовихинформационноеизмерения.воздействиеИсследователиперестаетбытьуправляемым процессом. Растущий объем информации во много разпревосходит возможности ее объективного восприятия, что порождаетпроблему защиты человеческого сознания от тотальной «информационнойперегрузки».
Факторы и эффекты, которые отмечены исследователями, мыпримениликизучениюпоследствийинформационнойаномиивполитической сфере. Мы опирались на работы таких авторов, как Г. Смэлл,Г. Ворган, Х. Савиньи, Дж. Станьер, Д. Свенсон, Ш. Айенгар, Л. Пай, Д.Алтейди,Р. Коэн,Р.Уочбрайт,И.В. Эйдман,Л.Н. Тимофеева,И.М. Дзялошинский, И.И. Жилкин, и др.36.Второй вектор современных исследований получил в научной среденазвание «новая эра минимальных эффектов». С одной стороны, в данномнаправлении происходит возвращение к старой исследовательской традиции,в которой воздействие СМИ в политической сфере считается минимальным.36Small G., Vorgan G. iBrain: Surviving the technological alteration of the modern mind.
HarperCollins, 2009. 256p.; Savigny H. Public opinion, political communication and the internet, Politics, vol. 22(1), 2002. pp. 1-8; StanyerJ. Politics and the Media: A crisis of trust? Parliamentary Affairs, vol. 57(5)3, 2004. pp. 325-338; Swanson D.Symposium: A third age of Political Communication, Political Communication Journal, vol. 16, 1999. p. 203-210;Iyengar S. The method is the message: the current stage of political communication, Political Communication, vol.18, 2001. pp.
225 – 229; Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. –Oxford; New York, 1987. P. 608; Altheide D. Risk Communication and the Discourse of Fear. Catalan Journal ofCommunication and Cultural Studies. 2011, Vol 2 (2): 145-158; Тимофеева Л.Н. Политическаякоммуникативистика: мировая и российская проекция//Политическая наука. 2016.
№ 2. С.74-100; ЖилкинВ.В. Проблема экологии информатизационного сознания. Социально-экономические явления и процессы. №5-6, 2011. – С. 275-281; Уочбрайт, Р. Надежность и достоверность: проблема информации в Интернете /Р. Уочбрайт. С .3954; Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса // Новаятехнократическая волна на Западе / под ред. П.С.
Гуревича. М.: «Прогресс»,1986. – С. 212-219;Эйдман И. Прорыв в будущее. Социология интернет-Революции М.: ОГИ, 2007. – 384 с; ДзялошинскийИ.М. Коммуникационные технологии: от манипуляции к диалогу // Ученые записки Российскогогосударственного социального университета, 2010. – № 8. – C. 162—167.13Например, исследователи подчеркивают растущую индивидуализациюпредпочтенийввыбореинформации(selfselection),фрагментациюаудитории, снижение общественного доверия к традиционным СМИ.Растущая конкуренция со стороны интернет медиа, социальных сетей, ведетк многоканальному изобилию, которое нарушает способность традиционныхСМИ устанавливать доминирующее влияние. Традиционные СМИ уже неустанавливают повестку дня, а становятся проводниками различных точекзрения властвующей элиты. В результате сужаются, а не расширяютсяполитические горизонты пользователей.С другой стороны, выдвигается требование перестройки этойтрадиции в соответствии с требованиями информационной эпохи иизменением условий функционирования СМИ.
Например, на первый планвыходят вопросы, связанные с изучением структурных особенностей новоймедиа-среды,потребленияинформациичерезцифровыеплатформы,социальных последствий влияния «новых медиа» на политические процессыв обществе.Работы отечественных и зарубежных авторов данного направленияпослужилиосновойдляразработкитипологииаберраций,которыепроизводятся посредниками коммуникации – СМИ. Мы опирались на работытаких авторов, как Р. Холберт, Р.
Гаррет, Л. Глисон, У. Беннет, Р. Бенсон,Ш. Айенгар, П. Фишер, Е. Йонас, Д. Фрей, Р. Хаквелд, Е. Мендес, M. Слатер,Дж. Уэбстер, M. Войжизак, Д. Муц, Р. Макчесни, Ф. Уэбстер, С. Г. КараМурза, Т.В. Евгеньева, А. С. Запесоцкий, О.Н. Яницкий, М. А. Василик, М.Н. Грачев, И.Г. Ясавеев, Ю. П. Буданцев, Г. Г. Почепцов, А. И. Соловьев, В.М. Березин и др.37.37Holbert R., Garrett R., Gleason L. A New Era of Minimal Effects? A Response to Bennett and Iyengar. Journal ofCommunication. Vol. 60, 2010.
pp. 15–34; Bennett W. L., Iyengar S. A new era of minimal effects? The changingfoundations of political communication. Journal of Communication, vol. 58, 2008. pp. 707–731; Benson R.Bringing the Sociology of Media Back In. Political Communication, vol. 21, 2004. pp. 275–292; Fischer P., JonasE., Frey D., Schulz-Hardt S. Selective exposure to information: The impact of information limits. European Journalof Social Psychology, vol.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
