автореферат (1169157), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Грачева32.Пятый подход – изучение информационных процессов в обществе, ихспецифика, средства и формы передачи и хранения социальной информации поканалам коммуникации, управление этими каналами, коммуникативные технологии,которыевцеломопределяютсодержаниеинформационныхсообщенийвполитической сфере. Процесс информатизации и становления информационногообщества интерпретирован, опираясь на работы зарубежных и отечественных авторов:Д.
Белла, И. Масуды, Р. Дарендорфа, М. Кастельса, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера,В.Л. Иноземцева, К.К. Колина, А.В. Манойло, А.В. Маркина, Н.Ф. Пономарева,А.В. Соколова, И.Д. Тузовского, А.В. Тонконогова, А. Хиршмана, Г. Хайнзона 33 идругих. Все они в совокупности позволили определить диффузные чертыинформационного общества и особенности информационной аномии.Основные тренды, определяющие современные исследовательские горизонтыизучения в области политической коммуникации, обозначены, с опорой на работы27Lasswell, H..
The Structure and Function of Communication in Society. // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson.New York: Harper and Brothers, 1948. – P. 37–51.28Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации / К. Дойч. М.: Рефл-бук. 1993. –290 с.29Винер Н. Кибернетика и общество / Пер.с англ.
Е.Г. Панфилова; Общ. ред.и предисловие Э.Я. Кольмана.М.: Изд.-во иностранной литературы, 1958. – 199 с.; Wiener, N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics andSociety. Boston Houghton Miftlin Co., 1950. – 200 p.30Gerbner, G. Toward a General Model of Communication // Audio-Visual Communication Review. – 1956. – Vol. 4. – P.171–199.31Lazarsfeld,P.,Berelson,B.,Gaudet,H.ThePeople’sChoice:HowtheVoter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. Third Edition. N.Y.: Columbia University Press, 1968. – 178 p.32Грачев М.Н.
Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей,2004. – 328 с.; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентоввузов. М.: Аспект Пресс, 2006. – 559 с.33Белл Д.Социальные рамки информационного общества. М.: Харвест, 1980. – 182 с.; Masuda, I. The InformationSociety as Post-Industrial Society. Washington: Transaction Publishers, 1983.
– 178 p.; Кастельс М. Информационнаяэпоха. Экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – 608 с.;Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. – 557 с.; Уэбстер Ф.Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В Малыхиной; Под ред.Е.Л. Вартановой. М.: Аспект-пресс, 2004.
– 400 с.; Тузовский И. Д. Утопия XXI века: глобальный проект«Информационное общество» / И. Д. Тузовский; Челяб. гос. акад. культ. и искусств. Челябинск, 2014. – 389 с.;Хиршман А. О. Риторика реакции: извращение, тщетность, опасность / Пер. с англ. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высш.шк. экономики, 2010. — 207 с.; Heinsohn, G. Söhne und Weltmacht.
Terror im Aufstieg und Fall der Nationen. – Verlag,Berlin, 2003. – 244 S.9отечественных и зарубежных авторов. В целом определены три вектора исследований,которые позволили зафиксировать процесс производства информационной аномии вполитической коммуникации современного информационного общества.Первый вектор – изучение непредвиденных последствий влияния СМИ насоциальные процессы, медиатизация политики, трансформация эффектов СМИ вполитической сфере и, соответственно, поиск новых методологических приемов ихинтерпретациииизмерения.Информационноевоздействиеперестаетбытьуправляемым процессом. Растущий объем информации во много раз превосходитвозможности ее объективного восприятия, что порождает проблему защитычеловеческого сознания от тотальной «информационной перегрузки».
Указанныеэффектыпримененыкизучениюпоследствийинформационнойаномиивполитической сфере. Опорой послужили работы таких авторов, как Г. Смэлл,Г. Ворган, Х. Савиньи, Дж. Станьер, Д. Свенсон, Ш. Айенгар, Л. Пай, Д. Алтейди,Р. Коэн,Р.Уочбрайт,И.В. Эйдман,Л.Н. Тимофеева,И.М. Дзялошинский,И.И.
Жилкин, и др.34.Второй вектор современных исследований получил в научной среде название«новая эра минимальных эффектов». С одной стороны, в данном направлениипроисходитвозвращениевоздействиеСМИвкстарой исследовательскойполитическойсфересчитаетсятрадиции,вминимальным.которойРастетиндивидуализация предпочтений в выборе информации, фрагментация аудитории,снижается доверие к традиционным СМИ.С другой стороны, выдвигается требование перестройки этой традиции всоответствии с требованиями информационной эпохи и изменением условийфункционирования СМИ. На первый план выходят вопросы, связанные с изучением34Small, G., Vorgan, G. iBrain: Surviving the technological alteration of the modern mind.
Harper Collins, 2009. – 256 p.;Savigny, H. Public opinion, political communication and the internet // Politics. – 2002. – Vol. 22(1). – Pp. 1-8; Stanyer, J.Politics and the Media: A crisis of trust? // Parliamentary Affairs. – 2004.
– Vol. 57(5)3. – Pp. 325-338; Swanson, D.Symposium: A third age of Political Communication // Political Communication Journal. – 1999. – vol. 16. Pp. 203-210;Iyengar, S. The method is the message: the current stage of political communication // Political Communication. – 2001. –Vol. 18. – Pp. 225 – 229; Pye, L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford;New York, 1987. – P. 608; Altheide, D. Risk Communication and the Discourse of Fear // Catalan Journal ofCommunication and Cultural Studies. – 2011. Vol 2 (2). – Pp.
145-158; Тимофеева Л.Н. Политическаякоммуникативистика: мировая и российская проекция // Политическая наука. – 2016. – № 2. – С.74-100; ЖилкинВ.В. Проблема экологии информатизационного сознания // Социально-экономические явления и процессы. – 2011.– № 5-6. – С. 275-281; Уочбрайт Р. Надежность и достоверность: проблема информации в Интернете // Интернет вобщественной жизни / пер. с англ. А. Смирнова. М.: Идея-пресс, 2006; Коэн Р.
Социальные последствиясовременного технического прогресса // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С. Гуревича. М.:«Прогресс»,1986. – С. 212-219; Эйдман И. Прорыв в будущее. Социология интернет-Революции. М.: ОГИ, 2007. –384 с; Дзялошинский И.М. Коммуникационные технологии: от манипуляции к диалогу // Ученые запискиРоссийского государственного социального университета. – 2010. – № 8. – C. 162—167.10структурных особенностей новой медиа-среды, потребления информации черезцифровые платформы, социальных последствий влияния «новых медиа» наполитические процессы в обществе.Данное направление представлено такими авторами, как Р. Холберт, Р.
Гаррет,Л. Глисон, У. Беннет, Р. Бенсон, Ш. Айенгар, П. Фишер, Е. Йонас, Д. Фрей,Р. Хаквелд, Е. Мендес, M. Слатер, Дж. Уэбстер, M. Войжизак, Д. Муц, Р. Макчесни,Ф. Уэбстер, С. Г. Кара-Мурза, Т.В. Евгеньева, А. С. Запесоцкий, О.Н. Яницкий,М. А. Василик, М. Н. Грачев, И.Г. Ясавеев, Ю. П. Буданцев, Г. Г. Почепцов,А. И. Соловьев, В. М. Березин и др.35.Третийисследованиемвекторегонапрямуюсвязанамбивалентныхсконцепциейпоследствийдля«сетевогообщества»,производствасмысловинформации в политическом процессе.
Это изучение сетевых технологий, общиххарактеристикпроцессасетевыхкоммуникаций,инфраструктурысетевойполитической коммуникации. Новые информационные технологии XXI векаобъединили различные платформы: межличностную коммуникацию, в рамкахгрупповых сетей и коммуникации через традиционные СМИ (национальные ирегиональные теле-, радио, газеты). В исследовательском поле уже не ставитсявопрос, реализуется ли политика в Интернете. Ключевой проблемой становится, вкакой форме и с какими последствиями реализуется политика в этом пространстве.Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется работам М.
Кастельса,в которых изложена теория «сетевого общества». Он обозначил структурные маркерысетевойорганизации,обосновалновуюформукоммуникации–массовыесамокоммуникации, характерные черты «коммуникативной автономии» индивидов,35Holbert, R., Garrett, R., Gleason, L. A New Era of Minimal Effects? A Response to Bennett and Iyengar // Journal ofCommunication.
– 2010. – Vol. 60. – Pp. 15–34; Bennett, W. L., Iyengar, S. A new era of minimal effects? The changingfoundations of political communication // Journal of Communication. – 2008. – Vol. 58. – Pp. 707–731; Benson, R. Bringingthe Sociology of Media Back In // Political Communication. 2004. – Vol. 21. – Pp.
275–292; Fischer, P., Jonas, E., Frey, D.,Schulz-Hardt, S. Selective exposure to information: The impact of information limits // European Journal of SocialPsychology. – 2005. – Vol. 35(4). – Pp. 469–492; Bennett, W. L., Manheim, J. B. The one-step flow of communication //Annals of the American Academy of Political and Social Science. – 2006. – Vol. 608(1). – Pp. 213–232; Garrett, R.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
