диссертация (1169155), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Поэтому они всё менее контролируют деятельность независимых506Шишло А. Двенадцать стран ЕС недовольны работой дипслужбы сообщества. РИА Новости, 06.01.2012[Электронный ресурс] URL: http://old.rian.ru/world/20120106/533783290.html (дата обращения: 13.04.2016).507European External Action Service. [Электронный ресурс] URL: http://eeas.europa.eu/index_en.htm.508Règlement CE n° 1/1958 du 6 octobre 1958.200организаций509, государства становятся «несостоятельными»510, в «многополярном» миреберёт верх принцип автономии511 и проч. И действительно, сегодня только при ООНаккредитовано 2000 НПО против 40 при её создании в 1945 г.Измножестваработ,посвящённыхсовременнымнеправительственныморганизациям, обратим внимание только на некоторые, излагающие взвешенные ивысокопрофессиональныемеждународномиточкизрения,дипломатическомрассматривающиеаспекте.М.Дусин,ихдеятельностьдипломативучёный,специализирующийся на изучении и практической работе с НПО, в монографии «НПО:контр-власть?»512 дал историческую ретроспективу их деятельности, в частности, ввопросах борьбы за мир и права человека.
Исходя из сути их работы, он считает, что НПОсуществуют очень давно («стары, как крестовые походы») и: а) Исторический анализпоказывает, что неправительственные организации сопровождали (когда они сами небыли инициаторами) любые государственные проекты установления систем мирногоразрешения конфликтов. Например, проект Канта о демократической ассамблее наций дляустранения войн на протяжении XIX и XX вв. продвигался многими пацифистскими иправозащитными организациями.
Пусть он и был в результате неидеально реализован втаких институтах, как Лига наций, а затем ООН, Совет Европы, Европейский союз и т.д.,но этому способствовало масштабное убеждение общественного мнения через прессуименно усилиями НПО; б) НПО являются лучшим инструментом для развития дискуссии,если она уже существует, на локальном, национальном и международном уровнях. Этопозитивно, поскольку обмен мнениями и аргументами, отстаивание позиций являютсяэлементамидемократии, т.е. наиболее приемлемым изподдержанию мира513иподходов к. В развивающихся странах сегодня «в политическом управленииразвитием… зачастуюмногосторонниеизвестныхзанимаются четыредвусторонниеспонсоры,участника:местноегосударство, иностранныегражданскоеобществоимеждународные НПО».
С одной стороны, некоторые НПО отчасти конфликтуют сгосударствами, ТНК и прессой, в некоторых вопросах участвуют чуть ли не в «теневойдипломатии» и, по прогнозу автора, вероятно, могли бы превратиться в одну из ведущихновых сил происходящей глобализации. Но с другой стороны, в своём социологическоманализе самих НПО Дусин показывает, что они имеют целый ряд черт, сходных с другими509См., например: Hermet G., Badie B., Birnbaum P., Braud Ph. Dictionnaire de la Science politique et desinstitutions politiques. P. : Armand Colin, 1994. Р. 103.510Laroche J.
Politique internationale. P. : LGDJ, 1998. P. 87.511Badie B., Smouts M.-C. Op.cit. Р. 72.512См.: Doucin M. Les ONG : le contre-pouvoir ? Editions Toogezer, 2007.513Entretien avec M. Michel Doucin. Propos recueillis par Henri Bauer et Nathalie Delcamp (Irenees). Paris, marzo2008.
[Электронный ресурс] URL: http://www.irenees.net/bdf_fiche-entretien-73_es.html (дата обращения:22.04.2010).201большими организациями. И речь не только о структурной общности, в частности,создании заграничных филиалов, но и о процессах в руководстве, отношениях междулидерами и рядовыми членами и проч., которые отнюдь не всегда демократичны514. Крометого, между самими НПО имеет место и конкуренция, и неприязнь, и открытоепротивостояние515.
Поэтому социолог пессимистичен относительно дипломатическоговлияния НПО516.На сходных позициях стоит и С. Коэн, считающий, что, во-первых, влияние дажетранснациональных НПО сильно преувеличено уже потому, что оно не изменяетконфигурациюмеждународнойсистемы.А во-вторых, ошибочноимнение оделегитимизации государства под предлогом его неспособности справиться с «угрозамибезопасности».управления517Вдействительности,этовопросыокачествегосударственного. С.
Коэн отмечает, что видов очень много. Поэтому, несмотря на ихмногочисленность, их объединение в одну совокупность с множеством элементов вовсе неозначает, что также складываются и их роль и влияние. Идеи о качественном изменениироли НПО вновь активизировались с прекращением «холодной войны», а также ивследствие развития ЭСМИК. На самом же деле, «мир правительств и мир народовсуществовали всегда, взаимодействуя друг с другом». Также не нова и глобализация –волны миграций, торговля, преступность, распространение идей и верований всегдапоказывали отсутствие абсолютного государственного суверенитета.
Поэтому дляобъективного анализа необходимо конкретное исследование: какая именно НПОпротивостоит или соревнуется с каким именно государством? Не говоря уже о том, чтомногие НПО сотрудничают с государствами, действуют вместе с ними и в тех же целяхили пытаются не «победить» государство, а влиять на него (например, организованнаяпреступность – посредством коррупции для достижения экономических целей)518.Таким образом, во-первых, говоря об общественных, неправительственныхорганизациях, следует иметь в виду не только их экологические, правозащитные,образовательные, научные, миссионерские и прочие виды, но и транснациональныефинансовые и промышленные корпорации, информационные, преступные сообщества, вт.ч.
террористические, и проч. НПО были и раньше и пытались влиять и на государства, и514Ibid.См.: Doucin M. Les ONG : le contre-pouvoir ?...516Doucin M. Les ONG et la diplomatie. Novembre 2004. [Электронный ресурс]www.dauphine.fr/globalisation/doucin.pdf (дата обращения: 12.12.2014).517См.: Cohen S. Les États face aux « nouveaux acteurs » // Politique internationale, n°107, printemps[Электронныйресурс]http://www.politiqueinternationale.com/revue/read2.php?id_revue=21&id=62&search=&content=texteобращения: 22.06.2014).518Ibid.515URL:2005.URL:(дата202на межгосударственные отношения.
Новые же явления – это их массовость, пусть иограниченная, но влиятельность нескольких десятков из них в международном масштабе.И всё это стало возможным вследствие демократизации и технизации обществ имеждународных отношений в ХХ веке.Во-вторых, у НПО нет суверенитета в современном мире, где его носителямиявляются государства, как раз и строящие между собой международные отношения.
НПОмогут оказывать влияние только опосредованно (в конечном итоге – через репутациюкандидатов перед выборами в ведущих державах, где существуют реальные выборныепроцессы). Более того, чтобы решать проблемы, интернационализации которых ониспособствовали, и которые теперь входят в общемировую повестку дня (права человека,разоружение, экология), крупнейшие НПО обращаются за соответствующими решениямик государствам. А как только они становятся большими и часто именно потому ивлиятельными, они оказываются и нуждающимися в соответствующего масштабасредствах. Поэтому либо попадают в зависимость от спонсоров, либо сами становятсякорпорациями, отрывающимися от своего первоначального демократического начала исмысла деятельности для общественного блага.Наконец, на наш взгляд ещё одним, четвёртым качественным фактором следуетопределить то, не всегда осознаваемое, но наблюдаемое и определяемое обстоятельство,что современный мир вовсе не является таким стабильным как казался ещё совсемнедавно, а происходящие перемены носят стремительный и непредсказуемый характер.Конечно, наиболее яркий пример – именно стремительное исчезновение СССР,сосуществовать и взаимодействовать с которым нынешние руководители западнойдипломатии и тем более политики готовились в течение всей своей будущей карьеры.
Нои такие явления, как развитие Китая, появление международного терроризма (чтобы нислужило его источником и катализатором), характеризуются, прежде всего, своейскоростью, непредсказанной экспертами, всё новыми неожиданными последствиями и т.п.Правда, оказалось, что в некоторых случаях не для всех стран всё это было стольнеожиданно.
Что есть не только планы, но и подходы, в т.ч. философские установки,реализацией которых как раз и являются те самые, описываемые как неожиданные,события с их столь масштабными последствиями519. В своё время Р. Мертон ставил задачуисследовать также ненамеренные последствия рациональной, намеренной деятельностилюдей и особенно латентные проявления социума520. Сегодня многие социологиспециально выделяют среди рукотворных рисков экологические, которые наиболее быстро519О чём задумывались и писали уже давно, в частности, А.
д'Отрив.См.: Merton R. The Unanticipated Consequences of Purposive Action // American Sociological Review. 1936.Vol. 1, No. 6, pp. 894-904.520203развиваются в глобальные, затрагивающие любого человека, как бы он лично не вёл себяв отношении природы. Согласно П. Штомпке, вообще социальное становлениепроисходит в направлении контроля над природой, её подчинения потребностям человекаи общества, их освобождения от естественных угроз и неблагоприятного воздействиясреды. В тоже время, деятельность самих человека и общества оказывает и отрицательноевоздействие на природу, создавая, таким образом, новые, антропогенные факторыотрицательного воздействия на человека (экологические бедствия) 521.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
