диссертация (1169155), страница 59
Текст из файла (страница 59)
примерно с серединыXIX в., сопровождавшимся появлением массовой школы (по сути – ещё одной формойСМИК), влияние внешних (несемейных) факторов на становление и социализацию новыхчленов общества чрезвычайно возросло. Учителя и учебники, газеты и журналы,государство и общественные организации постепенно стали играть основную роль потрансляции как новостей и знаний, так и жизненных ценностей.
В эпоху же электронныхсредств массовой информации и коммуникации процесс формирования каждого новогочеловека, а также новых групп и сообществ, фактически отделился от своегоантропологического (родительского, семейного) первоначала и стал функцией отвовлечённости в тот или иной информационный процесс. Теперь формирование новойличности обуславливается уже вовсе не обстоятельствами рождения, а степеньюактивности по отношению к каждому новому человеку участников глобальногоинформационного процесса – родителей, сверстников, но всё более и значительнее –других взрослых, с которыми формирующаяся личность вступает в информационныйконтакт прямо или опосредованно через различные электронные коммуникации.524Между прочим, и в недемократических тоже, т.к. массы в любом обществе имеют свой потенциал,который просто по-разному реализуется – через бунты, выборы, революции.525Весьма сильным критерием этих этапов является развитие стремления потреблять товары и культуруименно такой страны, говорить на её языке, посещать её, и, наконец, вообще уехать в неё или хотя быстремиться это сделать.207Многие исследователи называют Францию родоначальницей икультурнойдипломатии.
Можно, как и в случае с дипломатией вообще, говорить, что и культурнаядипломатия была изобретена и с успехом применялась за тысячелетия до эпохиВозрождения. В качестве примеров можно вести речь о дарах художественной илинаучной ценности, а то и самих людей-мастеров, владевших каким-либо искусством илиремеслом; с появлением монотеистических религий – о религиозном миссионерстве и т.п.Однако французы действительно одними из первых в Новое время, не только применилиразработанные ими же методы рационального мышления и познания к гуманитарнымнаукам, но и концептуализировали такой подход к языку и культуре, начав использоватьих в политических и дипломатических целях.Первое Министерство культуры во Франции (Ministère de la Culture; с 1997 г.
–Министерство культуры и коммуникаций, Ministère de la Culture et de la Communication)было учреждено по поручению генерала де Голля декретом от 24 июля 1959 г. Однакомеждународная деятельность культурного характера и до, и после этого оставалась введении МИД. Кроме того, с освобождением колоний, в Министерство культуры пришлоработать значительное количество бывших колониальных чиновников. Они действовалиэффективно, но «идеологически исходили из своего предыдущего опыта, влияя надоктрину министерства.
И оно становилось призванным распространять как в стране, таки за её пределами свет национального величия, (демонстрировать) силу Франции длязаграницы и символ власти государства своим регионам, т.е. быть апологетомфранцузского гения и элитарности»526. Активист народного образования и культуры(левых убеждений) Ф. Лёпаж и сегодня констатирует, что во Франции под «культурой»понимается «искусство» и даже – «современное искусство». Слово Культура частопишется в единственном числе и с заглавной буквы, что вызывает религиозное чувство кэтому новому святому – искусству, высшему содержанию, воплощаемому всегонесколькими индивидами, якобы отмеченными «благодатью».
И эта редукция культуры кискусству, начатая в 1960-е годы Министерством, является, по его мнению,интеллектуальной катастрофой527.Конечно, во Франции культура и её роль были и остаются объектамимногочисленных исследований, в т.ч. и в отношениях с другими странами. В качествепримеров приведём характерные и важные в данном контексте работы дипломатов исоциологов Ф. Мартеля и Ф. Лана. Первый критикует политику своей страны в сферекультурной дипломатии на основе результатов своих масштабных сравнительных526См.: Lepage F.
De l’éducation populaire à la domestication par la « culture » // Le Monde diplomatique, mai2009. Р. 4-5.527Ibid.208эмпирических социологических, политических и культуральных исследований воФранции и США. В серии книг он последовательно показывает создание и развитие вСША не просто области культуры или развлечений в обыденном их понимании, но целойиндустрии культуры, т.е.
коммерческого предприятия, имеющего ещё и философские,цивилизационные, общекультурные (ценностные) параметры и задачи. Раскрываякачества и масштаб этого явления, социолог старается выяснить, что позволяетамериканской культуре и американцам доминировать в мире.
С этой целью только длясвоей «О культуре в Америке»528 он, находясь на посту культурного атташе посольстваФранции в США (в Бостоне), провёл более 700 интервью в 35 штатах и использовал 434документа. Интересен и сам предмет исследования: поскольку содержание продукта(фильмы Голливуда, электроника и программное обеспечение Кремниевой долины ипроч.), в общем, известны практически каждому, социолог сосредоточился на причинах,почему это произошло, на условиях, в которых работает американская индустриякультуры, как она производит и продаёт свой продукт.
Основные его выводы – отличия иони же и преимущества американской системы, по сравнению с французской, следующие:-центральнаярольамериканскихуниверситетов,причёмнетольковраспространении культуры, но и в формировании будущих её потребителей посредствомподдержкимассовойкультурнойдеятельностистудентов(артистическаясамодеятельность, студенческая пресса и т.п., а университетов в США – более 4 тыс.).-большой «некоммерческий сектор культурной экономики» – как волонтёров,добровольцев, НПО, так и меценатов и филантропов. В последнем случае причина в том,что в значительной степени американская государственная культурная политика – этополитика налоговая. Но при этом, и поддержка культуры из бюджета также велика и, порасчётам Ф.
Мартеля, сопоставима на душу населения с французской.-мультикультурная эволюция производства и распространения культуры529.Заметим, что все эти факторы следует охарактеризовать как информационные, т.е. –производства и коммуникации конкретного содержания к тому же произведённого поконкретному (американскому) образцу.Промышленный и коммерческий подход в Америке и к культуре, и потомуестественная конкуренция за потребителя, привели к тому, что рядом с единственнойкультивируемой в Европе элитарной культурой (high culture) в США стала не толькомассово производиться и распространяться, но и была социально переоценена культура,доступная широким, неэлитарным слоям общества, т.е.
не требующая для своего528529См.: Martel F. De la culture en Amérique. P. : Gallimard, 2006.См.: Ibid.209потребления высокого уровня образования, часто ими же и производимая. Вся такаякультура была приравнена рынком к культуре элитарной, и потребители этой последнее –до того единственной «настоящей» или «высокой» культуры оказались в абсолютномменьшинстве.
Критерии того, что является «искусством», были изменены, ослабло дажепонятие «общей культуры»530. Согласно Ф. Мартелю, американцы не только включили вкультуру, но и уравняли с «высокой культурой» любые культуры, непрофессиональныекультуры, субкультуры. Сам этот факт переоценки свойств и значимости примитивныхкультур и субкультур не нов. Учёные уже значительное время интересуются ими (отпримитивных народов прошлого до современных общин, групп, ещё живущих попатриархальным, архаическим традициям, а также современных же маргиналов). Но ониже определили такие культуры и субкультуры как выражение интеллектуальной «зари»человечества или девиантного поведения, а вовсе не подтвердили их провозглашённоепостмодернистами равенство с основной, ведущей культурой современности.
Такоеравенство – политический, а не научный и тем более не искусствоведческий вывод.Как и в отношении внешней политики в целом, с начала 2000-х годов французскийСенат регулярно заслушивал доклады о культурной деятельности Франции за рубежом 531и формулировал предложения по её модернизации в связи с потерей былого влияния инаступлением конкурентов. Завершающим в этой серии, на основании которого былапроведена большая реформа культурной дипломатии, стал совместный доклад комиссийСената по культуре и иностранным делам, представленный на обсуждение 10 июня 2009г.532. Доклад опирался на содержание и выводы уже упоминавшейся «Белой книги» повнешней и европейской политике 2008 г., которые, вместе со своей оценкой, былисинтезированы следующим образом:Комиссия Жюппе-Швейцера подчеркнула капитальную важность дипломатиивлияния533 в контексте глобального соревнования идей, ускоряемого развитием видовцифровых коммуникаций:530Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
