диссертация (1169155), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Министр иностранныхдел Л. Фабиус в предисловии к книге отметил, что Франция, как держава, имеет влияние вмире, основанное на её членстве в СБ ООН, экономической и военной мощи, сетидипломатическихпредставительств,общепризнанныхуниверсальныхпринципах,готовности обсуждать не только собственные интересы. Главной характеристикойсовременности министр определил сильную и всё растущую конкуренцию, которойподвергается это влияние. Франции необходимо противостоять ей, используя свойбольшой исторический потенциал и модернизацию современных институтов дипломатиивлияния, о чём и рассказал Ф. Лан, исследовавший такой компонент этого влияния, каккультуру (искусство, образование, науку), а также возможности повысить эффективностьгосударственной деятельности по распространению французской науки и культуры зарубежом561.
Он отмечает, что научные исследования во второй половине прошлого векасыграли основную роль в преобразовании послевоенной Франции, и перечисляет отрасли,в которых страна достигла особенных, мирового уровня успехов, – естественные науки,транспорт, медицина, атомная энергетика, сельское хозяйство, авиация, космонавтика,цифровые технологии и др. И теперь образование и наука сохраняют своё значение, ивместе с уже имеющимися достижениями являются большим потенциалом Франции,которой, таким образом, есть, что предложить другим странам для сотрудничества, длярешения таких глобальных проблем, как экологические, климатические, значительногороста и старения населения562.
Поэтому в ходе реформы институтов внешней культурнойполитики563, кроме Французского института и КампюсФранс в апреле 2011 г. подэгидойМИДбылообразованоещёодноновоеагентствоФрансэкспертизинтернасьональ (France Expertise Internationale) – для продвижения за рубежомфранцузской экспертизы и технической помощи, в первую очередь, крупных дву- имногосторонних проектов с финансовым участием Парижа.Ф.
Лан описал отличия французской системы от британской, немецкой, испанской икитайской, быстро растущей в последние годы. В первую очередь, сети культурныхцентров других европейских стран не зависят от МИД и вообще весьма самостоятельны. Вдокладе уже сенатских комиссий 2009 г. было отмечено, что Франция, в отличие от559Ibid.
Р. 32.См.: Lane Ph. French Scientific and Cultural Diplomacy. Liverpool : Liverpool University Press, 2013.561См.: Lane Ph. French Scientific and Cultural Diplomacy. Foreword (pp. XI-XII).562Ibid. Р. 73-94.563Закон от 27 июля 2010 г.560217Великобритании с BBC или Германии с Deutsche Welle, имела целый набортелерадиовещательных организаций, и предложенная реформа – создания единогохолдинга, была призвана, хотя и не объединить их также в одну, но повысить «синергию».Однако, на наш взгляд, эти различия не принципиальны для выяснения причинобщемирового доминирования американской культуры. Как раз, наоборот, как ифранцузская, все другие системы, независимо от степени их автономности от МИД,работают принципиально иначе, чем американская, представляют собой всего одного –государственного отдельного игрока от каждой страны.
В то время как доминирующиеСША вообще не имеют ни министерства культуры, ни сети культурных центров, а вбольшинстве посольств нет даже выделенных для этого вида сотрудничества дипломатов.После победы над основным противником – СССР, Соединённые Штаты ликвидировали иUSAID, а также резко сузили культурную дипломатию по государственной линии.
Этотпервый фактор (резкое усиление в мире) позволил им сформулировать и взять навооружение концепцию «умной силы». Вторым фактором стало понимание той же самойприроды своего превосходства в культурной области, как и в остальных – превосходства вширине, глубине и качестве развития капитализма.
Поэтому государственная внешняяполитика сосредоточилась не на культуре или чём-либо ещё, а на основном – доступеамериканского капитала повсюду, фактически – на устранении суверенитетов вфинансово-экономическойобластивсехгосударств.Культураже,какэлементформирования мировоззрения и сознания вообще способствовала этому, в т.ч. вгосударствах, стремившихся такой суверенитет сохранить.
Наконец, третьим факторомстал уровень ЭСИК и ЭСМИК, который, вследствие их общего первенства вкапиталистической развитии, был и остаётся наиболее высоким у опять же американцев, икоторый позволил им применять новые способы информационного влияния, повышающиеобщую эффективность влияния, а также закрепления отставания конкурентов.В этом контексте французы, не понимая его, не увидели и того, что хорошегополучалось и у них в этом новом формате конкуренции. При создании упоминавшегосятелерадиовещательного холдинга они не включили в него Canal France International (CFI) –подпредлогомтелерадиокомпании,специфическогоаструктурыхарактераэтойсотрудничества,организации:поставляющейнеобычнойпередачинафранцузском языке телерадиокомпаниям франкоязычных стран Африки и Азии, т.е.помогающей местным медиа.
Между тем, это была единственная структура, нащупавшаяпуть реального противоборства с американским культурным влиянием. В частности, еёпроект CFI-TV – спутникового телеканала (а на местах – в африканских странах,ретранслируемого и местными сетями), особенностью которого стали не только218подготовленные Парижем телепередачи, но покупка прав или просто предоставлениеэфира большому количеству различных африканских производителей. Несмотря на ихразный творческий и бюджетный уровень, главным было распространение местнойтелевизионной продукции среди большого количества потребителей в других –африканских же странах. В результате, канал всего через несколько месяцев после началавещания летом 1999 г.
приобрёл популярность, приведшую в итоге к конфликту с самойTV5 Monde (с её африканским отделением) – зрители африканцы-франкофоны сталиотдавать предпочтение новому каналу. Решением руководства МИД стало закрытие …CFI-TV (31 декабря 2003 г.), несмотря на массовое недовольство телезрителей.
Задачей женового холдинга стало всё тоже государственное руководство процессом – определениестратегических приоритетов каждого из своих операторов, хотя и с учётом «целевойаудитории, региональных целей и средств распространения»564. Т.е. именно то, чтоамериканцы полностью отдают на откуп рынку, предпринимателям, которых много икоторые, главное, находятся в прямом контакте с потребителями культурной продукции.Т.е.
у французов в общем виде всё сводится к вопросу: какую выбрать стратегию придефиците денег? При том, что цель не достаточно определена.Между тем, уже появились интересные работы, позволяющие иначе рефлексироватьпроисходящие качественные изменения в международных отношениях под влияниемсовременной глобализации. У. Бек предположил, что глобализации присущ ещё одинэффект – глокализация.
Кроме того, глобализация – это «диалектический процесс,который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесцениваетлокальные культуры и способствует возникновению третьих культур»565, т.е. новойсоциальной реальности, невыводимой ни из глобальной, ни из местных культур.
Дж.Ритцер ввёл собственный неологизм «гроубализация» (от гроу (англ. growth) – рост иглобализация). Причём наряду с близким к глобализации и глокализации смыслом(гроубализация – есть результат влияния на глобальном уровне могущественныхэкономических и политических акторов, под воздействием которого «локальное быстроисчезает. Всё больше и больше локальное подвергается воздействию глобальному; инымисловами, оно трансформируется в глокальное»566, социолог обращает внимание на ещёодин латентный эффект – распространение социального ничто, «пустых форм»,представленных такими десоциализированными по его мнению реалиями, как «не-места»(супермаркеты), «не-вещи» (футболка), «не-люди» (телемаркетологи) и «не-услуги»564Le rayonnement culturel international...Бек У.
Что такое глобализация? М. : Прогресс-Традиция, 2001. С. 28.566Ritzer G. The Globalization of Nothing. L. : Sage, 2003. P. XIII.565219(услуги, предоставляемые по Интернету), не имеющими какого-либо локальногоценностно-культурного компонента567.Тем не менее, приведённые выше рассуждения политиков, реформы и дажеисследования, в частности, комиссий французского Сената, построены в основном вокругпроблемы «достоинства», если не «величия» Франции в области культурного влияния вмире.
Не случайно, что и основной доклад 2009 г. начинался цитатой Ш. де Голля «Нашязык и наша культура для большого числа людей вне Франции являются [...] основнымочагом ценностей, прогресса, общения, и это одновременно наше преимущество и нашдолг практиковать и распространять их» 568. Между прочим, в тот момент резкий скачокинтереса к этой проблеме во французской печати и среди политиков, был инициированстатьёй 21 ноября 2007 г. в Time Magazine о «смерти» французской культуры. После этогов медиа и парламенте началось обсуждение, так ли это или нет, критика неэффективностисамой большой в мире, французской заграничной сети культурных учреждений.По итогам своих исследований Ф. Лан сделал вывод о существенном измененииподхода государства к французской культурной дипломатии. Однако, несмотря надействительно активные попытки «расшить узкие места», особенно бюрократизм,неповоротливость и т.п., на наш взгляд нельзя согласиться с этим выводом французскогодипломата.
Как раз подход и остался неизменным: традиционная централизованнаягосударственнаяактивностьдлярешениятрадиционных,нотакженечёткосформулированных задач (продвижение имиджа Франции и т.п.). Конечно, верно, что иэти задачи, как и сам такой подход, имеют значение для достижения других, такжеобъявленных целей (место Франции… экономика…влияние на двусторонние отношения иотношение к Франции…). Но принимаемые меры – это улучшение существовавшего ужеи при монархии неосознанно, после революции – в значительной мере уже осознаваемогоместа языка и гуманитарных связей для налаживания и развития отношений вообще.
Дажестремление и попытки революционеров по распространению своих идей осуществлялисьи в рамках этого же подхода – «цивилизовать», «освободить», «осчастливить»«отставшие», угнетённые народы и проч. Но современный подход США другой.Преимущество американского подхода перед европейским заключается в том, что вЕвропе ограничиваются политической сферой, постмодернистски уравнивая в т.ч. икультуры и субкультуры и заставляя так теперь жить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
