диссертация (1169155), страница 36
Текст из файла (страница 36)
В этих условиях ужепоявляется небольшое поле для переговоров, прежде всего, по условиям и оплате труда, вт.ч. возможность профсоюзной деятельности. Следующий подход в развитии внутреннихпроцессов в бюрократии M. Крозье и Э. Фридберг, введя понятие стратегического анализав отношении организаций, описали как свободу акторов и их весьма широкиевозможности по отношению к структуре организации. Дело в том, что организацияпредставляет собой «человеческую конструкцию» и потому может лучше выполнять своизадачи, осознавая и ориентируясь на стратегические цели организации, а также постоянноуточняя, согласовывая характер своих действий между сотрудниками в рамках «системыконкретных действий», которую они создают для достижения результата.
Теперь ужеимеется широкое поле для переговоров и компромиссов, хотя между акторами и ихгруппами ведётся борьба за полномочия, которая носит неявный, скрытый характер350.Рефлексивная социология П. Бурдьё, разработанная для исследования в т.ч.бюрократии, как части социальной действительности, была нацелена на объяснениерождения символических форм, которые производят и которыми обмениваютсясоциальные акторы, конфликты социальных групп за места в социальной иерархии,обладающих и использующих различные, в т.ч. «символические» ресурсы. Как и вотношениидругихсоциальныхгрупп,длядипломатическойслужбыособеннопоказательно накопление и использование как раз символического капитала, такого какзнания, культура, отношения, её положение в госаппарате и обществе.Развивая свои работы по исследованию французской системы образования, преждевсего, элитарного, с позиции своей концепции полей, полевого, т.е.
дистанционноговлияния социальных институтов и их акторов друг на друга, социолог подчёркивалсоциальный характер отбора тех, кто должен был в будущем составить государственнуюи вообще – управленческую элиту. Распространение всеобщего образования вызвалопоявление новой сферы конкуренции между социальными группами. Постоянно и жёсткоконтролируемая учёба в «гранд эколь» (фр. grandes écoles – высшие школы) с ихсложными и трудными вступительными и выпускными экзаменами, конкурсы для занятиядолжностей – это технические аспекты подготовки элиты, маскирующие аспектысоциальные. А именно – ритуалы окончания учёбы, получение дипломов – этого«освящения» будущей элиты, отобранной и сформированной на основе не столькополученных знаний, сколько схем мышления351.
Социальный характер этих процедурБурдьё обосновывает тем аргументом, что основанием социального доминирования350351См.: Crozier M., Friedberg E. Op.cit.См.: Bourdieu P. La noblesse d’Etat…127становится уже не конкретная деятельность, а учебные оценки и затем дипломы. Диплома(конечно, не любого «болонского» вуза, а только «гранд эколь») достаточно, чтобы бытьруководителем, а вовсе не практической способности создавать и поддерживатьорганизованную работу, дисциплину. Обобщая этот феномен в масштабе государства,Бурдьё назвал его «государственной знатью» (фр.
noblesse d’Etat), противостоящейостальным индивидам, обречённым ей подчиняться. Таким образом, социолог установилсвязь между «полем «гранд эколь» и «полем власти». Кроме того, Бурдьё показал, каксоциальные (образовательные) структуры воспроизводят и себя, и новую элиту,гомогенную по своим знаниевым и поэтому и социальным (т.е.
доминирующемуположению в обществе) характеристикам352.Ещё одним важным наблюдением Бурдьё для рассматриваемого случая дипслужбыявляется отмеченная им возможность одновременного существования и деятельностиактора в двух плоскостях, в двух ипостасях, которые, по мнению социолога, противоречатдруг другу, фактически являясь противоположными. На примере писателя Г.
Флобера П.Бурдьё показывает влияние на актора сразу двух полей, в его конкретном случае –искусства и денег. Казалось бы, писателю необходимо сделать выбор. Однако Флобер, помнению Бурдьё, его не делает, отказывается от него и становится своего рода зрителемпроисходящего, в т.ч. и собственных действий353. С одной стороны, поле искусстваавтономизируется, и произведения (писателя в данном случае) связаны с этим полем, вкотором они созданы, их признание, как правило, приходит со временем, зачастую послесмерти творца.
С другой стороны, деятель искусств, нацеленный на коммерческий успех,достигает его гораздо быстрее, иногда сразу же. Но тогда его место и место егопроизведений в поле искусства Бурдьё носит не чисто творческий, а социальный характер.Но и сам Флобер, в свою очередь, играет важную роль в этом процессе – он также ипринимаетучастиевсозданииэтогополя.Такидипломаты,какоченьквалифицированные эксперты, постоянно находятся в такой же ситуации, когда онивыполняют поручения менее компетентных начальников, которые, кроме того, иполучаемой от дипломатов информацией распоряжаются некомпетентно, с точки зренияспециалистов по международным отношениям.Хотя Бурдьё представил анализ и экономического «кейса», решая проблемуформирования более сложного, чем только экономического, критерия для описанияклассов и социальных групп, необходимого для исследования нового состояния пусть ивсё также капиталистического общества, но уже конца ХХ в., т.е.
после становления352353Ibid.См.: Bourdieu P. Les Règles de l'art. Genèse et structure du champ littéraire. P. : Seuil, 1992.128«общества потребления», П. Бурдьё показал значение и других факторов, определяющихместо членов социума354.Формирование дипломатической службыТеперь рассмотрим становление дипломатической службы как отдельного института– части государственного аппарата, работа в котором выполняется профессиональными,специально подготовленными для такого вида деятельности чиновниками. До сих порзадачи замещения главы государства на переговорах, а тем более передачи посланий иполучения ответа на них выполнялись посредством посланников – лиц из окружениякороля, более или менее приближённых к нему в зависимости от важности выполняемойзадачи.
Т.е. миссии, посольства носили временный, в основном, краткосрочный характер.Дворянин, выполнявший такие поручения, со времени образования пусть небольшого, ноуже постоянного государственного аппарата, стал официально называться министром, каки любой другой высший чиновникКак и все остальные вопросы, внешнеполитическая сфера и дипломатия при «старомрежиме», в частности, в монархической Франции была прерогативой монархов.
Ситуацияизменилась только после революции. Но по-прежнему решение вопроса, кто и какопределяет внешнюю политику в государстве, какими обладает полномочиями в этойсфере, оказывало и оказывает прямое и основное влияние на то, что и как делаютдипломаты, в т.ч. в информационном плане.Сегодня в целом, как и прежде, внешняя политика понимается, прежде всего, какосуществление национальных интересов за рубежом, а, следовательно, как, потенциальноконфронтационное занятие (имея ввиду столкновение с интересами других государств).Поэтому внешняя политика – это традиционно прерогатива высшей политической власти,преимущественно исполнительной (поскольку законодательная власть, даже если она нетождественна исполнительной, может только определять национальные интересы иустанавливатьрамкивнешнеполитическойдеятельностиисполнительнойвласти).Дипломатия же, и, прежде всего, дипслужба, призвана смягчить это противоречие –между своими национальными интересами и иностранным суверенитетом, помочь найтикомпромиссы, взаимовыгодные варианты сотрудничества, а иногда и представить своисобственные инициативы.В современных исторической, политической и социологической науках продолжаютвысказываться различные точки зрения о дате и даже эпохе образования дипломатическойслужбы.
Тем не менее, в большинстве случаев речь идёт о формально-историческомисследовании документов, обращении внимания, прежде всего, на даты, формулировки.354См.: Bourdieu P. Les structures sociales de l’économie. P. : Seuil, 2000.129Вследствиетакогоподходаумногихфранцузских(инетолько)историковраспространено мнение об учреждении дипслужбы указом Генриха III от 1 января 1589 г.,в котором он поручил одному из четырёх своих государственных секретарей – Л.
деРеволю работу с документами из фактически всех стран, с главами которых король тогдаимел отношения. Этой же точки зрения придерживается и французский МИД, наофициальном сайте которого Л. де Револь назван первым министром иностранных дел355.Согласно другому мнению, первым госсекретарём по иностранным делам (т.е.профильным министром) ещё раньше – в 1547 г. стал другой крупный чиновник идипломат К. де Лёбеспин, прослуживший на этом посту двадцать лет356. А Г. де Флассанопределил целых семь периодов французской дипломатии, и это ещё только в начале XIXв. Первым периодом он счёл само образование монархии, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
