диссертация (1169155), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Но уже и в этом случае ониимели отличие от просто гонцов, почтальонов, поскольку выбирались не только издоверенных лиц, но и близких в придворном и даже родственном статусе к политическомуруководителю, как носителю суверенитета.
Их статус предполагал доверительное344345Штомпка П. Социология ... С. 550.Там же.123общение, передачу не только письменных, но и устных посланий самого важногосодержания.Следующий этап в развитии функций дипломатического агента – выполнение попрежнему поручения, но уже другого качества – вести переговоры, необходимопредполагал рефлексию, поскольку для успешных переговоров требовалось пониманиезадач, поставленных сувереном, а также наблюдать и рефлексировать по поводу ситуациив иностранном государстве и его руководителей, их реакции на содержание переговоров ит.п. Затем функция наблюдения стала самостоятельной крупной задачей, постепенновызвав для её осуществления и появление постоянных представительств в иностранныхгосударствах.
Это направление рефлексии также вызвало появление видов дипломатии(культурной, научной и др.). Кроме того, по мере развития полномочий агентов,диалектически связанных с проблемами коммуникации (удалённости от своих столиц иневозможности оперативного получения новых инструкций в случае изменения ситуации,возникновения непредвиденных обстоятельств), дипломатам приходилось рефлексироватьещё и по поводу будущей реакции собственного политического руководства на своидействия, заранее не оговорённые при формировании поручений для дипломатическоймиссии за рубеж.
Классическим примером является случай дипломатов эпохи рубежаXVI-XVII вв. Н.Б. де Сильри и П. де Бельевра, которые на переговорах о мире междуФранцией и Испанией в 1598 г. скрыли правду от своего монарха, чтобы можно былопродолжить переговоры, и действительно успешно завершили их. Генрих IV одобрилпоступок своих послов, но, конечно, опасность гнева монарха была велика.Также рефлексия в отношении собственных политиков была необходима и потому,что дипломатам, как экспертам по иностранным государствам и международнымотношениям, праву и экономике, отводилась важная роль и для составления текстовдоговоров, при необходимости объяснения своему руководству практик и особенностейиностранных партнёров и проч.Наконец, последним к настоящему моменту этапом развития рефлексии каксущностного свойства дипломатической службы стала её саморефлексия.
Вначале онавыразилась в понимании необходимости наличия у министра и послов помощниковспециалистов как в центре, так и в загранучреждениях, что привело к отбору способных кдипломатической работе лиц, как её понимали первые дипломаты, а затем к организации иформализации подготовки соответствующих кадров. Это уже потребовало рефлексиифункций и задач дипслужбы, равно как и личных и профессиональных качеств лиц,которые должны их выполнять. А затем постепенно дипломатами было отрефлексировано124не только своё отличие от других социально-профессиональных сообществ и групп, в т.ч.в госаппарате, но и наличие своих собственных интересов.Дипломатическая служба как бюрократическая структураДля рассмотрения первого этапа становления современнойдипслужбы – еёформирования как части бюрократической структуры, необходимо использованиесоответствующей методологии и концепций М.
Вебера и ряда других социологов.Термин«бюрократия»былпридуманфранцузскимпредпринимателемиэкономистом Ж.К.М. Венсаном, маркизом де Гурнэ для обозначения государственнойвласти, в отрицательном смысле вмешивающейся в частные, в данном случае,коммерческие дела.
Тем не менее, его смысл как организации управления общественнойжизньюпосредствомсоблюдениясоответствующихнорм,предписываемыхзаконодательством, до того передавался термином «администрация» (во Франции –публичная администрация)346. Для дипломатической службы, рассматриваемой как частьгосударственного аппарата, характерны некоторые черты, свойственные бюрократиивообще, при наличии и собственных, специфических деталей.
Согласно М. Веберу,внёсшему основополагающий вклад в оформление бюрократии как одного из предметовсоциологической науки и его изучение, идеальная – она же рациональная модельорганизации социальных процессов для достижения определённых целей именнобюрократией и является. Основные черты такого положительно направленногосоциальногомеханизмаобуславливаютсяполнымабстрагированиемчеловека-исполнителя регулятивных норм и правил от своего субъективного начала, личныхпозиций, оценок, фактически низводя его деятельность до современного компьютера,выполняющего задачи согласно заложенному в него программному обеспечению.Идеальный бюрократ обладает знаниями, необходимыми для выполнения своей (согласноразделению труда) строго определённой и регламентированной работы, действует всоставе иерархической системы только в рамках своей компетенции и под постоянный ижёстким контролем непосредственного руководства (отвечая и за действия своихподчинённых), работает по контракту за зарплату, не владея тем, чем управляет, вотношении чего принимает решения, делает карьеру в силу своих компетенций и свозрастанием срока своей трудовой деятельности.
В тоже время бюрократ освобождаетсяи от личной зависимости от начальника, его субъективизма и произвола, как это имеломесто в монархических, доиндустриальных управленческих структурах 347. Необходимостьсовременной бюрократии вытекала из самих задач организации деятельности большого,346См.: CNRTL. [Электронный ресурс] URL: http://www.cnrtl.fr/etymologie/bureaucratie (дата обращения:14.10.2016).347См.: Weber M. Op.cit.125огромного количества акторов, будь то в компаниях, организациях и тем более в обществев целом.
Однако реальная бюрократия всё же состоит из людей, сформированных иживущих в обществе, постоянно испытывающих его влияние. Кроме того, как всякаясоциальная группа, бюрократия обладает и собственными законами жизнедеятельности иинтересами, которые отличаются от таковых у отдельных индивидов и всего общества ипотому являются источником противоречий с ними. Типичные, часто называемыенедостатки бюрократии к тому же непосредственно следуют из самого её существа.
Этомедлительность, нерешительность, формализм, обезличенность и равнодушие, круговаяпорука. Но самой большой проблемой бюрократии является возможность, а иногда идействительность,функционированиявсобственных,аневобщественных(организационных, корпоративных, партийных и проч.) интересах.М. Крозье ввёл понятие бюрократического замкнутого круга. Обилие правил (хотяиногда и их недостаток) порождает зоны непредсказуемости, для действия в которыхбюрократы создают параллельные официальным властные отношения, которые, в своюочередь, порождают новые проблемы, требующие ещё больше безличных правил дляограничения этих параллельных полномочий и сопутствующего им произвола. Согласноэтому социологу, рутина, рост количества правил и стремление к их буквальномусоблюдению являются своего рода защитной реакцией бюрократии в ответ на сложностьмежличностных отношений, попыткой устранить произвол и фаворитизм, как виерархических отношениях, так и между коллегами по работе348.
Но одновременно этиправила являются предметом торга в организациях и, тем более, в контекстепараллельных, неформальных властных отношений, что позволило, в частности, Ф.Дюпюи и Ж-К. Тенигу, поставить под сомнение якобы очевидную жёсткостьбюрократических организаций, которая, по их мнению, проигрывает «гибкости»349.Таким образом, если механистическая концепция организации основана натейлористской аксиоме «научного» определения работы каждого члена организациивысшим руководством, не оставляющим подчинённым никакого поля для манёвра итребующим подчинения всем правилам, включая возникающие социальные противоречия,функционалистскийподход, учитывающий «человеческий фактор», в частности, науровне группы, стал отступлением от этой действительно жёсткой модели Тейлора, послетого как проявились её недостатки, вызванные как раз отсутствием сотрудничества междуработниками, конфликтами между ними на этой почве.
Группа при этом не признаётсясамостоятельной социальной единицей, но позволяет мотивировать отдельного работника348См.: Crozier M. Le phénomène bureaucratique. P. : Seuil, 1963; Crozier M. Le Monde des employés de bureau.P. : Seuil, 1964.349См.: Dupuy F., Thoenig J.C. Op.cit. Р. 39-52.126ориентироваться на цели как своей группы, так и всей организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
