диссертация (1169152), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Однакомы можем обнаружить совпадение взглядов, что еще раз свидетельствует нам о том, что важно включать ванализ рассмотрение целого набора факторов (социоструктурных, экономических, политических и проч.),которые позволяют нам понять природу имеющих место вариаций. Согласно данным международногопроекта «Исследования ценностей» (WVS) за 2005 год по ряду вопросов страны существенно отличаютсядруг от друга, а по каким-то позициям - схожи: часто думают о смысле и целях жизни в контексте религии31% населения Словении (28% - Германии, 41% - Финляндии); не доверяют людям из других религий 71%Словении (57% - Германии, 23% - Финляндии); уверены, что жизнь людей в большей степени зависит отнаучных достижений, чем от религии 37% населения Словении (40% - Германии, 56% - Финляндии);считают, что религиозные лидеры должны влиять на правительство и их решения 69% населенияСловении (57% - Германии, 66% - Финляндии); считают, что религиозные лидеры не должны влиять наиндивидуальный выбор человека 73% Словении (73% - Германии, 67% - Финляндии); полагают, что дела встране будут идти лучше, если большинство населения будет верующим 9,7% населения Словении (20% Германии, 11,7% - Финляндия); считают, что религия позволяет справиться с семейными проблемами 44%Словении (35% - Германии, 55% - Финляндии), а также – моральными (44%- Словении, 43% - Германии,47% - Финляндии), духовными (69% - Словении, 48% - Германии, 76% - Финляндии), социальнымипроблемами (29% - Словении, 30% - Германии, 38% - Финляндии).
См.: http://www.thearda.com352параметрами страны, урбанизации, возраста, пола, уровня дохода иобразования.Однаковстатистическизначимогоподгруппесекулярного«религиозногоэффектабольшинства»разнообразиявообщеобнаружено не было.В целом анализ результатов обследования показал, что генеральнаятенденциясниженияжизнеспособностирелигиивусловияхростаразнообразия, тем не менее, содержит в себе иные направления илиинтенсивности связей, которые должны быть приняты во внимание визмеренияхиинтерпретациях.Во-первых,секулярныйэффект,индуцированный религиозным разнообразием религиозной среды, имеетразличные степени интенсивности в разных подгруппах населения взависимости о того, какими показателями шкалы «центральной религиознойтенденции» характеризуется группа164.
Так, если в подгруппе уровеньрелигиозности высок, то велика вероятность, что его падение в подгруппебудет выражено более интенсивно по мере увеличения разнообразиярелигиозной среды, чем в подгруппе, где уровень религиозности и такизначально был незначительный. Как показало исследование, в наибольшейстепени эта тенденция проявляется в подгруппе «религиозных меньшинств».Эта подгруппа имеет в целом довольно высокий показатель «шкалы», исекулярный эффект разнообразия в ней проявляется в большей степени, чемв«неаффилированной»подгруппенаселения,посколькупоследниехарактеризуются низкими показателями религиозности и, следовательно,имеют меньше возможностей для дальнейшей секуляризации.Эти результаты, с нашей точки зрения, являются довольно полезными,особенно в части понимания того, какое трансформирующее воздействиеоказывает религиозный плюрализм на сохранение идентичности меньшинстви уровень их религиозности.
Наш вывод заключается в том, что группыменьшинств, независимо от принадлежности к религиозной традиции(например, любая из мировых религий может быть меньшинством в164См.: Huber, S., Ketola, K.., Traunmuller, R. Religious Diversity and Religious Vitality. P. 17.353определенной стране, как ислам в большинстве западных стран или«нетрадиционные»религии)имеюттенденциюкстремительномуослаблению религиозности их членов по мере роста разнообразиярелигиозной среды. В ответ на эту угрозу и возрастание конкуренциирелигиозные лидеры должны предлагать своим членам соответствующиеидеологии и практики, нацеленные на сохранение единства и поддержаниерелигиозности на высоком уровне.
Исследования показывают, что стратегииздесь могут быть различными, но нередко результаты этих усилийпроявляются в агрессивных действиях по отношению к обществу, другимрелигиозным группам или изоляции от основной части социума. Тем неменее, отмеченная выше тенденция превалирует и ее следует учитывать.Во-вторых,вобследованныхевропейскихрегионахразнообразиерелигиозной среды (религиозных организаций) не проявило себя в качестведоминирующегодиспозицийвфактора,отношениивлияющегорелигии.наизменениеНаибольшаяиндивидуальныхсвязьвыраженасрелигиозной традицией (может в большей или в меньшей степенирасполагатькослаблениювлияниянаиндивида,можетбытьменьшинством или большинством), а также со социоструктурнымипараметрами социальной среды.
Эти результаты подтверждают результатыдругих исследований, которые показали, что религиозное разнообразиеимеет подчиненное значение. Выявлено, что урбанизация, возраст, пол,принадлежность к религиозным меньшинствам и неаффилированностьявляютсянаиболеезначимымипеременными,влияющиминажизнеспособность религии.Поэтому, аргументы, выдвигаемые сторонниками каждой из парадигм –секуляризации и «религиозной экономики», должны быть сформулированыболее четко. Предположения о секулярных эффектах плюрализации религии,так же, как и иного рода гипотезы не могут носить обобщающий характер.Если секуляризация или сильное воздействие религии на мировоззрениелюдей имеет место, то только в определенных структурных параметрах354среды. «Гипотезы в социологии религии, - подчеркивают С. Хубер и егоколлеги, - должны быть более тесно связаны с социальными контекстами иконкретными группами населения, относительно которых прогнозируютсяэффекты витализации или секуляризации»165.Таким образом, сложность процессов, сопровождаемых современныйрелигиозныйплюрализм,актуализируютзадачуизмерениястепенижизнеспособности религии, что, в свою очередь, высвечивает необходимостьприменения нового, адекватногоучитывающего,жизнеспособностипреждерелигииметодологического инструментария,всего,ичтопрочностииндикаторысовременнойрелигиозныхорганизацийлокализуются на индивидуальном уровне.
Причем феномен «нового»индивидуализма,«перекрытиях»проявляющийсяиндивидуальнойвразнообразии,синкретизме«принадлежности»,итребуетпереопределения концепта «религиозность», исключения из него параметра«членства», поскольку он стал зомби-категорией в настоящее время исохраняет востребованность в контексте обсуждения проблем разнообразия,но не показателей жизнеспособности. При исследовании влияния ростарелигиозного разнообразия на жизнеспособность религии следует исходитьиз концептуализации последнего как степени воздействия религии наментальные, мотивационные и поведенческие характеристики индивидов,что является наиболее адекватным в настоящее время подходом.Методология социологов С. Хубера, К. Китола и Р. Траунмюллера,учитывающая эти реалии, в том числе предполагающая рассматриватьаффилированность к религиозным традициям/организациям (объем и спектрпричастности) в качестве одной из характеристик разнообразия религиознойсреды, представляет собой валидный инструментарий, достойный дляширокого применения в социологической практике.
Апробация методологиив определенной степени «примирила» сторонников теории «религиознойэкономики» и тех, кто отстаивает позицию доминирования секулярных165Ibid. P. 18.355эффектов разнообразия. Она позволила высветить важные для пониманияжизнеспособности религии нюансы, прежде всего, то, что рост разнообразиярелигий, организаций и индивидуальной аффилированности ведет к общемуослаблению жизненной силы религии. Однако процесс этот неоднороден идажевбольшейсоциоструктурныхстепени,чемпараметровразнообразиесреды,структурызависитотрядаконфессиональногоразнообразия, а также принадлежности к религиозному большинству илименьшинству. Эти результаты показывают, что вопрос о жизнеспособностирелигии является важной составляющей концепта «разнообразия».Выводы по Главе IV1.Европейскаярелигиознаяситуациянеявляетсяглобальнымпрототипом секуляризации – это особый регион религиозного плюрализма,предполагающий комплексный анализ, исключающий «универсальность»секулярного подхода.
Европейская модель современной религиознойплюрализации характеризуется: сдвигом от понимания религии как вариантаобязательства в сторону большего акцента на потребление и личный выбор,но в параметрах исторического прошлого, что формирует различныенелинейные траектории религиозных изменений в различных частях Европы.В контексте религии для подавляющей части жителей Европы традиционныецеркви обеспечивают функцию «полезных» социальных институтов (Г.Дейви) и продолжают оставаться важнейшим маркером идентичности илояльности государству, что, как мы полагаем, сохранит их устойчивостьсуществования и функциональную жизнеспособность в относительнодолгосрочнойвзаимодействияперспективе.междуУсложнениегруппамисповседневныхтрадиционнымиконтекстоврелигиознымиидентичностями и сформированными под влиянием процессов массовойиммиграции будут усиливать конфронтацию между ними и способствоватьнарастанию тенденций деприватизации, что обеспечит дополнительную356поддержку публичной значимости традиционных религиозных институтов, втом числе со стороны политических элит.2.Ревизия парадигмы секуляизации представляет собой не ее простоеотрицание, а осуществляется по пути качественного развития и обогащенияметодического инструментария.
Это выявилось в отказе от широкихобобщений и упрощений в определении концепта «секуляризации»,увеличении рефлексивности инструментария, в том числе включения ванализ фактов растущего разнообразия на религиозных рынках, форминдивидуальной религиозности и сложности контекстов функционированиярелигиозных акторов.3.Переосмыслениесмысловойсистемыконцепта«секуляризация»обусловлено следующими реалиями: во-первых, такие традиционныепараметры секуляризации как структурная дифференциация, снижениеуровнейрелигиознойактивности,утратаконтролятрадиционныхрелигиозных институтов над индивидуальными формами веры, практиками иморальными принципами людей не свидетельствуют о закате религии кактаковой; во-вторых, эффекты структурной дифференциации нелинейны (какв Европе и США), они все более обусловлены текущим социальнымконтекстом (как в развивающихся и постсоциалистических странах); втретьих, диспозиции по отношению к религии на индивидуальном исоциальном уровнях становятся все более разнообразными.
Поэтому,учитывая все отмеченные факторы – довольно низкую валидностьтрадиционных интерпретаций секуляризации и возросшуюсложность,представляется, что следует расширить, предложенный К. Доббеларомподход. Мы полагаем, что степень индивидуальной и социетальнойкомпартментализации – мировоззренческой, практической на повседневномуровне и институциональной изолированности от религии является наиболеевалидным индикатором современной секуляризации.4.Опознаваемые признаки компартментализации обнаруживаются вразных странах, в частности, проявляющиеся на государственном уровне в357легализацииоднополыхбраков,эвтаназии,устранениирелигиозныхпредметов и символов из системы образования и проч., а на индивидуальном– в широком спектре использования услуг и ресурсов, предоставляемыхрелигиозными организациями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
