диссертация (1169152), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Мы полагаем также, что индивидуальные исоциальные параметры компартментализации в немалой степени определяютклимат в контекстах отношений и соперничества в рамках религиозного369поля,атакжемеждурелигиозными,околорелигиознымииантирелигиозными смысловыми системами.Данный подход позволяет обосновать сложную природу современнойсекуляризации, а также доказать, что секуляризация является частьютекущего цикла развития большинства стран мира и характеризует одну изтраекторий современного религиозного плюрализма. Соответственно, приупотреблении термина «постсекулярное общество», вошедшего в дискурссоциологии религии, следует выяснять, идет ли речь о той секуляризации,которая касается формальных институтов на политическом уровне, или жетой, которая апеллирует к живой религии на уровне социальном ииндивидуальном.19.Постсоциалистическиестраныпредставляютсобойпродуктивную площадку для исследования проблемы секуляризации и вцелом современного религиозного плюрализма, Россия в этом ряду занимаетособое место.
Многоконфессиональность России и реформы конца прошлогостолетия способствовали формированию противоречивых процессов врелигиозной сфере: сформировался плюралистичный религиозный рынок –наряду с ростом количества традиционных организаций в поле конкуренциивошли новые для российской культуры конфессии и образования;значительно вырос уровень религиозной самоидентификации россиян,прежде всего ориентированной на православие; динамика религиозностидостигла точки насыщения; число активно практикующих православныхверующих контрастирует с другими религиозными группами и остаетсянезначительным; общественное сознание остается светским и россияне неготовы рассматривать религиозную традицию как консолидирующуюобщество идею. В этом климате религия, прежде всего православие, играетзаметную роль в российской политике, а также в национальном возрождениииформированииидентичности.Этосоотношениеполитическогоисоциального в манифестации значимой роли и места религии в российскомобществе, тем не менее, не нивелирует главный вывод: даже, если публичное370пространство отчасти ресакрализировано, российское общество все жеостается секулярным, наследие атеизма и секуляризма прошлого сохраняетсвое влияние на мировоззрение и повседневный социальный мир россиян.Дальнейшая консолидация религиозных, прежде всего РПЦ, и политическихэлит как средства легитимации власти, будет все больше усиливать обратныйсакрализации и консолидации эффект - большую индивидуализациюрелигиозности, а также приводить к культурным противоречиям иконфликтам, протестным реакциям в ответ на стремление ограничитьрелигиозный плюрализм.20.Сложностьрелигиозныйпроцессов,плюрализм,жизнеспособностисопровождаемыхактуализируютрелигиисзадачуприменениемсовременныйизмерениянового,степениадекватногометодологического инструментария, учитывающего, прежде всего, чтоиндикаторысовременнойжизнеспособностирелигииипрочностирелигиозных организаций локализуются на индивидуальном уровне.
Причемфеномен«нового» индивидуализма, проявляющийся в разнообразии,синкретизме и «перекрытиях» индивидуальной «принадлежности», требуетпереосмысления концепта «религиозность», исключения из него параметра«членства», он стал зомби-категорией в настоящее время и сохраняетвостребованность в контексте обсуждения проблем разнообразия, но непоказателей жизнеспособности. Поэтому исследование влияния ростарелигиозного разнообразия на жизнеспособность религии, должно исходитьиз концептуализации последнего как степени воздействия религии наментальные, мотивационные и поведенческие характеристики индивидов,что является наиболее валидным в настоящее время подходом.21.МетодологиясоциологовС.Хубера,К.КитолаиР.Траунмюллера, учитывающая эти реалии, представляет собой валидныйинструментарий, достойный для широкого применения в социологическойпрактике.
Апробация методологии позволила высветить важные дляпонимания жизнеспособности религии тенденции, прежде всего, то, что рост371разнообразия религий, организаций и индивидуальной аффилированностиведет к общему ослаблению жизненной силы религии. Однако процесс этотнеоднороден и даже в большей степени, чем разнообразие зависит от рядасоциоструктурныхпараметровсреды,структурыконфессиональногоразнообразия, а также принадлежности к религиозному большинству илименьшинству. Эти результаты показывают, что вопрос о жизнеспособностирелигии является важной составляющей концепта «разнообразия».Таким образом, наиболее типичные характеристики современногорелигиозного плюрализма могут быть представлены в виде матрицыбинарных континуумов, в пределах которых каждый из признаков такжеподвержен плюрализации. Предложенная модель призвана упорядочитьразнообразиесовременныхплюралистичную,форммногомерную,религии,онапространственнорепрезентируетобусловленнуюспецифику современной религии, преемственность в приобретении ею новыхпарадоксальных качеств, наличие связей и разрывов, отсутствие четкоочерченных границ между полярными противоположностями одной осиклассификации, дихотомию и диффузию процессов, манифестирующихтрансформацию знаковых черт современной религии и ее социальных ролей.Причемполярностивопределенныхсоциальныхконтекстахмогутхарактеризовать или маргинальные, или знаковые качества религиозногофеномена.
Ускоряющаяся и усложняющаяся социокультурная динамикавлияет на непрерывно протекающие процессы формации и реформации врелигиозной сфере, поэтому модель религиозной системы постоянноадаптируетсякэтимизменениям.Согласнопредлагаемоймодели,современный религиозный плюрализм проявляется в том, что религия:-институционализировананеинституционализированной.Впределахвпротивоположностьэтогоконтинуумамогутукладываться новые религии и новые религиозные тенденции или движения(«постинституциональная» духовность, всевозможные формы популярнойрелигии), которые могут находиться внутри континуума или перемещаться к372одному из полюсов - институциональному по мере развития или всебольшему «бриколажу» религиозности, «фуззи», «латентной» религиозностина противоположной стороне.- деиндивидуализирована (является частью структуры публичнойсферы) в противоположность индивидуализированной/приватизированной.Показано, что в большинстве регионов мира заметно превалированиепроцессов деиндивидуализации религии, которые усиливаются легитимациейпритязаний традиционных религиозных институтов на власть посредствомустановления тесной связи между религиозными и политическими элитами.Пересечениеполярелигиииполитикиявляетсязнаковойчертойсовременного общества;- - дифференцирована в противоположность дедифференцированной.Одновременно или порознь могут протекать процессы секуляризации,сакрализации или мутации (в сторону большего акцента на возможностивыбора, но внутри параметров исторического прошлого и доминирующейтрадиции, и востребованности «заместительной» функции традиционныхинститутов);- консервативна в противоположность либеральной.
Показано, что этиполюса разновидности определяют формат и содержание дискуссий офундаментализме, межконфессиональных конфликтах, переопределениироли традиции, кризисе «систематизированной религии» и степени, докоторой религия оказывает влияние на широкий спектр практик всоциальной, экономической, политической и культурных сферах;- предполагает свободный выбор в противоположность вынужденномучленству/приверженности. В пределах континуума могут складыватьсяразличныекомбинации,институциональногоопределяющиеповедения,причем,характеркачественныеплюрализацииегопризнакинепосредственно сказываются на религиозной ситуации.
Показано, что вбольшинстве стран религия играет настолько значительную роль, что онаперестает быть просто объектом выбора. США, Россия, страны третьего мира373демонстрируют качественно различные причины для того, чтобы служитьпримерами данного полюса континуума, однако «выбор» в привычнойконнотации этого термина в этих странах часто перестает существовать.374Библиография1. АлексеевС.В.,КоролевА.А.Новыерелигиозныедвижения.М.:Издательство РГГУ, 2011.2. Арена.
Атлас религий и национальностей Российской федерации. М.:Исследовательская служба «Среда», 2012.3. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.4. Бауман З. Текучая современность. СПб: Питер, 2008.5. Бергер П. Культурная динамика глобализации / Многоликая глобализация.Культурное разнообразие в современном мире / под ред. П. Бергера и С.Хантингтона; пер.
с англ. М.: Аспект Пресс, 2004.6. БерстейнЭ.Глобализация,культураиразвитие/Многоликаяглобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Бергера, С Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004.7. Бигнова М.Р. Новые религиозные движения в современном российскомобществе: духовные смыслы и образовательные парадигмы // Европейскийжурнал социальных наук, 2013.
№ 3 (31).8. Борг М. Бунтарь Иисус: жизнь и миссия в контексте двух эпох. М.: Эксмо,2009.9. Бреская О.Ю. Изучение религиозности: к необходимости интегральногоподхода // Социологические исследования, 2011. № 12.10. Бурдье П. Структуры, habitus, практики / Современная социальная теория:Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Издательство Новосибирскогоуниверситета, 1995.11.
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алтейя,2007.12. Ваторопин А.С. Исламистское движение в современной России: генезис,характерные черты и перспективы развития // Социологический журнал,2013. № 2.13. ВаторопинА.С.ИсламистывсовременнойРоссии:генезисиперспективы развития социально–религиозного движения / Актуальные375проблемы социологии: сборник научных трудов. Екатеринбург: УрФУ,2013.14. Ваторопин А.С. Клерикализм в современной России: допустимыеграницы влияния на политическую жизнь // Вопросы политологии исоциологии. 2012.
№ 215. Верим ли мы в Бога? // ВЦИОМ, Пресс-выпуск, 2010. № 1461.16. Воронцова Л.М., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современноммассовом сознании // Социологические исследования, 1995. № 11.17. Гараджа В.И. Политика и религия // наука и религия, 1991. № 3.18. Гараджа, В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996.19. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. Религия и общество: Хрестоматия посоциологии религии. М: Аспект Пресс, 1996.20. Гараджа В.И., Гараджа Е.В., Трофимов С.В. Социология религии:научныйиобразовательныйпотенциал//ВестникМосковскогоУниверситета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
