диссертация (1169152), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Поубеждению, например, Г. Дейви, очень многое в эффектах функциональнойдифференциации зависит от исходной точки и текущего социальногоконтекста91. Важно, на наш взгляд, что процесс разделения церкви игосударства в то же время не подразумевает и разделения двух сущностей,которые ранее составляли единое целое (как в Европе, например), или жекогда само возникновение этого единого целого, своего рода партнерства, небыло допущено (в случае американской модели). Явно выбивается из этихмоделейпример,встречающийсявомногихстранахмира,когдаэкономические и социальные кризисы (когда государственные институты несправляются со своими функциями) приводят людей в церковь в надежеудовлетворить свои потребности (страны развивающегося мира, многие89Ibid.Ibid.
P. 138-139.91См.: Davie, G. The Sociology of Religion: A Critical Agenda. London: SAGE Publication Ltd., 2013.Р. 50.90305постсоциалистические страны). В этих условиях религиозные институтывосполняют бреши в предоставлении государственных услуг. Но несколько вдругом содержательном аспекте это присутствует и в благополучныхстранах. Например, образовательные учреждения могут служить томуиллюстрацией. Во многих странах Европы и в США церкви являютсявладельцами значительного количества школ и колледжей, и многиеграждане заинтересованы в том, чтобы их дети получили образованиеименно в этих учреждениях, поскольку они гарантируют высокое качествокак знаний, так и воспитания.
Взаимоотношения между государством ицерковью составляют важный фактор в такого рода практиках. Вариантыздесь самые разные – от фактически разрыва, когда никакое взаимодействиеневозможно, до самых разных форм договоренностей между государством ицерковью. Тем не менее, мы полагаем, что каким бы ни быловзаимодействие, сама природа феномена религии и современное обществопредоставляет нам ответ на поставленный выше вопрос: религия непременнозанимает определенное место в жизни людей и государства, поэтомуневозможно разделять эти сущности в интерпретации современныхрелигиозных процессов. Боле того, сегодня социологи более склонныоцениватьсовременныепроцессыкакдедифференциацию(какнасоциальном, так и на индивидуальном уровнях) на фоне явного ростапубличной роли религии в общественной жизни и политических процессах.Однако остается актуальным вопрос об определении степени секулярностиобщества и индивида.Доббеларпредлагаетметодологическоерешение,позволяющееоценить степень секуляризации общества, которое, по нашему мнению,является весьма ценным.
Ученый убежден, что ключ к понимаю находится науровне индивидуальной секуляризации. Уточнение смыслов секуляризации науровнеиндивидуальномбудетспособствоватьпрояснениюсмысловсекуляризации на всех других уровнях - всей смысловой системы концепта«секуляризации».
В то же время, следует не упускать из рассмотрения306детерминирующую роль социальных контекстов. Согласно Доббелару, наиндивидуальном уровне определение секуляризации должно означать, чторелигиозная власть теряет контроль над индивидуальными формами веры,практики и моральными принципами людей. Это означает частичный илиполный отказ от институциализированных религий. Но это вовсе несвидетельствует о закате религии как таковой, спаде индивидуальногоблагочестия и практики, поскольку центральная идея определения – этопотерявлиянияивластиинституциализированныхрелигийдисциплинировать (контролировать) индивидуальную религиозность92. Этоозначает, что при измерении секуляризации должны присутствовать вопросыо связи индивида с институциализированными религиями – их вере,практике, моральных принципах, что позволит нам изучить нормативнуюинтеграцию индивидов в институциональные формы религии.
Более того,нужны вопросы о духовности и популярных религиях. Одного вопроса,«верите ли вы в Бога» недостаточно, подчеркивает Доббелар, он толькосвидетельствует (возможно) о вере в трансцендентное, он должен сочетатьсяс другими вопросами, измеряющими мировоззрение.Помимо этого, по мнению Доббелара, ценным добавлением впониманиесмысласекуляризацииявляетсятеориябезопасностиамериканского социолога Р.
Инглхарта. Ученый в «пересмотренной версиитеории секуляризации»93, так же, как и Доббелар, делает акцент на измерениииндивидуальногоуровнясекуляризациикакнаиболееточнорепрезентирующего эффекты секуляризационных процессов в обществе. Онвысказываетдовольноинтереснуюидеюотом,чтоиндикаторомсоциетальной секуляризации в конкретном обществе являет самооценкаэкзистенциальнойбезопасностилюдьми,котораянепосредственноформируется под влиянием социального контекста (экономики, политики,См.: Dobbelaere, K.
Testing Secularization Theory In Comparative Perspective // Nordic Journal OfReligion And Society, 2007. # 20. Р. 139.93См.: Inglehart, R. Why Didn’t Religion Disappear? Re-examing the Secularization Thesis // WZBMiteilungen, 2006. № 1/6.92307культуры, системы социального обеспечения, образования и проч.). Инглхартобъясняет систематическое разрушение институциональных религиозныхпрактик,ценностейиубежденийвпостиндустриальныхнацияхуменьшающейся потребностью в экзистенциальной безопасности, которуювеками обеспечивала религия. Для подавляющего большинства населенияобращение к религии было, прежде всего, обусловлено тем, что она помогалаим справиться с экзистенциальной неуверенностью.
«Что касается идеипостиндустриальных наций, - замечает Доббелар, - данные показывают, чтонаиболее незащищенные социальные слои демонстрируют наименьший«упадок религии»94.Наконец,индивидуальнуючтоособенносекуляризациюважно,сДоббеларпозицииинтерпретируетиндивидуальныхустановок/допущений относительно разделения религии и других сферобщественной жизни – степени изолированности от религии. Социетальнаясекуляризация действительно оказывает влияние на то, как люди самиоценивают связи между религиозными и другими сферами жизни:образованием, экономикой, правом, семьей, здоровьем, политикой и наукой.По убеждению Доббелара, эта оценка является весомым индикаторомсекуляризации. Он вводит термин «компартментализация», которыйозначает «секуляризацию в умах»95.
Исследования показывают, что люди,имеющие слабые связи с религиозными институтами, имеют наибольшийуровень компартментализации и более склонны оградить светские институтыот религиозного влияния96. Но связь эта не идеальна, подчеркивает Доббелар.Так, в Бельгии, Франции, Голландии люди, не имеющие связи с церковью, вто же время, выбирают католические школы для своих детей, поскольку,Dobbelaere, K. Testing Secularization Theory in Comparative Perspective.
Р. 140.Ibid.96Например, опрос 12942 жителей 11-ти стран Западной и Восточной Европы, проведенный в2002 г. с целью изучения мнения европейцев об отношениях церкви и государства, места религиив сферах права и образования, готовности оказания финансовой поддержки религиозным школами организациям. См.: Billiet, J., Dobbelaere, K., Riis, O., Vilaca, Voye, L., Welkenhuysen-Gybels, J.Church Commitment and Some Consequences in Western and Central Europe // Research in the SocialScientific Study of Religion, 2003. Volume 14.
P. 129–159.9495308согласно общественному мнению, дисциплина, уровень образования ивоспитания в католических школах лучше, чем в государственных. Помимоэтого, исследования показывают, что на уровень компартментализациислабоевлияниеоказываетдоминирующаярелигиознаятрадицияиконфессиональный плюрализм.Таким образом, на уровне социетальном значимым индикаторомсекуляризации является уровень компартментализации, то, каким образомсами люди оценивают/допускают связи между религиозными и другимисоциальными институтами, а также то, насколько государство допускаетприсутствие религиозных символов и смыслов в функционированииобщественных институтов (образовании, судебной системе, законодательствеи проч.)97.Чтокасаетсяорганизационнойсекуляризации,то,помнениюДоббелара, смысл, который вкладывал Т.
Лукман в уже общепринятыйтермин«внутреннейсекуляризации»,характеризующийпроцесссекуляризации на организационном уровне, должен быть уточнен. Лукманобъяснял высокий уровень посещаемости церквей в США мирскойориентацией американской религии. Он назвал этот феномен «внутреннейсекуляризацией» – «радикальная перемена в американской церковнойрелигии …. Сегодня светские идеи «американской мечты» проникают вцерковь»98.Другимисекуляризацией»словами,обмирщениеЛукманрелигиознойпонималжизнипод«внутреннейизнутри.Однако,Доббелар справедливо отмечает, что Лукман стремился «примирить»эмпирические данные о посещаемости церкви с противоречащими имНапример, разделение религии и права может измеряться посредством вопросов: Должны лилюди приносить клятву на Библии в суде? Присутствуют ли религиозные символы в законах илисуде? Образование - существуют ли конфессиональные школы; субсидируются ли школы состороны государства; присутствуют ли религиозные дисциплины в государственныхобразовательных программах; разрешено ли носить религиозную символику в школах.
Медицина– разрешена ли эвтаназия при определенных условиях; разрешены ли эксперименты сэмбрионами; легализован ли аборт. Семья – легализованы ли развод, однополые браки; являетсяли венчание в церкви узаконенным актом бракосочетания. Религия – существуют ли правовыеограничения, налагаемые на секты и НРД и проч.98Luckmann, T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society. New York:Macmillan, 1967.
Р. 36-37.97309положениями теории секуляризации. Помимо этого, все же неясно, чтоимеется в виду, когда Лукман говорит об «обмирщении религиозной жизниизнутри».СогласноДоббелару,прояснениюсмыслаорганизационнойсекуляризации, а также природы различий между США и Европой можетспособствовать подход к анализу религиозной среды, предложенный теорией«религиозной экономики», в центр которого заложена идея рациональноговыбора. Доббелар отмечает три важных достоинства «американской» теории:(1) наличие латентной религиозности со стороны спроса, которая можетпроявиться посредством (2) активной конкуренции между религиознымифирмами (со стороны предложения). Однако это возможно только в (3)плюралистичнойрелигиознойситуации,гдерелигиозныекомпанииконкурируют за клиентов, причем, до такой степени, пока предложение неограничено государственными нормами, подавлением и субсидированиемрелигии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
