диссертация (1169152), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Первая – это идеяамериканской исключительности, «особенно любимая в научных кругахЕвропы». Поскольку «большая часть мира чрезвычайно религиозная, в томчисле и Соединенные Штаты», то «исключение - это не СоединенныеШтаты, а скорее Европа»56. По словам Бергера, «и когда я говорю Европа,то имею в виду Западную и Центральную Европу, поскольку мысталкиваемся с различными ситуациями в православных районах Европы.Европа - исключение, а исключение всегда более интересно, чем правило.Рассуждая с точки зрения компаративной кросс-национальной социологиирелигии, Западная и Центральная Европа – это самые интересные области вмире»57.Во-вторых, полагает Бергер, «современность не обязательно приводитк снижению религии.
То, к чему она действительно приводит, причем,обязательно – и доказательств достаточно вокруг нас, - так это кплюрализму»: «сосуществованию в пределах одного общества различныхрелигиозных групп (так же, как и расовых или этнических групп)»58. Причемналичие факта плюрализма устраняет различия между Европой и Америкой.Плюрализм также означает, утверждает Бергер, что «все религиозныеСм.: Secular Europe and Religious America: Implications for Transatlantic Relations.
April 21, 2005:http://www.pewforum.org/2005/04/21/secular-europe-and-religious-america-implications-fortransatlantic-relations.57См.: ibid.58См.: ibid.56291ассоциации и учреждения могут стать, и действительно становятся,добровольными ассоциациями. Церкви больше не могут полагаться наполицию, чтобы заполнять церковные скамьи - факт, у которого естьогромное значение»59. Это то, что долгое время существовало в СоединенныхШтатах, и теперь приобретает реальные очертания в Западной и ЦентральнойЕвропе. Наконец, плюрализм означает, что «у людей есть выбор, даже у тех,кто все еще хочет оставаться традиционными католиками или лютеранами».В результате у людей формируются различные взаимоотношения с церквями.Важно, что «это - добровольные отношения».
В этих условиях «прихожанестановятся очень важными для церкви, потому что есть рынок, и естьпотребители»60.В-третьих,Бергер делает акцент на том, что плюрализацияинституционального поведения, как таковая, и качественные его признакинепосредственно сказываются на религиозной ситуации. Так же, как и Г.Дэйви, Бергер усматривает в столь непохожих друг на друга религиозныхситуациях в Европе и США немалое влияние существенных различий в«институциональномповедении»европейцевиамериканцев.«Длякрупнейших церквей в Западной и Центральной Европе, как протестантских,так и католических, в отличие от США, - отмечает Бергер, - представляетбольшую проблему любой из индикаторов этого поведения – посещениерелигиозных служб, лояльность к институту, пожертвования, влияние напубличную сферу»61.В-четвертых,«естьбольшаяразницатакжесточкизрениявзаимоотношения религии и индивидов», подчеркивает Бергер.
«В Америкеесть замечательная фраза, религиозное предпочтение, термин, которыйприбыл из рыночной экономики, – говорит Бергер, - Я приехал в Америку изЕвропы как молодой человек, и когда поступал в колледж, меня спросили,См.: ibid..См.: ibid.61См.: ibid.5960292каково твое религиозное предпочтение? Я не понимал термин.
Что означаетпредпочтение? Немецкое слово, с которым я был знаком, было конфессия,которое означает причастность к определенной вере, мученичество;предпочтение предлагает супермаркет. Чрезвычайно важно. Действительно, вусловиях супермаркета предложений созданы условия для удовлетворениявсевозможныхпредпочтений, вследствие чегорелигиозныйфеномен«бриколажа» (Д. Эрвье-Леже) или «лоскутной религии» (Р. Вутноу, Х.Казанова) имеет место по обе стороны Атлантики. Но, если американцы,создавая свой индивидуальный «пэчворк», обычно остаются в церкви, илисоздают новую, то европейцы остаются вне религиозных институтов.
Ониделают это в своем подвале, если можно так выразиться, или в их гостиной, иэто намного более трудное занятие, в результате, для приобретениярелигиозного опыта и знаний»62. По поводу последнего тезиса добавим, чтоизвестный американский социолог Ричард Фенн полагает, что именно«одомашниваниехаризмы»являетсяоднимизглавныхпризнаковсовременной секуляризации63.Наконец, Бергер опять возвращается к вопросу о глобализированной«элитарной субкультуре» - «усложняющем» факторе современного общества.В Америке все более и более «европеизируемая интеллигенция», поутверждению ученого, составляет особую социальную группу - «культурныйклуб»,помножествумировоззренческихисоциальныхпараметровотличающихся от большей части населения. «Многие политическиепроблемы в Соединенных Штатах за прошлые 40 лет или около того, отмечает Бергер, - были результатом решительно восстающего религиозногонаселенияпротивсекулярностиинтеллигенции,котораяявляетсяотносительно малочисленной, но очень влиятельной силой в обществе»64.См.: ibid.См.: Fenn, R.
Crowds, Time, and Essence of Society / Secularization, Rationalism and Sectarianism:Essays in Honor of Bryan Wilson. E. Barker, J.A. Beckford and K. Dobbelaere (eds.). Oxford: ClarendonPress, 1993. P. 287-304.64См.: Secular Europe and Religious America.6263293Показательно,чтооцениваяпроисходящиесовременныетрансформации в религиозной сфере, такого масштаба ученый, как П. Бергероткровенно признался: «Я начинаю понимать, я думаю, что происходит врелигиозной сфере. Это не что-то, что началось вчера. Мы должнывозвратиться в прошлое на пару сотен лет, для того чтобы понимать, чтопроисходит в Европе сегодня.
Я подозреваю, что решающий век - XIX век»65.Таким образом, П. Бергер, утверждая, что имеет место возрождение,новый всплеск религии, увидел в современном феномене как продолжениеопределенных процессов прошлого, так и новые признаки, проявляющиеся,прежде всего, в плюрализации религии и развитии религиозных рынков. Онтак же как и Д. Мартин убежден, что связь между модернизацией исекуляризациейсекуляризациисложна,являетсявместестем,институциональнаядоминантныминдикаторомлокализациярелигиозныхинститутов, а также особой секулярной субкультуры. Все это есть тотсерьезный сдвиг перспективы, который сегодня набирает силу.
Подходы кисследованию религиозного феномена и интерпретации должны непременноучитывать, что когда имеешь дело с историческим или социальным явлениемтакой величины, можешь быть уверен в одной вещи: там не будетединственной причины, объясняющей изменения и отличия от другихслучаев. Эти причины сложны и разнообразны, имеют как внешнюю, так ивнутреннюю природу.Известный британский социолог религии С.
Брюс демонстрируетпостоянство во взглядах на процессы секуляризации. По словам Г. Дэйви,«не все согласны с тем, что говорит Брюс, но в отношении его позиции невозникает сомнений. … Его работы отличает прямота, ясность и сила»66.Отстаивая свои позиции бескомпромиссного секуляриста, Брюс видитсовременную секуляризацию как продолжение процессов, восходящих кисторическому прошлому. Прежде всего, секуляризация для него, это закат65См.: ibid.66Davie, G.
The Sociology of Religion: A Critical Agenda. London: SAGE Publication Ltd., 2013. Р. 56.294традиционных форм религиозной жизни, имеющий непосредственную связьс сопровождающими модернизацию процессами. В методологическомсмысле довольно конструктивным представляется акцентация внимания надвухглавныхфакторах,заложившихосновыразвитияпроцессовсекуляризации – это становление либеральной демократии, которая по своейсути враждебна религии, и протестантская Реформация. Либеральнаядемократия, которая тесно связана с модернизацией, по крайней мере наЗападе (включая США), по своей сути подразумевает религиозноеразнообразие,котороенеизбежноподрывает довериекрелигиииспособствует ее индивидуализации. Эпоха Реформации обеспечила подъеминдивидуализмаирационализма,которымбылопредназначенофундаментальным образом изменить суть религии и ее место в современноммире.
Ученый иллюстрирует эти ключевые связи, являющиеся основой егоаргументации, следующим образом: «Индивидуализм угрожал общиннойоснове религиозной веры и поведения, в то время как рационализм снялмногие цели религии и превратил многие религиозные верования в невызывающие более доверия»67. Два явления – индивидуализм и рационализм –воплощают суть современных модернизационных процессов, более того, онивзаимопитают друг друга, а потому процессы секуляризации развиваются ираспространяются. Таким образом, согласно Брюсу, процесс секуляризациизаключается в индивидуализме, разнообразии и эгалитаризме в условияхлиберальной демократии, подрывающих авторитет религиозных верований исоциальную значимость религии68.
Эти идеи Брюса созвучны взглядамамериканских социологов Р. Фенна и Р. Белла. Так, на основе анализарелигиозной ситуации в США Р. Фенн подчеркнул, что секуляризацияпрежде всего означает размытость, а не «обострение» границ между67Bruce, S. Religion in Modern World: From Cathedrals to Cults.
Oxford: Oxford University Press. 1996.Р. 230.68См.: Bruce, S. God is Dead: Secularization in the West. Oxford: Blackwell, 2002.295священным и мирским69. Согласно концепции Р. Белла, секуляризация,помимо прочего, изображается как «проигрышная борьба общины синдивидуализмом»,которая,пожалуй,являетсянаивысшейформойдифференциации на индивидуальном уровне70.В то же время, этот процесс по убеждению Брюса,не следуетупрощать, он сложный и длительный. Тем не менее, можно установитьбазовуюмодель,большинствестановлениестрандоминирующуюрольЕвропывкоторойзанялорелигиозныеполитической,четырестолетия.противоречиявоенной,Виграликультурнойжизни.Постепенно сформировалась определенная модель сосуществования, длякоторой толерантность стала нормой как внутри стран Европы, так и междуними.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
