диссертация (1169152), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Ученыйобъясняет и описывает эти различия, устанавливая целый ряд алгоритмованализа секуляризации, в центре которых выявление взаимосвязей междудоктринальными,историческимиисоциальнымифакторами.Позже,расширив свой спектр анализа до потсоциалистических стран и ЛатинскойАмерики, в которых религиозная ситуация подверглась кардинальнымизменениям, выстроенные алгоритмы потребовали уточнения, включения вних дополнительных факторов – политических, а также глобальных.Помимо этого, довольно полезным с методологической точки зрения ипонимания природы различий между странами, и, заметим, моделейплюрализма, является обнаруженная Мартиным связь между способамипроникновения религии в общество и моделями религиозного разнообразия.Ученый расценивает фактор «способов проникновения» как один изрешающих в определении различных векторов развития религиозныхситуаций в США и Европе.
Так, в Европе проникновение религии в обществопроисходило по горизонтали - процесс, который отражал модель власти,существовавшую в Западной Европе на протяжении столетий. В США же,напротив, проникновение религии в общество, в большей мере происходилопо вертикали. По мере того как каждая новая группа поселенцев приносила ссобой новую версию (главным образом) христианства, она формировала34Martin, D.
Towards Eliminating the Concept of Secularization / Penguin Survey of the Social Sciences.J. Gould (ed.). Harmondsworth: Penguin, 1965.35Martin, D. A General Theory of Secularization. Oxford: Blackwell, 1978.36Martin, D. The Secularization Issue: Prospect and Retrospect // British Journal of Sociology, 1991. #42. Р. 466.281собственную идентичность, специфические самобытные черты, которыеглубоко прорастали в американскую действительность. Поэтому современнаямодель религиозного плюрализма в США отличается особым разнообразиемна религиозно рынке, причем только в рамках протестантской религии внастоящее время насчитывается более 200 деноминаций.Выстроенные алгоритмы анализа позволили ученому заключить, что вЕвропе религиозное разнообразие выражено даже более ярко, чем в США протестантским Севером (с учетом как сходных, так и различных черт междуангло-саксонской Британией и лютеранской Скандинавией), странами, гдеимеет место разнообразие религий, таких как Нидерланды и Германия (еезападная часть), и, наконец, католическими странами Юга, где католицизмсохраняетдоминирующееположениеиотносительнуюмонополиютрадиции.
Ученый признает, что в Западной Европе действительносуществуют особые условия, которые являются причиной относительновысоких показателей секуляризации, однако даже внутри самой Европы этипоказатели различны по разным странам. Вместе с тем, принимая вовнимание масштаб религиозных изменений, происходящих в других частяхмира, западноевропейские страны остаются в определенном смысле«исключительным» образцом в демонстрации секулярных эффектов, носитуация и здесь меняется: под влиянием глобальных процессов европейскийрегион постепенно приобретает универсальные признаки современнойрелигиозности, таким образом, постепенно «избавляется» от своейисключительности.
Мартин пишет: «Те факторы, которые в Европе привелик закату исторических форм религии (альянс с властью на севере, имевшийнегативныепоследствия,ассоциируемая,преждеатакжевсего,срационалистическаяФранцузскойальтернатива,республикой)самипереживают период заката, освобождая, таким образом, пространство,занимаемое до настоящего времени противниками определенных формрелигии. В то же самое время новые формы религии (как христианские, так инехристианские) заполоняют Европу. Немалое значение имеет здесь и фактор282значительного роста доли мусульманского населения. Результаты этойсовершенно новой конфигурации неясны: прогнозы самые разные – отполнойфрагментациидозаметноговосстановленияактивности»37.Нелинейность и многомерность процессов религиозных изменений в Европеочевидна, однако теории секуляризации не учитывают эти реалии.ЭмпирическиеисследованияпостсоциалистическойситуациивЦентральной и Восточной Европе и стремительного роста пятидесятничествав Южном полушарии стали дополнительным основанием для высказыванияболее настойчивых опасений относительно валидности многих положенийпарадигмы секуляризации.
Д. Мартин один из первых западных социологовобратил внимание на то, что за пределами Европы, и даже в тех ее странах,где на протяжении десятилетий доминировало атеистическое мировоззрение(в постсоциалистических странах) сложилась совершенно противоположнаяевропейскому образцу религиозная ситуация. Ее ключевые элементывыстроились в совершенно иной по сравнению с Европой конфигурации, чтоcформировало уникальные сценарии будущего.
Потому ученый признает, чтовопрос о пересмотре научных подходов носит безотлагательный характер:«становится абсолютно очевидным то, что нам нужны другие, новыепарадигмы в социологии религии, если мы хотим действительно понятьприроду религии в современном мире»38. Действительно, невозможнообъяснить с точки зрения теорий, родившихся на почве европейскогоконтекста, отмеченные выше явления, а также многие другие, в том числемощный сдвиг христианства в сторону глобального Юга, развитие ислама вкачестве главного фактора современного миропорядка, демонстрирующие,что значение религии как независимой (эмансипированной) силы неизбежноснижается. Вместе с тем, утверждает Мартин, важно помнить, «религиозныеуколы» и «секулярная отдача» происходили столетиями, а не десятилетиями,3738Ibid.
P. 473.Ibid. P. 473-74.283причем по-разному в разных местах. Слоган «Бог вернулся» не в состоянииничего изменить в этой столетиями существующей взаимосвязи39.Таким образом, Мартин не следует принятым жестким стандартам воценке секуляризации, предлагая ключ к пониманию своего видения этоговопроса, суть которого в том, что религиозный мир исключительноразнообразен, динамично меняется, а потому процесс секуляризациинеоднороден, развивается по различным траекториям в разных частяхмира.В отличие от Д. Мартина, известный американский социолог ПитерБергер существенно меняет свои взгляды.
Во многих отношениях онсовершил поворот - от поддержки секуляризации как главной характернойчертысовременныхобществдорезкойкритикиэтойпозиции.Первостепенное влияние на эти перемены оказали масштабные изменения,связанные с религией, о которых мы уже не раз упоминали, и,соответственно, поступающие со всего мира огромные массивы новыхданных. В конце 90-х годов П.
Бергер открыто признал: «Предположение,что мы живем в секулярном мире, является ложным. Мир в настоящее время,с некоторыми исключениями …., является столь неистово религиозным,каким никогда не был, а в некоторых местах даже более, чем когда бы то нибыло. Это означает, что весь объем литературы, написанной историками исоциальнымиученымиподназванием«теориясекуляризация»-существенная ошибка.
Своими ранними работами я также внес вклад в этулитературу. Я был в хорошей компании – большинство социологов религииимели подобные взгляды, и у нас были на то причины»40.Эти слова ученого сегодня многим хорошо знакомы, однако вырванныеиз контекста создают ложное впечатление, будто бы П. Бергер полностьюпересмотрел свои взгляды и отказался от признания секулярного эффекта3940См.: Martin, D. The Future of Christianity. Farnham: Ashgate, 2011.Berger, P. The Desecularization of the World: a Global Overviw / The Desecularization of the World:Resurgent Religion and World Politics. P.
Berger (ed.). Grand Rapids, ML: Eerdmans Publishing Co,1999. P. 2.284модернизации. Отвергнув ряд положений теории секуляризации, он в то жевремя отмечает, что «некоторые работы, изданные нами все же ещеактуальны как на уровне общества, так и на уровне индивидуальногосознания»41.Так же как и Мартин, Бергер видит главную проблему прежнегонаучного теоретизирования в отношении религии в его нежелании замечать,что религиозный феномен исключительно разнообразен и многомерен, авзаимосвязь между религией и модернизацией довольно сложная. Но вотличие от Мартина, фокус его критического анализа направлен насоциоструктурные и институциональные параметры секуляризации. Так,согласно Бергеру:1)идея, согласной которой модернизация обязательно сопровождаетсяпадением религии как на социальном, так и на индивидуальном уровнях,оказалась неверной.
«На самом деле, модернизация оказывает некоторыесекуляризационные эффекты, большие в одних местах, чем в других»42.;2)секуляризация на социетальном уровне не обязательно соответствуетсекуляризации на уровнях индивидуального сознания и социальныхрелигиозных форм. «Определенные религиозные институты потеряли силу ивлияние во многих странах, - пишет Бергер, - однако как старые, так и новыеверования и практики, тем не менее, продолжают жить, а порой принимаютновые институциональные формы и играют лидирующую роль во взрыверелигиозных чувств»43;3)религиозные институты могут играть социальную или политическуюроли даже тогда, когда лишь незначительное число людей являютсяверующимиилиимеюткакую-либорелигиознуюсоответствующую определенным религиозным традициям44.41Ibid.Ibid.43Ibid.
P .2-7.44См.: ibid.42практику,285В связи со сказанным, представляются сомнительными некоторыесовременные оценки религиозных преобразований, основанные на желаниидать «очевидные» объяснения довольно сложным явлениям – представитьситуацию религиозного возрождения, например, как всеохватывающийфеномен, или распространить тенденции, свойственные одной религиознойтрадиции в отдельно взятом регионе (например, христианству в Европе), надругие религии. П. Бергер предостерегает своих современных коллег отэтого, так как «стратегии, основанные на ложных предпосылках, приводят кложным результатам» и кризису теории45, что, собственно, и произошло сбазовым императивом теории секуляризации.В этой связи Бергер привлекает внимание к анализу «уроков», которыеследует извлечь из «ложных предпосылок» старой парадигмы.
Интересно,чтовсемизвестнаяаксиоматическаяформула:«модернизациясопровождается падением религии» оказалась, образно говоря, «свободнойот ценностей». Она была воспринята как данность теми, кто следовалнаследию эпохи Просвещения, и теми, кто сожалел об этом. Однипроводники идей секуляризации приводили доказательства того, что религиянаходится на пути к исчезновению и тормозит прогресс и развитие.
Другие,включая людей с традиционными взглядами и ортодоксов веры, находясьпод влиянием императива, стали предлагать теории, объясняющие, какимобразом религиозные институты и отдельные группы верующих должныреагировать на разрушающий религию эффект модернизации в целяхсохранения веры - это стратегии отрицания модернизации или адаптации кней. В рамках стратегии модернизации объяснялось, что сохранитьрелигиозную идентичность и традицию возможно либо посредствомрелигиозных революций и иных массовых выступлений, либо созданиярелигиозных субкультур, анклавов, ограждающих своих членов от внешнеговлияния модернизирующегося общества.45См.: ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
