диссертация (1169152), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Такая парадоксальная тотальная несвобода в обществевсеобщей свободы. По утверждению З. Баумана, жесткость современнойнесвободы является общим продуктом «ослабления тормозов», результатомлиберализации, придания гибкости, увеличения подвижности, снятияограничений с рынка финансов79. Заметим, что решения относительнорелигиозностиирелигиознойпринадлежности-неисключениевмногообразии иных человеческих решений, принимаемых под давлением«текучей современности» (З. Бауман). Это также в определенном смыслевынужденный выбор из целого спектра возможностей, поскольку и срелигией современный индивидуализированный человек непосредственносвязывает вопросы о своем здоровье (как физическом, так и духовном),безопасности и успешности, особенно в условиях, когда «нарастаетнеспособность государства решать проблемы даже в пределах своих границ,равно как и устанавливать нормы защищенности, коллективные гарантии,7879Ibid.
P. 129.См.: Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.300этические принципы и модели справедливости, которые могли бы ослабитьчувство ненадежности и ощущение неопределенности, подрывающиеуверенность человека в себе – необходимое условие любого устойчивогоучастия в общественной жизни»80.Все же, остается неясной точка зрения Брюса: если признается, чторелигия в большинстве обществ играет значительную роль, то возможно лиговорить о секуляризации в широком масштабе, даже в приложении кЕвропейскому контексту? Или к среде меньшинств, которые, по признаниюБрюса, продолжают сохранять высокий интерес к религии, и где все ярчепроявляется тенденция принимать в религиозной жизни, так же как и во всехдругих сферах жизни, главный дух позднего капитализма, а именно: «миресть мир выбора, опций, стилей жизни, предпочтений»81. Однако Брюспродолжает утверждать, что наличие выбора неизбежно связано c подрывомжизнеспособности религии: общество, в котором возможен религиозныйвыбор неизбежно станет секулярным82, исключения возможны только лишьтогда, когда имеют место цели защиты культурной идентичности83.Таким образом, теоретические интерпретации секуляризации С.
Брюса,представленные в работах разных лет, развивают одну и ту же мысль о том,что современный мир – это мир секулярный. Его теоретизирование нередкоискусственно «натягивается» на противоречащий ей социальный контекст, втом числе и признание возросшей роли религии в современном обществе,что приводит к явным противоречиям в рассуждениях. В отличие от нашегопонимания, что индивидуализм, рационализм и разнообразие выбораявляются, прежде всего, признаками плюрализации современной религии,Брюс настаивает на том, что эти признаки в комплексе с эгалитаризмом вусловиях либеральной демократии воплощают продолжающийся процессБауман З.
Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. С. LIII.Bruce, S. Religion in Modern World: From Cathedrals to Cults. Oxford: Oxford University Press. 1996.Р. 233.82См.: Bruce, S. Secularization: In Defense of an Unfashionable Theory. Oxford: Oxford UniversityPress, 2011.83См.: ibid.8081301секуляризации, поскольку подрывают авторитет религиозных верований исоциальную значимость религии.
Однако реалии свидетельствуют обусложнении всего религиозного комплекса, а не о закате религии кактаковой, спаде индивидуального благочестия и практик, поэтому такого родаширокие обобщения сужают, упрощают и искажают представления одинамике и сущности современных религиозных трансформаций, в томчисле и о процессах секуляризации. В то же время, следует признать, чтоисторический подход к анализу факторов секуляризации, представленныйБрюсом, а также рассуждения о толерантности и акцентация внимания нафакторе габитусакакодной из детерминант религиозноговыборапредставляются довольно продуктивными методологическими решениями,которыепозволяют,соднойстороны,объяснитьнеизбежностьсекуляризационных тенденций в современных обществах, а с другой,сохранение значимости религии.Наконец, отметим, в то время как для большинства сторонников теориисекуляризации сегодня присущ скорее синергетический подход, основанныйна синтезе «старых» выводов, «новой» парадигмы, что способствуетразвитию, углублению и усилению потенциала современных теорий религии,Брюс, пожалуй, остается единственным такого уровня западным апологетомпарадигмы «секуляризации», не идущим на компромиссы, это касается и егокритики теории «религиозной экономики».Вклад бельгийского социолога религии К.
Доббелара84 в ревизиюпарадигмы секуляризации особый. Он, пожалуй, первый из социологоврелигии, кто заострил внимание на отсутствии ясности в ответе на вопрос,что же означает термин «секуляризация» и, следовательно, как ее измерить.Корень проблемы заключается в том, что внутри одного концептаК. Доббелар - профессор католического университета Левена (Бельгия), приглашенныйпрофессор в ряде ведущих университетов Европы, США и Японии; с 1978 по 1982 гг. былпрезидентом исследовательского комитета 22 «Социология религии» Международнойсоциологической ассоциации, а с 1983 по 1991 гг.
возглавлял Международное обществосоциологии религии (SISR).84302«секуляризация» заложено широкое разнообразие идей и смыслов, и не всеэти идеи и смыслы сопоставимы друг с другом, и, как следствие,эмпирические данные или несопоставимы друг с другом, или их пытаются«примирить» с противоречащей им теорией.В 1981 году Доббелар издал работу под названием «Секуляризация:многомерныйконцепт»85,получившуювпоследствииширокоераспространение и признание, в которой предпринимаются шаги посистематизации подходов к интерпретации процессов секуляризации ираскрывается многомерная природа самого концепта «секуляризация». Вначале 2000-х фокус ученого перемещается на проблемы методологиианализа и измерения секуляризации86.
Так, в работе «Тестирование теориисекуляризациивкомпаративнойперспективе»онобосновываетнеобходимость применения компаративного подхода к исследованиюпроблемы секуляризации, а также доказывает, что адекватное реалиямотображение секуляризации требует применения особых методологий ееизмерения на социальном и индивидуальном уровнях, и предлагаеторигинальнуюметодикуисследованиясвязимежду«смысловымисущностями религиозных подсистем».
Этот подход предполагал, с однойстороны, проверку валидности теории секуляризации посредством изучениянескольких стран, в том числе США - современного общества, котороепредставлено как не секулярное87, а с другой - выявление ее объяснительнойсилы в сравнении с теорией «религиозной экономики».Доббелар выделяет три измерения секуляризации, которые имеютместо на различных уровнях общества: социетальном, организационном ииндивидуальном.
На уровне социетальном секуляризацию часто определяюткак функциональную дифференциацию, эмансипацию социальных институтов85Dobbelaere, K. Secularization: a Multi-Dimensional concept // Current Sociology, 1981. # 29/2.См.: Dobbelaere, K. Secularization: An Analysis at Three Levels. Frankfurt am Main: Peter Lang,2002; Dobbelaere, K. Testing Secularization Theory in Comparative Perspective // Nordic Journal OfReligion And Society, 2007. # 20.87См.: Berger, P. Postscript / Peter Berger and the Study of Religion. L. Woodhead, P.
Heelas and D.Martin (eds.). New York: Routledge, 2001. Р. 194.86303от религии: те сферы общества, которые исторически контролировалисьцерковью, начинают постепенно трансформироваться в отдельные иавтономные сферы. Это означает, что в сознании людей церковь больше неассоциируетсясединственнымисточникоммедицинскойпомощи,образования или социальной поддержки – эта обязанность теперь лежит нагосударстве, значимость которого растет по мере уменьшения значимости ивлияния церкви. С этой точки зрения, секуляризация рассматривается какследствие функциональной дифференциации.Однако, уточняет Доббелар, секуляризация также проявляется какфункция. В этом случае она называется лаицизация, - термин, берущий своеначалоот«laicisation»воФранции,насильственногопроцессасекуляризации, который исходил из продолжавшейся на протяжении какминимум двух столетий борьбы республиканцев против реакционеров, скоторыми католическая церковь была в союзе.
Этот конфликт произвел кглубокому религиозному разделению на национальном, местном и семейномуровнях: республиканцы против фундаменталистов, учителя против врачей,отцы против матерей. Другими словами, лаицизация - это насильственныйпроцесссекуляризации,которыйпредполагаетразделение(дифференциацию), часто на основе конфликтов систем религиозныхценностей и убеждений, в которых политические или государственныеинтересыиграютнепосредственнуюроль.Примеромлаицизациивсовременных странах являются изменения в законодательных системах:принятие законов о разводах, абортах, эвтаназии и гомосексуальныхбраках88.Доббеларпишет:«Этопозволяетнамподчеркнуть,чтосекуляризация не механическая эволюционная, а процесс, который вполнечасто является результатом конфликтов относительно конкретных вопросов,См.: Dobbelaere, K.
Testing Secularization Theory in Comparative Perspective // Nordic Journal OfReligion And Society, 2007. # 20. Р.138.88304в которые вовлечены оппозиционные движения с религиозными, околорелигиозными или антирелигиозными идеологиями»89.Секулярные эффекты могут возникнуть также и в результате другихдействий, например, развития науки и технологий. Хорошим примером этогоявляется введение часов. «Развитие науки, промышленности и расширениеторговли, с XII века, - отмечает Доббелар, - не может больше регулироватьсяколокольным звоном из монастырей, указывающим на время. Нужна былаболее точная мера времени, что в конечном итоге было достигнуто благодаряизобретению часов.
С течением времени в свою очередь, каноническое времяутратило свое значение, и время также было отделено от Богом даннойприроды, например, через солнечные часы»90.Действительно, немногие ученые оспаривают принцип или сам фактпроцесса функциональной дифференциации в большинстве современныхобществ, по крайней мере, в тех формах, которые имеют место на Западе.Однако следует признать, что в мусульманском мире, ситуация абсолютноиная. Но даже на Западе далеко не все происходит одинаково.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
