диссертация (1169152), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Вот что Дж.Ритцер пишет по этому поводу: «Во многом благодаря усилиям одногочеловека, Джеймса С. Коулмана, эта теория стала одной из «злободневных» всовременной социологии. Во-первых, Коулман основал в 1989 году журнал«Рациональность и общество», преследующий цель распространения теориирационального выбора. Во-вторых, Коулман опубликовал чрезвычайновлиятельную книгу «Основания социальной теории». Наконец, в 1992 г. онстал президентом Американской социологической ассоциации, что дало емуширокие возможности для продвижения теории рационального выбора»7.В-третьих, в основу теории «религиозной экономики» заложеныпринципымикроэкономическойтеориичеловеческогоповедения,воплощенной американским экономистом и Нобелевским лауреатом Г.7См.: Ритцер Д. Современные социологические теории. С. 346.194Беккером в работе «Экономический подход к человеческому поведению»8, вкоторой ученый представил модель анализа экономического образамышления и поведения индивида.
Ученый в основу экономическойповеденческой парадигмы заложил три базовых тезиса. Согласно первому,люди ведут себя рационально, т.е. стремятся к достижению наилучших извозможных результатов. Второй тезис кратко может быть сформулировантак: деятельность людей всегда и во всех случаях координируется рынками явными или неявными, где действуют законы спроса и предложения.Причем для понимания природы успешного предложения на рынке следуетпринимать во внимание, что, во-первых, спрос предъявляется не нарыночные товары сами по себе, а на извлекаемые из них полезные эффекты,или «атомарные объекты выбора», по терминологии Беккера. Во-вторых,для человеческих предпочтений свойственна стабильность по отношению кбазовым благам.
То есть, если следовать логике Беккера, базовымнеизменным предпочтением религиозного актора является сама религия,более точно, набор ее идеологических функций, а конкретный выбранныйвид, качество, форма могут быть различными, в зависимости от ожидаемогоконечного эффекта. Таким образом, параметр предельного объема религии вобществе9, можно объяснить наличием свойства стабильности предпочтенийпо отношению к базовым благам.
Третий тезис указывает на роль«потребительского капитала» в рыночной деятельности, представляющегособой фонд специальных навыков и способностей, формирующихся учеловека в процессе потребления тех или иных благ, в свою очередь,непосредственно связанных с имеющимися у индивида запасами знаний,практик, навыков и мотиваций («человеческим капиталом»).По сути, интерпретативный потенциал, заложенный в «новой бытовойэкономике» Г. Беккера, и возможность преломления его к широкому спектрусоциальных практик способствовал тому, чтобы авторы новой теории89Весker, G.
The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press, 1976.См.: Stark, R., Bainbridge, W. The Future of Religion. . P. 2-3.195взглянули на предмет своего анализа через новую, не свойственную длятакой специфической сферы, как религия, призму – функционированиярынков иэкономического поведения. Именно этот подход и определилстержень и идеологию новой теории, что, нужно сказать, для многихисследователейрелигиипоказалосьслишкомэкзотическимидаженеприемлемым для изучения такой специфической сферы, как религия.Прежде всего, смущение вызывала терминология новой парадигмы и, вбольшей степени, рассмотрение вопроса о религиозном выборе через призмурациональности. Важно также, что привлечение внимания к такомупараметру, как «человеческий капитал», в контексте религии расширилограницыпониманияразнообразияповедениярелигиозныхакторов,плюральности современной религии.Критика базовых положений парадигмы секуляризации задала вомногом акценты в формулировании базовых положений и определениистратегических направлений анализа.Во-первых, критике подверглась одна из главных «слабостей» тезисасекуляризации, которая базировалась на широком спектре теоретизированийотносительно модернизации и заключалась в главном выводе - ростиндустриализации,урбанизации,рационализацииирелигиозногоплюрализма ведут к снижению религиозной активности и религиозности.Анализ временных трендов позволил сформировать представление омодернизации как долгосрочном, линейно восходящем процессе, чтоповлияло и на рассмотрение секуляризации как процесса, который долженбыл развиваться в соответствии с траекторией модернизации.
Однакосовременность продемонстрировала, что процессы развития протекают поболее сложным траекториям, и общества «текучей» современности ипостмодерна не столь предсказуемы, как это представлялось ранее.Стандартные измерения модернизации (урбанизация, индустриализация,рационализация и религиозный плюрализм) оказались несостоятельными в196демонстрации секулярных эффектов.
На примере анализа эмпирическихданных динамики религиозности Р. Финке и Р. Старк показали, что ростурбанизации и индустриализации повлияли не на падение, а возрастание вконце XIX и начале XX века уровней религиозного участия, причем, нетолько в Америке, но и в ряде европейских государств, которые частослужили центрами религиозного возрождения10.
Р. Старк и У. Бейнбриджуже во второй половине 1980-х выдвинули новаторский по тем временамтезис о том, что секуляризация, являясь частью текущего цикла развитиялюбого общества, в то же время стимулирует два связанных процесса:возрождение и религиозные инновации11. Поэтому религия – это неисчезающий феномен в современных обществах, а явление, переживающеепериоды приливов и отливов в долгосрочной перспективе без исключения вовсехобществах12. «Социальные ученые неправильно истолковываютбудущее религии не потому, что они горячо желают исчезновения религии, апотому, что они не учитывают и не признают динамичный характеррелигиозной экономики, - убеждены социологи, - Сосредотачиваться толькона секуляризации, значит не видеть, что этот процесс является частью болеемасштабной двусторонней структуры»13.
Позже Р. Финке внес в этот выводпринципиально важное уточнение: «неожиданные изменения, происходящиев религиозных экономиках, предполагают рост и падение религиозных фирм,но не взлет и падение религии per se»14.См., например: Finke, R. An Ansecular America / Religion and Modernization: Sociologists andHistorians Debate the Secularization Thesis, S. Bruce (ed).
Oxford: Clarendon Press, 1992. Р. 145-169;Stark, R The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History. Princeton: Princeton UniversityPress, 1996.11См.: Stark, R., Bainbridge, W. The Future of Religion. Berkeley, CA: University of California Press,1985; Stark, R., Bainbridge, W. The Theory of Religion. New York: Peter Lang, 1987.12Идеи, изложенные Родни Старком и Уильямом Бейнбриджем в книгах «Будущее религии» и«Теория религии», были расценены в социологическом сообществе как новаторские. Ученыевозвращались к терминам сохранения религии, и не только в американском обществе, причем, вто время, когда большинство социологов, следуя парадигме секуляризации, уверенно доказывалии предсказывали дальнейшее умирание религии как социального феномена.13Stark, R., Bainbridge, W.
The Future of Religion. Berkeley, CA: University of California Press, 1985.P. 2-3.14Finke, R. An Unsecular America. P. 274.10197Во-вторых,критикеподверглисьинтерпретациисекуляристамирелигиозного плюрализма и рационализации как разрушительных для религииэффектов модернизации. Однако, по утверждению авторов теории, эта точказрения не находит своего подтверждения в целом ряде эмпирическихисследований.
В дополнении к собственным эмпирическим доказательствамР. Финке и Р. Старк приводят примеры ряда качественных исследованийконца 80-х годов других социологов. Например, работу американскихсоциологовМ.НайтциП.Мюзера,которыепровелисериюнеформализованных интервью с католиками харизматического направленияи доказали, что их полностью осознанный (рациональный) выбор не ослабилверу, а скорее наоборот, укрепил чувство ее ценности и убежденность в еепреимуществах в сравнении с другими направлениями католицизма ихристианства15.Другой пример: американский социолог Л. Дэвидман на основанииполевых исследований в среде еврейских женщин, переориентировавшихсвоюверу(исоответственнообщины)наболееортодоксальную,подчеркнула преимущества наличия плюрализма в американском иудаизме, атакжеегорольпредшествующеговпроцессеформированияприсоединениюкосознанногоопределенномувыбора,религиозномусообществу.
Дэвидман сделала вывод, что плюрализация и множественностьвыбора, имеющие место в Соединенных Штатах, выступают в качествезначимыхвзаимоусиливающихфакторов,которыеподдерживаютжизнеспособность американского иудаизма16. Р Старк объясняет причинынаблюдаемого высокого уровня религиозности в США на протяжениидесятилетий тем, что «в Соединенных Штатах всегда существовалоквазиобщественное социальное пространство, ситуация плюрализма, вкотором никакая отдельная группа не могла доминировать, что предоставилоСм.: Neitz, M. and Mueser, P. The Problem with Economic Man: A Critique of Ration Choice Theoryin Sociology of Religion / Rational Choice Theory and Religion.
L. Young (ed.). NY: Roultedge, 1996.P. 105-118.16См.: Davidman, L. Tradition in a Rootless World: Women Turn to Orthodox Judaism. Berkley:University of California Press. 1991. P. 204.15198возможность для равной конкуренции различным религиозным группам ивсегда способствовало высокому уровню религиозной активности»17. Вместес тем важно отметить, что именно в части эмпирических доказательств,опровергающих секулярный эффект плюрализма за пределами США, былиобнаружены проблемы, которые легли в основу споров вокруг «новой»парадигмы.В-третьих,относительнообъектомтого,критическогочтоанализапродолжающаясясталипрогнозысекуляризациядолжнанаблюдаться на нескольких уровнях – от индивидуального сознания (чтодолжно отразиться на снижении степени выживания локальных религиозныхобщин и церквей) до институционального (что проявится в ослабленииавторитета и силы религии в обществе).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
