диссертация (1169149), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В этом случае возникает возможность и понимать, и ожидатьдействия объекта. По Н. Луману, в конечном счете, не структура первична, афункция, т.е. необходим не структурно-функциональный, а функциональноструктурный метод. Это и есть основное методологическое требование егоконцепции. Он анализирует социальную систему как аутопоэтическую, тоесть саморепродуцирующуюся или самореферирующую.Системно-деятельностный подход получил своё развитие в теорииструктурации Э.
Гидденса. По его мнению, рефлексивные социальные действия создают рефлексивные структуры, только через них осуществляетсявоспроизводство социальных практик, которые «упорядочены в пространствеи во времени»159. Э. Гидденс особо отмечает, что речь идет о рефлексивнойструктуре как динамическом факторе, позволяющим осуществлять постоянное воспроизводство определенных социальных практик.во времени ипространстве, что придает им «систематическую» форму. В его трактовкеструктурыне только воспроизводятся акторами, но все более рельефноначинают проявлять свою рефлексивность, способность к самотворению.По Э. Гидденсу, представление о дуальности структуры – главная теорема теории структурации,позволяющая обосновать подход, которыйпредлагает иной взгляд на производство социальной реальности, предполагающий единство материальных и субъективных факторов, преднамеренных действий и непреднамеренных последствий: «Структура, – отмечает социолог, – не является чем-то «внешним» по отношению к индивидам: будучи своего рода «отпечатками» в их памяти и проявляясь в социальной159Гидденс Э.
Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 40.86практике, она представляется скорее «внутренней», нежели внешней (как этосчитал Дюркгейм) по отношению к их деятельности.Структуру нельзяотождествлять с принуждением, она всегда как ограничивает, так и создаетвозможности для действия»160. При этом результат получается несколькоиным, чем это представляется людям, – он включает в себя и преднамеренное, и непреднамеренное: «Дуальность структуры, – отмечает Э. Гидденс, –всегда является главным основанием преемственности социального воспроизводства во времени и пространстве.
Это, в свою очередь, предполагает рефлексивный мониторинг деятелей в ходе повседневной социальной деятельности. Однако сознательность всегда ограничена. Поток действий непрерывно производит последствия, которые являются непреднамеренными, и этинепреднамеренные последствия могут также формировать новые условиядействия посредством обратной связи. История творится преднамеренной деятельностью, но не является преднамеренным проектом. Она постоянноускользает от попыток повести ее по какому-то задуманному направлению»161.Вместе с тем, Э. Гидденс предложил стратификационную модель действующей личности, что подразумевает рассмотрение рефлексивного мониторинга, рационализации и мотивации действия как устойчивой системыпроцессов, включенных, по мнению социолога, в повседневные действия индивида.
По его мнению, концепция агента позволяет преодолеть жесткий детерминизм парсоновской теории действия, которая является «мнимо волюнтаристской». В ней мотивация индивида всецело обусловлена его субъективностью, при этом игнорируется фактор рефлексивного отслеживания в поведении индивида.160Гидденс Э.
Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 70.161Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 72.87Говоря о современных разработках системного подхода нельзя не упомянуть Ю. А. Леваду, который отрабатывал основной методологическийпринцип социологического исследования: анализируя социальную реальность или описывая морфологическую структуру той или иной социальнойсистемы (различного уровня – институционального, группового, социетального), исследователь должен выявлять не только функциональное значениеотдельных ее компонентов (их роль в обеспечении целого), но и связывать ихс различными наборами культурных смыслов, фиксируемых и воспроизводимых разными элементами институциональной системы162.Вместе с тем, современные исследователи системного подхода в социологии характеризуют его состояние как неудовлетворительное.
Так,Ю. Е. Волков отмечает, сама суть понятия социальной системы в социологической литературе не раскрыта, что остается немало вопросов, не имеющихубедительной трактовки положений, касающихся этого явления163, что в работах, претендующих на комплексное освещение проблем социологическойтеории, о социальных системах зачастую упоминается мимоходом164. Вбольшой монографии, посвященной теории и практике системного подходаИ.
В. Прангашвили писал, что «… пока отсутствует строгое однозначное икорректное определение системы какого-либо рода…, в качестве существенных выделяются различные признаки систем»165. Л. Витгенштейн в отношении таких очень широких понятий говорил о «семейном сходстве» объектовтаким понятием охватываемых, а не о сходстве таких объектов.162Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки. 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006. С. 246.163Волков Ю. Е.
Социальные системы как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2009. № 9. C. 119-125.164В качестве примера можно привести работу: Макушин Л. М. Социальный механизмразвития системы печати. Методологический и исторический аспекты // Известия Уральского государственного университета. № 37, 2005. С. 149-158.165Прангашвили И.
В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. С. 3888В среде российских сторонников системного подхода можно было также заметить внутреннее расслоение на «системных структуралистов» и «системных функционалистов»: одни доминирующее значение придают понятиюэлемент(Э.
Г. Юдин,И. В. Блауберг,О. Ланге,А. Раппопорт,В. А. Лефевр), другие понятию функция (А. М. Миклин, М. И. Сетров и др).Оценивая в целом состояние системного подхода в настоящее времямы бы согласились с Г. П. Щедровицким, который ввел понятие «системногодвижения»166.
Все существующие подходы - «анализ систем», «системныйподход», «общую теорию систем» и т.п. - он рассматривает как элементы,функциональные компоненты и организованности одного целостного образования - системного движения. Понятие системное движение охватываетвсе, что, так или иначе, относится к «системам», «системному исследованию», «системному проектированию», «общей теории систем» и т.д. Особенностью системного движения, которая и делает его «движением», состоит втом, что оно объединяет представителей самых разных профессий, носителейразных систем средств, разных ценностных установок и точек зрения.
Вовсем том, что называется «системными разработками» и «системными исследованиями», Г. П. Щедровицкий видит не столько общие содержательныеоснования (скажем, общее представление о системах, общие средства и методы исследования, общие категории мышления и т.п.), сколько общую установку на социокультурное (и даже в первую очередь социально организованное) объединение. Популярность системного движения обеспечивается впервую очередь требованиями социокультурной ситуации (процесс все болееуглубляющейся дифференциации наук и профессий; существование узкоспециализированных каналов трансляции, разделенной на части предметнойкультуры; увеличение значения и роли во всей нашей общественной жизниорганизационно-управленческой деятельности; становление и оформлениенаук нового типа, которые грубо можно было бы назвать «комплексными166Щедровицкий Г.
П. Избранные труды. М.: ШКП, 1995. С. 57-58.89науками»167. Кратко основные этапы становления и развития системногоподхода представлены в таблице 1.3.1.Одним из основных принципов системного подхода в социологии является перестроение исходных представлений об объекте, воссоздание структуры объекта анализа – медиапространства - для решения специфической задачи синтеза имеющихся знаний об объекте. Воспроизвести структуру объекта – значит ввести в систему знаний структурную модель объекта. Для построения структуры используются специально разрабатываемые понятия –базовые элементы системного анализа, или, как их иногда называют, конфигураторы.
Понятие конфигуратора было введено В. А. Лефевром в рамкахработы Московского методологического кружка168.Табл. 1.3.1.Основные исторические этапы разработки системного подхода в социологииПредшественники (конец Н. А. Белов, Е. С. Федоров, Г. А. Грузинцев,19 – начало 20 века)А. Банкрофт, К. Бернар.Основоположники (начало А.
А.Богданов, Л. фон Берталанфи.– середина 20 векра)Этап разработки основных А. Раппопорт, Э. Г. Юдин, И. В. Блауберг,принциповсистемного Г. П. Щедровицкий,А.Н. Леонтьев,движения (середина 20 ве- Л. С. Выготский, Н. Винер, У. Росс Эшби,ка).В.А. Лефевр и др.Системный подход в со- Т. Парсонс, Н. Луман, Э.
Гидденс, П. Бурдьециологии (середина - вто- Р. Мертон,П. А. Сорокин,Р. Акофф,рая половина 20 века)Ф. Эмери,Ю. Хабермас,А.А. Давыдов,С.А. Кравченко, В. Вайдлих и др.Под конфигуратором мы будем понимать такой элемент системы, припомощи которого можно получить различные изображения объекта анализа,и который создан специально для того, чтобы интегрировать и объяснить ужесуществующие знания об объекте анализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
