диссертация (1169149), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Подчеркнем: конкуренция за продвижение "своих" интерпретаций понятий в символическом пространстве являетсяидеальным отражением реального межгруппового взаимодействия, в ходекоторого идет постоянная борьба за реализацию "своего" варианта общественного развития, то есть - будущего. Также не следует забывать, что лю140Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура,личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. М., 1996.С.462-478.80бой социальной системе присущ контроль за средствами массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации служат политическим, социальными экономическим интересам тех, кто господствует в обществе, что гарантируется как прямой цензурой, так и экономическими механизмами. Механизмвлияния средств массовой коммуникации на аудиторию описанный основоположниками социологического изучения средств массовой коммуникацииП.
Лазарсфельдом и Р. Мертоном до сих пор остается актуальным. Такоевоздействие происходит двумя путями: через присвоение статуса социальным явлениям и через утверждение социальных норм141. Средства массовойкоммуникации в силу своей многочисленности и разнообразия стоящих заними социальных институтов и социальных групп представляют разнообразные интерпретации социальной действительности, обосновывая достаточновариабельные структуры «объективированных смыслов» общества. Даваяопределенные виды информации в определенном объеме и определенные интерпретации социальных явлений, средства массовой коммуникации предлагают индивидам видеть социальный мир и их место в нем определенным образом.
Это делает средства массовой коммуникации ведущим средством легитимации в современном обществе, то есть реализация социальных функцийи влияния средств массовой коммуникации на общество возможно толькопосредством аудитории.Для методологического анализа имеют важное значение различия между концепциями Т. Парсонса и Р. Мертона, поскольку каждая из них опирается на свой набор понятий. Так, например, у Р. Мертона существенную рольиграют понятия дисфункции и эуфункции, расширяющую идею функциональности, но отсутствующие в концепции Т. Парсонса.
Несмотря на существование значительных расхождений в теоретических построениях, структурно-функциональный анализ акцентировал внимание на изучении различ141Lazarsfeld P. F., Merton R. K. Mass Communication, Popular Taste and Organized SocialAction // Mass Communications. A Book of Readings / Selected and edited by W. Schramm.Urbana, 1960. P. 84-118.81ных подразделов социальной системы с точки зрения выполняемых имифункций по отношению к более широкому целому.
Именно структурнофункциональный анализ в социологии определил два основных принципа:выделение структуры объекта как некоторого инварианта, характеризующегопринципы строения этого объекта и функциональное описание этой структуры. Опираясь на эти принципы, функционализм сделал предметом исследования новый, функциональный тип связей и привлек к их рассмотрению достаточно разработанный аппарат количественного анализа.
Надо отметить,что названные выше два принципа отличаются от формулировки основныхпостулатовструктурно-функциональногоанализа,сформулированныхР. Мертоном: постулат функционального единства общества; постулат универсального функционализма; постулат функциональной необходимости социокультурных элементов142.К ограничениям структурно-функционального анализа можно отнестиориентацию на изучение типа изменений, не связанных с развитием общества. Именно поэтому он оказывается эффективным при работе с теориямисреднего уровня и анализе малых социальных групп. Осознание этих проблем привело к попытке их разрешения в ряде других теоретических концепций, в частности в структурализме, который выдвинул задачи типологического анализа структур и комплексного междисциплинарного подхода кпредмету изучения.
Структурный функционализм Т. Парсонса, попытавшийся соединить дюркгеймовский пансоциологизм с веберовским подходом, основанным на утверждении приоритета "социального действия", предпринимаемого каждым индивидом на свой страх и риск, привел к возникновениюодного из наиболее интересных, но, к сожалению, оставшихся незаконченным вариантов системного подхода в социологии.Наосновесистемногоподходасталаформироватьсясистемно-деятельностная методология. Тому способствовала возрастающая рефлекМертон Р.
Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль.Тексты. М.: МГУ, 1994.14282сивность социума, что было отмечено на конференции европейской социологической ассоциации (2007 г., Глазго). Особый интерес вызвало выступлениеМаргарет С. Арчер, этому посвященное: «Впервые в человеческой истории, рефлексивный императив касается всех и, кроме того, распространяется напринципиально новые реалии: жизненно важные структуры обретают транснациональное расположение, а культурная система расширяет рефлексивныевозможности посредством перехода от разнообразия до стимулирования ещебольшего разнообразия»143.В теоретико-методологическом плане новые реалии были концептуализированы Н.
Луманом. Предлагаемая им новая деятельностная теория систем в отличие от всех предыдущих, во-первых, носит альтернативный характер, трактуемый социологом как «формула критики», т.е. должна подвергнуться проверке. Во-вторых, помимо социологии предполагает использование теоретико-методологического инструментария термодинамики ибиологии, нейрофизиологии, теории клетки и теории компьютера, теорииинформации и кибернетики, семиотики, достижений общесистемного анализа и ряда других наук.
В-третьих, она знаменует переход от анализа социального действия к анализу коммуникации, учитывает «бессубъективные процессы»144. В-четвертых, исходит из самореференции - «системы при конструировании своих элементов и элементарных операций соотносятся сами с собой (с элементами той же системы, с ее операциями или с ее единством).Чтобы сделать это возможным, системы должны производить и использоватьописание своей самости; они должны по меньшей мере быть способны внутрисистемно использовать различие системы и окружающего мира как ориентацию и принцип производства информации»145.143The 8th European Sociological Association Conference.
Conflict, Citizenship and Civil Society. Programme. 3rd – 6th September 2007. Glasgow Caledonian University. P. 36.144Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 35.145Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 32.83В итоге им обосновывается теория самореферентных коммуникативных систем, опирающаяся на следующие постулаты:1.
Постулат различия системы и окружающего мира146. Из этогоследует, что доминирование конкретной системы по определению не может быть абсолютным.2. Системная дифференциация является фактором усложнения систем: внутри систем могут иметь место дальнейшие различия, поэтому«системная дифференциация есть способ роста комплексности»147.3. Усложняется причинность: некоторые, но не все причины могутбыть поставлены под контроль системы148. В связи с этим ученый выделяет структурную причинность, которая способствует самоопределению исистемы «предполагают себя как продукцию самопроизводства»149.4. Система может меняться посредством отношений своих элементов, но не путем их разложения150.5. Понятие обусловливание – центральное понятие теории систем –касается отношений между элементами151.6. Комплексность (сложность) системы проявляется в «имманентномограничении» способности системы присоединять элементы152.7.
У системы есть границы, которые разделяют элементы, но не обязательно отношения; они также разделяют события, но способствуютфункционированию причинных воздействий. С их помощью «системы могут одновременно закрываться и открываться, чем отделяют внутренние146Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 43.Луман Н. Социальные системы.
Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 44.148Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 46.149Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 74-75.150Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 50.151Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С.
50-51.152Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 52-53.14784взаимозависимости от взаимозависимостей системы/окружающего мира исвязывают их друг с другом»153.8. «Комплексные системы должны приспосабливаться не только к своему окружающему миру, но и к собственной комплексности»154. Они вынуждены самоприспосабливаться к внутренним дисфункциям с помощью отбора, представление о котором меняется155.9. «Систему можно назвать самореферентной, если элементы из которых она состоит, она сама конституирует как функциональные единства и вовсех отношениях между этими элементами обеспечивает ссылку на это самоконституирование, таким образом непрерывно воспроизводя его»156.10.
Самореференция предполагает «более глубокое понятие коммуникации». О коммуникации, считает Н. Луман, можно говорить лишь в томслучае, если изменение состояния комплекса А корреспондирует с изменением состояния комплекса В, несмотря на то что оба комплекса могли бы иметьдругие возможности определения состояния157.11. Самореферентную конституцию системы можно наблюдать, еслитолько придерживаться установленной ею процессуальной и системной типизации.12. Самореферентность способствует «неизмеримому расширению границ структурной приспособляемости и соответствующего радиуса действиявнутрисистемной коммуникации»158.Системный подход Н.
Лумана открывает возможность исследовать общество как целостность и при этом не замыкаться на “определяющем” факторе, а исследовать целостное взаимодействие в её рефлексии, определитьструктуру объекта и характер взаимосвязей в структуре между элементами и153Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 58-59.Луман Н.
Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 62.155Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 63.156Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 64-65.157Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 72.158Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 74.15485структуры со средой. Достижения системной социологии открывают возможность постижения общества и с точки зрения устойчивого инварианта, ис точки зрения дисфункционального (аномного) противоречия. Системнаясоциология также обнаруживает механизм преодоления системных противоречий и достижения равновесия и оптимального состояния через функциюаутопоэсиса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
