диссертация (1169149), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Принципы системнодеятельностного анализа все шире проникают в науки об обществе и, в социологию, в частности. Главное основание такого широкого проникновениясостоит в том, что все исследования, проводимые в рамках этого подхода, такили иначе направлены на изучение специфических характеристик сложноорганизованных объектов, каковым является, как мы определили выше, и ме113Кравченко С.А. Востребованность гуманистического поворота в социологии / Социологическая наука и социальная практика, 2013.
Т. 0. № 1. C. 12-23.114Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1993; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.115Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.67диапространство. Но прежде чем говорить о системном подходе в анализемедиапространства, рассмотрим современное состояние системного подхода,опыт его использования в социологии и смежных науках, чтобы понять, почему именно системный подход наиболее применим для анализа медиапространства.Одна из причин распространенности системного подхода в социологиикоренится в том, что социология, как и большинство традиционных научныхдисциплин, существенно трансформировала предметы своего рассмотрения.В качестве предмета научного исследования все чаще выступают множествавзаимосвязанных элементов, представляющих собой целостные образования,системы и структуры.
Еще одна причина популярности системного подходавидится в том, что одними из главных объектов современного научного познания оказались системы управления, то есть большие системы, которые посвоей структуре и процессу их создания являются типичными образцами системных объектов. В современной российской социологии есть немало сторонников разнообразных направлений и течений системного подхода. Так,А. А. Давыдов отмечает, что в рамках теории социальных систем, как частиобщей теории систем, используют множество новых направлений, теорий иметодов анализа, которые пока крайне редко используются в социологии. Онвполне справедливо отмечает, что данные направления и методы анализа будут определять развитие теории социальных систем в социологии в ближайшие годы116. При этом он проводит достаточно дискуссионное, на нашвзгляд, различие между системным подходом и социологией управления117.Системный подход как методологический принцип вполне функционаленвнутри практически любой отрасли социологического знания, в том числе исоциологии управления, как «системный подход к социальному управлению116Давыдов А.
А. Системный подход в социологии: новые направления, теории и методыанализа социальных систем. М.: КомКнига, 2005.117Давыдов А. А. Социология управления и системная социология: сравнительный анализ// Официальный сайт ИC РАН. 2008. URL:http://www.isras.ru/publ.html?id=1126 (обращение 26. 10. 2010).68сложным объектом (открытой системой)». На наш взгляд, более приемлемойявляется позиция Д. С. Клементьева, который считает, что «системный анализ в области социологии управления представляет собой комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факторов развитияорганизации или института и выработку мероприятий по совершенствованиюсистемы управления»118 этими объектами. Такой взгляд, позволяет болееточно определить место системного подхода как методологической теории врамках социологии управления и в социальных науках в целом.Методология научного мышления, приведшая к появлению системногоподхода как исследования больших систем начала зарождаться в 19 веке вдвух крупнейших научных теориях того времени – социально-экономическойконцепции марксизма и дарвиновской эволюционной теории.
В этих теорияхбыли выделены системные элементы, специально построенные логикометодологические средства: биологический вид и товар. Понятие биологического вида снимало односторонность представлений о живой природе, с одной стороны, как о совокупности отдельных организмов, а с другой, как онадорганизменном целом, направляемом внешними факторами. Понятие товара в марксистской концепции явилось реальным структурным компонентом экономической системы, в котором во взаимопереплетении были выражены различные типы связей, специфических для структуры социальноэкономического организма119. Собственно, одной из задач нашего исследования будет выделение такого элемента для анализа медиапространства.Предшественниками системного подхода в рамках разработки общихпринципов системно-деятельностного исследования можно, по мнению118Клементьев Д. С.
Социология управления. М.: МГУ, 2008. С. 193; Полушкина Т.М. Социология управления. М. Юрайт, 2018. С. 11.119Влияние на свои социологические концепции методологических идей К. Маркса признавали Э. Дюркгейм и М. Вебер, хотя сами их концепции весьма далеки от марксизма.69И. В. Блауберга120, назвать русских ученых Н. А. Белова121, Е. С. Федорова122и Г. А. Грузинцева123.Но все-таки, несмотря на то, что системные идеи высказывали многиеученые, настоящими основоположниками системного подхода можно считать А.
А. Богданова с его тектологией и Л. фон Берталанфи с «общей теорией систем». В этих двух теориях существенную роль играет онтологическаянаправленность, т. е. стремление дать определенную концептуальную характеристику всему универсуму. Эти концептуальные системы направлены навыявление общих концептов научного мышления посредством анализа материала самой науки, ее форм, характерных для нее сдвигов в постановке проблем.Реальность многих проблем, поднятых в тектологии, лучше всего доказывается тем фактом, что они вновь стали предметом обсуждения с возник120Блауберг И.
В. Системный подход как предмет историко-научной рефлексии//Системные исследования. М.: Наука, 1973. С.7-19.121Н. А. Белов, врач и физиолог, в 1911 году сформулировал принцип отрицательной обратной связи. Он не считал этот принцип присущим только физиологии, а рассматривалего как проявление общего закона для всех организованных природных образований. Емуже принадлежит одна из первых попыток построения общей математической модели онтогенетического развития организма в биологии. Ученый исходил в своих работах изпредставлений об организме, как динамическом целостном образовании, который обладает определенным механизмом для поддержания существования в условиях нестабильнойсреды, предвосхитив некоторые общебиологические идеи Л. фон Берталанфи.122Тахтаджян А. Л.
Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: 1972. С. 200-277. Е. С. Федоров является одним из предшественников тектологии123цит. по Блауберг И. В. Системный подход как предмет историко-научной рефлексии//Системные исследования. М.: Наука, 1973. С.17. Русский математик Г.
А. Грузинцев,специализировавшийся на теории функций и теории множеств, анализируя происходящиев современной ему науке процессы, отмечал, что проявлением существенного сдвига внауке являются системность, релятивизм и экзактность, которая состоит в обнаружениинаименьшей системы, изучение которой необходимо для познания объекта.
Ведущая методологическая роль в его концепции отводится понятию «система», которую он определяет как состоящую из элементов, связанных между собой определенными отношениями,которые образуют лежащий в основе системы синтез. Для системной точки зрения, поГ. А. Грузинцеву, характерно движение от системы к элементам, поскольку свойства элементов не определяют свойства системы, хотя и влияют на них.70новением кибернетики. Исследования советских авторов, проведенные вовторой половине прошлого века124, показали, что некоторые идеи, рассматриваемые в работах Н. Винера и особенно У. Росс Эшби, разительно напоминают то, о чем в свое время говорил А.
А. Богданов: постановка проблемизучения общих принципов, характеризующих различные по составу и происхождению системы; роль моделирования как одного из видов тектологического эксперимента; проблема общего языка для всех наук, облегчающегоунификацию методов познания; разработка принципа обратной связи.Что же касается общего для описанных выше теорий и выдвинутогоеще Аристотелем принципа целостности – несводимости сложного к простому, целого к части – то он был очень популярен во многих научных теченияхна рубеже ХIХ-ХХ веков и породил целое направление органицизма.В последнее время получили развитие системные исследования, которые выходят за рамки как тектологии, так и общей теории систем. В этих исследованиях используются разнообразные теоретико-системные концепции,фактически отказавшиеся от притязаний на глобальность. Эти специализированные теории систем125 значительно отличаются от общих принципов и задач, сформулированных А.
А. Богдановым и Л. фон Берталанфи, и сводятсячаще всего к попыткам построения математических моделей поведения различных типов систем. И абсолютно верно писали в свое время российскиеметодологи, что одна из причин ограниченности ряда современных версийобщей теории систем «состоит в том, что эти концепции акцентируются наформальных, математических проблемах описания систем»126, ибо чисто математическое рассмотрение свойств систем еще не обеспечивает всеобщно124Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964;Блауберг И. В., Юдин Э. Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
