диссертация (1169149), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Это важное положение, определяющее потенциальную дегуманизацию медиапространства, которую мы рассмотрим далее. Одним изосновных факторов, влияющих на распространение информации, доступ кней и право ее создавать, является классовое неравенство. То есть классоваяпринадлежность определяет, какую информацию вы получаете и какую информацию позволяете получать другим.
С точки зрения Г. Шиллера, существенно, что общество, в котором происходят такие важные изменения в сфере информации и коммуникации, находится в специфической стадии корпоративного капитализма, а информационные технологии несут в себе, прежде99Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.56всего, отпечаток корпоративного капитала, и уж потом – любой другой группы интересов в современном обществе. Это положение в дальнейшем будетнами использовано при анализе роли медиахолдингов на формирование медиапространства. Мы видим в его концепции двустороннее взаимодействие: содной стороны, информационное общество – отражение императивов капиталистического общества, корпоративные и классовые интересы и приоритетырынка оказывают решающее влияние на развитие новых компьютерных технологий, а с другой стороны, развитие информации позволяет сохранить иупрочить систему капиталистических отношений.
Г. Шиллеру, таким образом, удается объяснить ключевую роль информации и информационных технологий, как важного фактора социального управления.Новейшие концепции в русле постиндустриализма связаны, прежде всего, с исследованиями М. Кастельса, который в качестве отправной точки своих построений использует глобальную экономику и международные финансовые рынки как основные признаки формирующегося нового миропорядка.Социолог осуществляет развернутый анализ современных тенденций, приводящих к формированию основ общества, которое он называет "информациональным, глобальным и сетевым".
Будучи сторонником марксизма, он считает его основой «новую экономику, появившуюся в мировом масштабе в последнюю четверть двадцатого столетия. Я называю её информациональной,глобальной и сетевой, чтобы идентифицировать её фундаментальные определяющие черты и подчеркнуть их взаимосвязь»100. Власть информациональной, глобальной и сетевой структуры оказывается сильнее структуры традиционной власти, а принадлежность к той или иной сети, наряду с динамикойразвития одних сетей по отношению к другим, выступает в качестве важнейшего источника доминирования в современном мире.
Путь к современнойвласти лежит через создание имиджа - политические деятели оказываются вовлеченными в игру, ведущуюся через СМК и самими СМК. Признаком соот100Castells M. The Rise of the Network Society. Second edition. Oxford: Wiley-Blackwell,2010. Р. 77.57ветствия различных образующихся сообществ новой архитектуре сетевогообщества является их сетевая, децентрализованная форма организации и самоорганизующиеся системы циркулирования информации внутри сообщества.
В рамках постмодернистского направления, особое внимание проблемамСМК уделяли Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар и М. Постер. Информация интересует их как система знаков и символов, они пишут о быстром развитиисредств массовой коммуникации, разнообразии медийных форм, рекламе ит.д. Ж. Бодрийяр, наиболее известный из социологов-постмодернистов, применил принципы, выдвинутые Р.
Бартом, для анализа информационной сферы. Он приходит к выводу о разрыве между образом и реальностью101. В эпоху постмодерна резко возрастает роль знака. Производство символическихценностей создает новую реальность, или "гиперреальность", как называет ееЖ. Бодрийяр, имеющую минимальное отношение к материальной данности.По его мнению, в культуре постмодерного общества доминируют коды сигнификаций в виде симуляций, представляющих дискурсы и объекты, которыене имеют реального референта и соотносятся не с реальностью, а с другимизнаками, превращая мир в виртуальную, знаковую реальность. Одна из важнейших характеристик медиа, по Ж.
Бодрийяру, их "нетранзитивность", тоесть невозможность обмена, невозможность для реципиента дать ответ. Темсамым устанавливается монополия масс-медиа, и коммуникативный (социальный) процесс оказывается нарушенным. Собственно, общество превращается в пассивного наблюдателя.Другойпредставительпостмодернизма,итальянскийфилософДж. Ваттимо, утверждает, что взрывообразный рост медийной сферы – эфирного и кабельного телевидения – подорвал веру общества в истину и реальность.
Благодаря экспансии медиа доступ к ним получили самые разныегруппы, регионы и страны, поэтому для всей этой аудитории не может бытьодной реальности, они неизбежно придерживаются разных взглядов на про101Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, 2006.58блемы и события102. Это, по его мнению, и является условием свободы, а верав реальность и связанные с ней методы убеждения утратили свою убедительность. Единая для всех реальность перестала существовать.Об этих же проблемах пишет Ж.-Ф. Лиотар, рассматривая современныетенденции развития информации. Динамика постсовременного общества привела к тому, что становится очень трудно, практически невозможно отличитьистину ото лжи.
Ж.-Ф. Лиотар исходил в своем анализе из других предпосылок, нежели Ж. Бодрийяр, Дж. Ваттимо и М. Постер, которые отправной точкой анализа делали стремительный рост количества информации, количествазнаков. Он начинает анализ ситуации с изменения роли информации и знанияв современном обществе, отмечая, что информация и знание претерпели глубокие изменения в двух направлениях. Во-первых, их производство все чащеограничивается ситуациями, когда заранее известно, что они востребованы иэффективны (перформативны). Во-вторых, все чаще и чаще информация становится товаром, то есть в информационной сфере работают рыночные механизмы, которые помогают оценить прагматическую степень ее перформативности. Действуя совместно, эти два фактора приводят к возникновению ситуации постсовременности.К современным тенденциям развития информации относится процессфрагментации аудитории, связанный не только с увеличением числа доступных медиа.
Есть примеры демассификации информационного пространствана межнациональном уровне. Фрагментацию российского социума отмечалакадемик М.К. Горшков103. Другим примером может служить создание собственной сети, собственного интернета в Китае, не завязанного на глобальную сеть и американские сервера и попытка создания независимого интернетав России. Это означает, что большая часть населения земного шара будет102Vattimo G. The Transparent Society.
Cambridge. 1992.Горшков М. К. Социальные факторы модернизации российского общества с позициисоциологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12.С. 28-41.10359иметь свои специфические потоки информации в интернете. Аналогичныетенденции характерны и для современной России104.Ряд аналитиков, занимающихся проблемами информационного общества, считают, что в информационном обществе информацией манипулируют,добиваясь собственных целей, превращают информацию в развлечение, пытаясь сбыть ее как товар, создание информации подчинено целям рекламныхкампаний. В настоящее время перестройка средств массовой коммуникациипривела к тому, что они превратились в монополистические организации иперестают выполнять свою важнейшую функцию – доводить до общественности достоверную информацию.
По мере того, как средства массовой коммуникации все больше выражают интересы правящих классов, они не столькораспространяют информацию, сколько формируют общественное мнение.Безусловно, функция средств массовой коммуникации по формированию медиапространства в целом и общественного мнения в частности остается существенной в любом обществе, независимо от типа правящих элит.С другой стороны, можно заметить, что рынок стимулирует созданиеповерхностной продукции, концентрирует власть в руках крупнейших финансовых групп, сегментирует аудиторию в зависимости от уровня дохода, причем высококачественная информация становится доступна только состоятельным членам общества.В России исследование проблемы коммуникации приобрело особую актуальность в связи с радикальными переменами в медиапространстве нашейстраны.
Противоречия современной цивилизации в целом трансформировались в условиях российской действительности, преломляясь через призму таких факторов, как состояния духовно-нравственных ценностей, сформировавшихся в результате распада Советского Союза и коренного изменения содержания и направленности развития общественных отношений, как необходимость интеграции в мировое сообщество и, вместе с тем, сохранение своего104URL:https://www.forbes.ru/tehnologii/371069-kak-zakryt-internet-v-rossii-poshagovoerukovodstvo (обращение 23 марта 2019 г.)60историко-культурного своеобразия.
Особую значимость исследованию проблемы коммуникаций в России придают особенности историко-культурнойроссийской традиции, веками формирующейся под влиянием таких социальных факторов, как многонациональный состав населения, его поликонфессиональность и многоязычие.Кроме того, изменение характера информационного взаимодействиямежду властью и обществом, особенности развития российской государственности и рыночных отношений в условиях перехода к новым цивилизационным отношениям, а, следовательно, и к новым формам коммуникативного взаимодействия, приводит к тому, что использование опыта развития зарубежных стран по разработке адаптированных коммуникативных технологийформирования коммуникативного пространства гражданского обществакрайне затруднено. Это объясняется, во-первых, уникальностью, своеобразием историко-культурного пути развития России, а, во-вторых, - тем, что вбольшинстве развитых стран переходный этап к новым постиндустриальнымотношениям произошел как минимум лет двадцать назад и этот переходныйпериод был более длительным и мягким.В этих условиях столкновение с медиареальностью порождает у аудитории самые разные, в том числе весьма болезненные реакции, которые периодически выливаются в требования восстановить цензуру (а точнее, привычный монологизм картины мира, которую создают средства массовой информации).
Поэтому исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становится крайне актуальной задачей как стеоретической, так и с практической, прежде всего политической, точки зрения.Другой существенный аспект коммуникативной ситуации в России является недооценка важности информационных кампаний при решении социальных и экономических задач различного уровня. Ярким примером этогоможет служить монетаризация льгот. Законопроект предусматривал введение61так называемого "социального пакета", в который входят санаторнокурортное лечение, бесплатный проезд на железнодорожном пригородномтранспорте и приобретение лекарственных средств при одновременном повышении его стоимости.
Сложности, возникшие при проведении в жизнь этого проекта (стихийные митинги и пикеты состоялись в городах Москве, Альметьевске, Старом Осколе, Уфе, Солнечногорске, то есть практически по всейтерритории России) были связаны не только с техническими недостаткамиреализации проекта, но и, по данным опросов ФОМ (Фонд общественноемнение), низкой информированностью населения – 63% населения слышалиоб этой программе105 и только 22% опрошенных сочли, что Госдума, принимая закон о монетаризации льгот, исходила из альтруистических побуждений,заботилась о благе народа, старалась восстановить справедливость.Другим примером является национальная программа развития нанотехнологий. Пока что немногим россиянам известно что-либо о микромире нанотехнологий: само слово слышали треть (33%) и не слышали почти две трети(60%) опрошенных. При этом треть ответивших на открытый вопрос о значении слова "нанотехнологии" (10% по выборке в целом) затруднились датьопределение, половина (12% по выборке) характеризуют нанотехнологиипросто как "что-то новое", "новейшие технологии в области химии и физики"106.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
