диссертация (1169143), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Эту технологию широко использовал в своей предвыборной343Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // TheAnnals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. № 616.URL:http://prtheories.pbworks.com/w/file/fetch/45138545/Castells_2008_The_New_Public_Sphere.pdf344Там же.345Nye J. The future of power. N.Y.: Basic Books, 2011. 300 р.346Северс А.В. Стратегия микротаргетирования и роль социальных сетей в политических коммуникациях //Вестник Московского университета.
Серия 10. Журналистика. 2013. № 2. C. 38.156кампании Б. Обама, однако наиболее широкую известность приобрела кампаниядействующего президента США Д. Трампа, в которой эти технологии былииспользованы масштабно и по оценкам аналитиков, весьма эффективно347.В видуновизны и динамичного развития данной технологии, в открытой печати неудалось найти исследований, статистически оценивающих эффективностьмикротаргетирования в рамках политической деятельности, вместе с тем, какпредставляется, использование данной технологии во внешней политикегосударств в рамках программ цифровой дипломатии может создать новоеизмерение угроз международной информационной безопасности, связанных свозможностью трансграничного влияния на общественное мнение и политическиепредпочтения людей.Неудивительно, что расширение возможностей США в области глобальногоинформационного влияния за счет использования средств информационноговоздействия и цифровой дипломатии, опирающейся на возможности социальныхсетей Web 2.0 технологий, порождает у менее продвинутых в этой сферегосударств ощущение уязвимости и желание отгородиться от глобальногоинформационного пространства, а также создавать собственные информационныесредствавоздействия,втомчислеприниматьпрограммыведенияинформационных войн.
Ситуация усугубляется за счет того, что государстварассматриваютпрограммывмешательствавоцифровойвнутренниедела,дипломатииСШАугрожающуюкакпопыткунарушениемихгосударственного суверенитета»348. Наличие таких опасений подтверждаютрегулярные попытки закрыть доступ к сервисам Facebook, YouTube, Blogspot – вразные периоды времени они были заблокированы во Вьетнаме, Иране,Саудовской Аравии, Египте, Пакистане, Мьянме, Северной Корее и ряде другихстран349.347См. напр.: Роговский Е.А. Выборы в США: успех технологических инноваций // Международная жизнь. 2017.№3. С. 107-122.348Зиновьева Е.С.
Цифровая дипломатия, международная безопасность и возможности для России // Индексбезопасности. 2013. № 1. С. 216.349Freedom on the Net. A Global assessment of Internet and Digital Media // Freedom House. 01.04.2009.URL:http://www.state.gov/documents/organization/135959.pdf157Показательно, что аналогичной позиции придерживается РоссийскаяФедерация. Согласно принятому в 2013 г. документу «Основы государственнойполитики в сфере информационной безопасности до 2020 г.» в дополнение кшироко признанной в российской политике и дипломатии «триаде угроз»международной информационной безопасности, которая включает в себятеррористическую, преступную и военно-политическую, была указана четвертая –использование Интернет-технологий для «вмешательства во внутренние делагосударств», «нарушения общественного порядка», «разжигания вражды»,«пропаганды идей, подстрекающих к насилию».
Подразумевается поддержкаиспользования социальных сетей для организации антиправительственныхакций350.Развитие информационных технологий, в том числе социальных сетей,создает новые технологии для реализации внешнеполитических целей, усиления«мягкой» и жесткой силы государства. При этом однозначно разделить «мягкую»и жесткую силу в информационном пространстве невозможно.
Манипуляциясоциальными сетями позволяет использовать уязвимости национальной имеждународной безопасности, усиливающиеся вследствие процессов глобальнойинформатизации. Контент социальных медиа, направленность дискуссии, еетональность,повесткадняподдаютсяманипулированию.Источникиманипулирования социальными медиа в силу их транснационального характеразачастую может находиться за пределами того государства, чье обществовыступает в роли объекта манипуляции. Как отмечает один из американскихтеоретиковинформационногообществаР.Шафрански«демократическиесоциальные системы могут быть несколько более устойчивыми к выводу из строяпо сравнению с тоталитарными политическими режимами»351. Открытоеинформационное общество, как общество, основанное на знаниях, является болееустойчивым к информационному манипулированию, но не обладает абсолютнымиммунитетом.
Вместе с тем, по мере развития информационного общества более350Черненко Е.В. Мир домену твоему. Россия определилась с политикой информационной безопасности //Коммерсантъ. 01.08.2013. № 135 (5166). URL:http://www.kommersant.ru/doc/2245463351Szafranski R. A Theory of Information Warfare: Preparing for 2020 / Airpower Journal, 1995 №1.158уязвимыми становятся критические информационные инфраструктуры, преждевсего в экономическом измерении.2.4.
Политические проблемы применимости международного права кинформационной сфере«Можно выделить несколько ключевых особенностей информационнойсферы в целом и конфликтов в частности, оказывающих существенное влияние наприменимость международно-правовых норм к данной области:- защищенные и незащищенные объекты критической инфраструктуры винформационном пространстве тесно переплетены между собой;- гуманитарные объекты критической информационной инфраструктуры необладают отличительными знаками, отмечающими их особый правовой статус;-винформационнойвойнесложнопровестиразделениемеждугражданскими и военными целями;- влияние негосударственных участников и неправительственных акторов винформационной сфере сопоставимо с государственной мощью;- информационное оружие обладает характеристиками, отличающими его оттрадиционных вооружений, вследствие чего его действие частично выпадает изсферы действия международного гуманитарного права;- информационная война может вестись без предупреждения, сложноопределить инициаторов информационной атаки, однозначно оценить масштабущерба, а также меру ответного удара; применять традиционные механизмысдерживания.-международно-правовоенеобходимодлясохранениярегулированиесложившейсяинформационнойсистемывойнымеждународнойбезопасности»352.Вследствие вышеперечисленных особенностей ИКТ возникает целый рядпроблем, связанных с применимостью международного права к информационной352Коротков А.В.
Безопасность критических информационных инфраструктур в международном гуманитарномправе / А.В. Коротков, Е.С. Зиновьева // Вестник МГИМО-Университета. - 2011. - № 4. - С. 154-162159сфере в контексте ее безопасного развития. Ниже перечислены основныесложности (сгруппированные в пять проблемных областей), связанные смеждународно-правовымрегулированиеминформационногопространства,которые, в свою очередь, являются препятствием для развития международногосотрудничества по обеспечению информационной безопасности и обуславливаютспецифику информационной безопасности как объекта регулирования намеждународном уровне.Специфика угроз международной информационной безопасности1.
Связь между злонамеренным использованием ИКТ и нарушениемтерриториальной целостности и политической независимости, также какнарушением суверенитета далеко не всегда является очевидной.2. Трактовка понятия «территориального суверенитета» применительно кзлонамеренному использованию ИКТ не является очевидной. Даже есликомпьютерныеивычислительнойтелекоммуникационныетехникирасположенынаустройства,другиетерриториитогосредстваилииногогосударства, объем его компетенции в рамках суверенитета не являетсяабсолютным.3.
Агрессивные действия государств в информационном пространстве могутмаскироваться под хакерские и террористические атаки. При этом хакерские,террористические или криминальные атаки с использованием информационногооружия не подпадают в сферу действия международного публичного права.4. Анонимность и доступность ИКТ затрудняют однозначное определениеисточника информационной атаке и могут привести к приписыванию фактаприменениясилыгосударствуилинегосударственномуактору,чьиинформационные системы ресурсы были использованы без его ведома.Проблемы адаптации норм международного права, регламентирующихприменение силы, к информационному пространству1.
В международном праве не выработаны общепризнанные понятия войны иливооруженного конфликта, тем более не существует нормативно признанныхопределений войны в информационной сфере. Рассмотрение информационной160войны и выработка особого определения необходимы в силу того, что онаобладает рядом особенностей по сравнению с военными действиями в «реальном»мире: отсутствие предвоенного периода, следовательно, невозможность определенияначала войны, трансграничность, то есть возможность проведения агрессивных действий вотношении противника без физического пересечения границ его территории ИКТ по умолчанию не являются оружием и могут быть отнесены к объектамдвойного назначения, что создает сложности с точки зрения классификациииспользованияИКТввоенно-политических,террористическихилипреступных целях в качестве акта агрессии353.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
