диссертация (1169143), страница 31
Текст из файла (страница 31)
– М.: Litres, 2016.; Цветкова Н. А.Социальные сети в публичной дипломатии США //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6.Политология. Международные отношения. – 2011. – №. 2.301Цветкова Н. Программы Web 2.0 в публичной дипломатии США // США и Канада: Экономика, политика,культура. 2011.
№3. С. 110.302Tech@State // U.S. Department of State: оfficial site. URL:http://www.state.gov/statecraft/tech/index.htm;“Tech@State: Serious Games Conference” Unlocks Human Potential Through Play // Dipnote US: Department of StateOfficial Blog. 6.07.2011. URL:http://blogs.state.gov/index.php/site/entry/techstate_serious_games_conference138Facebook, Twitter и других компаний американской Интернет-индустрии, иценность демократии и либеральных свобод.В 2011 г. программы цифровой дипломатии США привлекли к себесущественное внимание, прежде всего, вследствие массовых волн протеста встранах Ближнего Востока и Северной Африки, получивших в прессе название«Twitter-революций» или «Facebook-революций». Был опубликован ряд научныхстатей, оценивающих роль социальных сетей и новых медиа в так называемой«арабской весне». Движущей силой во всех протестных движениях быламолодежь, которая стала совершенно новой, не оформленной идеологическиполитической силой.
При этом была продемонстрирована самостоятельная рольИнтернета и СМИ»303.Важнуюрольвнаправлениииоформленииреволюцийсыграладеятельность внешнеполитических служб США с опорой на социальные сети иновые медиа в Интернете304. «Официальная позиция Белого дома по поводусобытий «арабской весны» сформулирована в статье главного советника ХиллариКлинтон по инновациям А. Росса.
Роль социальных сетей в революционныхсобытиях на Ближнем Востоке оценивается как координирующая, однако непервостепенная305. Вместе с тем, в той же статье отмечается трансформирующаяроль ИКТ в политике и дипломатии. Утверждается, что они являются важнымтранслятором идей и способствуют демократизации, как во внутренней, так и вмеждународной политике, хотя и могут использоваться в своих целяхдиктаторскими и авторитарными режимами»306.«Результаты исследования, проведенного в августе 2010 г.
Институтомисследований мира США, показывают, что новые медиа оказывают влияние наобщественное мнение, смягчают либо обостряют межгрупповые конфликты,303Зиновьева Е.С. Цифровая дипломатия, международная безопасность и возможности для России // Индексбезопасности. 2013. № 1. С. 216.304Чернобай А. Роль социальных сетей в мобилизации протестных настроений на Ближнем Востоке и в СевернойАфрике в в январе-марте 2011 года // Идеологические аспекты военной безопасности. 2011. № 1.URL:http://mod.mil.by/iavb/2011n1/9.pdf305Росс А., Скотт Б. Социальные СМИ: причина, следствие и реагирование // Вестник НАТО.URL:http://www.nato.int/docu/review/2011/Social_Medias/21st-century-statecraft/RU/index.htm306Зиновьева Е.С.
Цифровая дипломатия, международная безопасность и возможности для России // Индексбезопасности. 2013. № 1. С. 216.139способствуют коллективным действиям, провоцируют негативную обратнуюреакцию в государствах с авторитарными режимами, а также привлекаютмеждународное внимание к определенным странам. Вместе с тем авторыисследования полагают, что сделать однозначные выводы о влиянии социальныхсетей на протесты и революции в странах Северной Африки и Ближнего Востокане представляется возможным. Традиционные СМИ до сих пор являются неменее, а зачастую даже более влиятельными по сравнению с социальнымимедиа307.
Исследование «Гражданские инициативы: влияние Facebook и Twitter»,проведенное Дубайской школой управления, показывает, что социальные сети,пользователи которых все чаще ставят перед собой политические задачи, сыграливажную роль в мобилизации граждан и формировании общественного мнения.При этом любопытно, что количество пользователей социальной сети Facebook впервые месяцы 2011 г. выросло на 30%308. Таким образом, исследователиприходят к схожим выводам о значимом, но не первостепенном влияниисоциальных медиа на организацию массовых протестов и революций в странахСеверной Африки и Арабского Востока.
Также нет единства в оценках ролипрограммцифровойдипломатииСШАкаккатализаторапротестныхнастроений»309.Исследователи акцентируют внимание на том, что социальные медиа и Web2.0 технологии способствуют коллективным действиям, в силу чего они обладаютзначительным политикообразующим потенциалом, как в рамках отдельногогосударства, так и на уровне транснациональной политической среды310. Такимобразом, социальные медиа и Веб 2.0 технологии представляют собойинструменты, который обладают рядом функций в политической коммуникации вглобальном масштабе, – позволяют получить представление о событиях,происходящих в мире, формируют взаимоотношения к тому или иному событию,307Aday S.
Blogs and bullets. New media in contentious politics // United States Institute of Peace. August 2010. №5.URL:http://www.newmediacenter.ru/wp-content/uploads/2011/10/adayetal2010.pdf308Civil Movements: The Impact of Facebook and Twitter // Arab social media report.
May 2011. № 2(1).URL: http://www.dsg.ae/portals/0/ASMR2.pdf309Зиновьева Е.С. Цифровая дипломатия, международная безопасность и возможности для России // Индексбезопасности. 2013. № 1. С. 216.310O'Reilly T., Battelle J. Web squared: Web 2.0 five years on. " O'Reilly Media, Inc.", 2009. 15 p.140позволяют распространять информацию, в том числе культуру, ценности,религию и пр., а также выполняют развлекательную функцию.
При этом каждойфункции, которые выполняют медиа, есть оборотная сторона, т.е. «дисфункция»(медиа предоставляют информацию людям, которую они впоследствии могутиспользовать, как на пользу, так и во вред себе и обществу в целом – напр., СМИраспространяют информацию о природном бедствии, чтобы люди имеливозможность подготовиться и принять меры, но эта же информация можетспровоцировать панику и хаос и др.).Исследователисвязываютмобилизационныйпотенциалсетевыхсоциальных сервисов с тем, что не только способны изменять иерархическийхарактер коммуникации, характерный для традиционной дипломатии, но ивовлекать рядовых граждан в решение дипломатических задач, а также напрямуюобращаться к зарубежной аудитории.Д. Кован и А.
Арснольт указывают, что еслиизначально практика публичной дипломатии обеспечивала переход от монолога кдиалогу, то цифровая дипломатия создает также условия для развития проектовсотрудничества, в качестве инструментов могут использоваться различныецифровые платформы для создания контента (wiki-, он-лайн энциклопедии и др.),а также реализация акций и программ, координируемых в он-лайн среде припомощиспециальныхинструментовкраудсорсинга(подкраудсорсингомпонимается привлечение к решению тех или иных проблем широкого круга лиц,организованныхприпомощицифровыхплощадоккоммуникации)икраудфандинга (Под краудфандингом понимается привлечение к решению техили иных проблем широкого круга лиц, организованных при помощи цифровыхплощадок коммуникации, которые добровольно предоставляют финансовыесредства или другие ресурсы, как напр., платформы ушаиди (ushahidi))311.В исследовательском сообществе США отношение к использованиюИнтернетагосударственнымиведомстваминеоднозначно.ПреподавательДжорджтаунского университета Е.Морозов перечисляет угорзы широкого311Cowan G., Arsenault A.
Moving from monologue to dialogue to collaboration: The three layers of public diplomacy//The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Т. 616. №. 1. Р. 10-30.141использованиясоциальныхсетей. Web2.0эффективностьнедипломатии,нотолькоусиливает коммуникативнуюиразличныхрадикальныхорганизаций312. К примеру, можно вслед за многими исследователями отметитьусиление позиций политического крыла «Братьев мусульман», что в частностипроявилось в их победе на выборах в Парламент Египта в 2012 г. Не последнююроль в их усилении сыграли как раз социальные сети. Таким образом, социальныесети можно охарактеризовать как амбивалентный инструмент, который в равнойстепени может усилить как демократические, так и авторитарные тенденции вмире.Оксфордскийуниверситетпроводилисследованияэффективностипрограмм цифровой дипломатии.
В частности, предметом исследования сталаречь Барака Обамы в Каире в 2009 г. Контент-анализ обсуждения этой речи всоциальных сетях показ, что реакция фокусной общественности на нее была вцелом негативной313.В последние годы все чаще публикуются работы с пессимистичнымиоценками роли социальных медиа как факторов разжигания конфликтности, чтостало в некоторой степени ответом на события Арабской весны. Высказываютсяопасения, что социальные медиа могут быть использованы государствами какинструмент дестабилизации ситуации, как в рамках отдельной страны, так ирегиона в целом.
Говоря о влиянии социальных сетей и иных цифровых каналовкоммуникации на эскалацию конфликтов, следует отметить целый ряд примеровподобного влияния. Как отмечает политолог Е. Морозов, «В Африке эс-эм-эсчасто используются для разжигания вражды. … конфликт мусульман и христианв нигерийском городе Джос унес жизни более трехсот человек. Правозащитники,изучавшие конфликт в Джосе, собрали по меньшей мере 145 таких сообщений.Одни содержали инструкции по убийству людей и сокрытию их трупов (“Убей,312Morozov E. The Digital Dictatorship // Wall Street Journal.
20.02.2010.URL:http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703983004575073911147404540.html313Khatib L. and al. Public Diplomacy 2.0: An Exploratory Case Study of the US Digital Outreach Team // Oxford InternetInstitute.CDDRLworkingpapers.2011.№120.URL:http://uscpublicdiplomacy.org/media/Exploratory_Case_Study_US_Digital_Outreach_Team.pdf142пока не убили тебя. Закопай, пока не закопали тебя”). С помощью другихраспространялись слухи, которые привели к эскалации насилия»314.Интерактивные Web 2.0 технологии формируют информационный контекст,вкоторомразворачиваетсяконфликт.Социальныесетиспособствуютинтерактивной коммуникации и распространению информации о конфликтах,создавая возможности для большого количества людей, проживающих в зонеконфликтных действий или вовлеченных в конфликт напрямую передаватьинформацию о нем для широкой аудитории, расширяя круг косвенныхучастников конфликта и трансформируя взгляды и предпочтения конфликтующихсторон – то есть, воздействуя на структурные факторы конфликтногопротивостояния.При этом объектом цифровой дипломатии становятся не гражданепротивоположной стороны, а международное общественное мнение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
