Диссертация (1169109), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Схематическое представление монетарного аспекта трилеммы воткрытой экономике.Источник: составлено автором.1.1.4. Дилемма открытой экономики VC трилеммыДля экспортно-ориентированных3 экономик стран Юго-Восточной Азиипроблема трилеммы, по сути, превращается в дилемму. Это связано с тем, чтов условиях мобильности международных потоков капитала фиксированныйвалютный курс делает монетарную политику неэффективной. Следовательно,остается только вариант денежно-кредитного регулирования при условиигибкого валютного курса.Экспортно-ориентированная экономика – это модельконкурентоспособных экспортных отраслей производства3развития,основаннаянаразвитии25В работах В.
Бруно и Х.С. Шин [93], Х. Рей [150], К.Дж. Форбс и Ф.Е.Варнока [182] показано, что существует глобальный финансовый цикл вмеждународных потоках капитала, ценах на активы и международныхкредитах. Этот цикл коррелирует с показателем волатильности VIX4 (volatilityindex). При понижении уровня индикатора волатильности в значениях потоковкапитала и кредитных потоках наблюдается рост. В работах авторовотмечается, что кредитные потоки являются наиболее неустойчивыми с ярковыраженным скачкообразным движением в преддверии кризиса.В течении длительного периода времени наблюдалось низкое значениепоказателя VIX, которое было связано с наращиванием глобальногофинансового цикла в международных потоках капитала, зарубежномкредитовании и более высоком уровне цен на активы, в том числе в странахАзии.Крометого,существуетвзаимосвязьмеждуденежно-кредитнойполитикой ФРС США (Федеральной резервной системы) и индексомволатильности.
Соответственно, при снижении процентной ставки ФРСпоказатель VIX падает, что, в свою очередь, приводит к увеличению потоковмеждународного капитала, росту объемов зарубежного кредитования иувеличению цен на активы.Глобальный же финансовый цикл не совпадает с конкретнымимакроэкономическими условиями стран. Как следствие, в ряде стран этоможет привести к образованию «пузырей» цен на активы и избыточномусозданию кредитов.Суммируя вышесказанное, для экспортно-ориентированных стран ЮгоВосточной Азии с политикой гибкого валютного курса возможно проведениеполитики регулирования мобильности капитала, либо использование мерденежно-кредитной политики.Индекс волатильности - оценка предположений инвесторов по поводу изменчивости или размаха движенияфондового рынка, т.е.
мера неопределенности и неприятия риска на рынках. Показатель рассчитываетЧикагская торговая опционная биржа на основе данных по контрактам S&P 500.426Однако в условиях усиления взаимосвязей национальных финансовыхсистем и участившихся мировых финансовых кризисов возникает вопрос: насколько эффективной становится применение инструментов денежнокредитной политики?1.1.5. Необходимость применения дополнительных инструментовденежно-кредитной политикиФинансовая глобализация имеет ряд неоспоримых преимуществ иявляется мощным источником экономического роста, однако для управленияэкономикой глобализация имеет и обратную сторону.
Страны, которые былиболее успешными в регулировании потоков капитала, реализовываликомплекс мер по регулированию, а не полагались на отдельный инструмент.Денежно-кредитная политика – важный аспект государственного управления,но сама по себе не является единственным инструментом в регулированиискачков потоков международного капитала и не может изолировать экономикуот мировых финансовых кризисов.В наибольшей степени макропруденциальное регулирование изучено длястран с развитой экономикой и СЗФИ 5 (Системно Значимых ФинансовыхИнститутов).В работе Дж. Дагера и др. [104] внимание авторов сосредоточено науровне требований к банковскому капиталу.
Анализируется способностьбанковского капитала поглощать убытки и связанные с этим выгоды. Авторыпоказали, что капитал в диапазоне 15-23% от взвешенных с учетом рискаактивов является достаточным для покрытия потерь в большинстве прошлыхбанковских кризисах для стран с развитой экономикой.Системно Значимые Финансовые Институты – финансовые институты, характеризующиеся существеннымобъемом и сложностью операций, системной взаимосвязанностью и сложностью заменяемости.
Ухудшениефинансового положения или нарушение деятельности СЗФИ может нанести существенный ущербфинансовой системе и экономике.527М.Бухгольц[96]исследовалвлияниетакогоинструментамакропруденциальной политики, как ограничение кредитного плеча. Авторсравнивает темпы роста реального кредита в странах, которые ввелиограничения на кредитное плечо до кризиса и в странах, которые этого несделали. Выявлено, что стабилизирующий эффект инструмента болеевыражен для стран, в которых банки до кризиса имели более высокий уровенькапитала.По мнению специалистов Банка Англии [157], инструмент секторальныхтребований к капиталу (Sectoral capital requirements, SCRs) способствуетограничению кредитного роста и является более целенаправленным, позволяяизменять требования к капиталу в конкретных секторах экономики.В исследовании О.
Акинчи и Дж. Олмстид-Рамсея [82] показано, чтотребования к капиталу эффективны, наряду с ограничениями отношениясуммы кредита к рыночной стоимости залога (Loan-to-Value ratio, LTV) вотношении ипотечных кредитов. Результаты демонстрируют, что приотсутствии макропруденциальной политики прогнозируемый средний ростбанковских кредитов частному сектору, рост кредитования жилья и инфляцияцен на жилье – все это было бы значительно выше в период между 2011 и 2013годами.Работ, в которых исследуется эффективность макропруденциальныхинструментов в странах Азии гораздо меньше, в их числе статья В.
Бруно, И.Шим и Х.С. Шин [94]. Наиболее полно макропруденциальное регулированиеизучено среди стран восточноазиатского региона на примере политикиРеспублики Корея [95].Для экономик стран восточноазиатского региона особенно актуальнымиявляютсямакропруденциальныеинструменты,регулирующиепотокикапитала (capital flow measures, CFMs). В работе Д. Рейнхарда и Р. Соуэрбатса[148] анализируется влияние макропруденциальной политики на зарубежныебанковские заимствования. Авторы приводят данные, указывающие нанеравномерное применение требований к банковскому капиталу. Требования28к капиталу применяются только к национальным банкам, а не к их филиаламза рубежом. Как следствие, банки переводят средства в страны, в которыхрегуляторное ужесточение не распространяется на них, что являетсядрайвером увеличения внешних заимствований.На данный момент в научной литературе еще не достигнут консенсус отом, в каких условиях использование каких инструментов является наиболееэффективным.
Чаще всего меры макропруденциального регулированияиспользуются в странах с формирующимся рынком, где применяетсяполитика гибкого валютного курса. Ряд авторов, такие как О. Акинчи, С.Клайссенс, Л. Лайвен, Дж. Олмстид-Рамсей и Е. Черутти [82, 98] сходятся вомнении, что необходимо усиление макропруденциального регулирования вконтроле за движением капитала и роста банковского кредита частномусектору, считая это направлением для дальнейших исследований. Кроме того,необходимо восполнить недостаток работ в отечественной литературе помакропруденциальному регулированию финансовых систем стран ЮВА.После кризиса 1997–1998 гг.
среди правительств развивающихся странпоявилась растущая тенденция использовать местные рынки валютныхоблигаций для бюджетных целей. Банки являются держателями большихобъемов ценных бумаг, в результате чего качество баланса банков находитсяпод влиянием цен на активы. Более низкие цены облигаций могут помочьэмитентам увеличить финансирование, вместе с тем низкая стоимостьоблигаций ухудшает стоимости активов банка.Как показано в работе И.Дж. Азиз и Х.С. Шин, запасы превышают выпускценных бумаг, а в некоторых странах этот разрыв является весьмазначительным [88]. В Индонезии, например, запасы облигаций почти в восемьраз превышают их выпуск.
Если цены на облигации падают из-за ростадоходности, продиктованных более высокими процентными ставками, тостоимость активов аналогичным образом ухудшается. Некоторые фирмы сбольшой ликвидностью в состоянии выдержать давление, но другие, такие какнебольшие банки, могут оказаться не в состоянии сделать это. Банки без29достаточной ликвидности и относительно большим количеством проблемныхкредитов оказываются в трудном положении.Таким образом, работа со структурными проблемами улучшает состояниебанковских активов и позволяет противостоять внешним потрясениям состороны глобальной ликвидности.ОпытРеспубликиКорея,сильнопострадавшейотазиатскогофинансового кризиса 1997–1998 гг.
и мирового финансового кризиса 2008–2009гг.являетсяхорошимпримеромдляиспользованиямакропруденциальных инструментов регулирования. Начиная с июня 2010 г.,власти предприняли рядмакропруденциальных мер по повышениюустойчивости финансовой системы против оттока капитала в банковскомсекторе и связанные с ним нарушения в работе внутренних финансовыхусловий.В июне 2010 г., корейские регулирующие органы ввели новый набормакропруденциальныхинструментовдляснижениячрезмернойволатильности иностранных потоков капитала.
Конкретный меры политикивключали ограничения по банковским операциям с иностранными валютнымидеривативами, правила, касающиеся зарубежных банковских кредитов, атакже пруденциальные требования по улучшению управления валютнымирисками финансовых учреждений. Эти меры были направлены на ограничениекраткосрочной зарубежной задолженности. Власти требовали увеличенияуровня собственного капитала, если банки решили увеличить неустойчивыйдолг.В работе В.
Бруно и Х.С. Шин [95] дана эмпирическая оценка воздействиямакропруденциальных мер. Результаты основаны на исследовании выборки из48 стран, в том числе с развитой и развивающейся экономикой. Их подходзаключается в рассмотрении других экономик в качестве группы сравнения сРеспубликой Корея. Авторы исследуют восприимчивость к глобальнымфакторам с точки зрения потоков капитала в сравнении с другими странами.30В работе показано, что потоки капитала в страну действительностановятся менее чувствительными для глобальных факторов после того, какбыли введены меры макропруденциального регулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
