Диссертация (1168985), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Эффективность их производства находится на достаточно низком уровне, а генерация полезных креативных идей и концептоввесьма нестабильна1.В этой связи эксперты весьма существенную надежду возлагают нанаучные разработки, связанные с использованием мыследеятельностныхконструкций: «Иногда, очень редко, во время ролевой игры или иной творческой работы, даже во время обыкновенного научного семинара, возникаютмыслеконструкции, которые не принадлежат ни одному из участников обсуждения.
Они создаются в процессе интеллектуального взаимодействияэтих участников. Такие мыслеконструкции, обычно содержащие в себе новыесмыслы, могут быть выделены и впоследствии подвергнуты обычному интеллектуальному усилению. В данном случае креативный акт не есть следствие личной гениальности. Он не есть результат «ручного» интеллектуального труда. Новые смыслы производятся информационной машиной»2.Таким образом, следуя мысли исследователей, говорить об организации отечественных «фабрик мысли» можно будет только тогда, когда будетреализована в полной мере технология промышленного производства и использования особых социально креативных генераторов, ориентированныхна конструирование новых «полезных» идей и смыслов.Из всего вышесказанного следует, что возможный потенциал «фабрикмысли» как научно-мозговых центров, сосредоточивающих в себе военнонаучные усилия для проведения процесса оптимизации социогуманитарныхтехнологий современной информационной войны для обеспечения безопасСм.: Переслегин С.
Б., Исмаилов Р.А. Фабрики мысли еще не спроектированы // Сообщение. 2002. № 9. URL: http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_ThinkTanks.htm (датаобращения: 28.03.2019).2См. там же.1151ности общественно-политического пространства современного социума, ещене в полной мере изучен и осмыслен российским сообществом ученых.По утверждению А.
Неклессы, ситуация, в которой находится современная Россия, – это состояние «стратегической нерешительности», при этомперед ее научно-экспертным сообществом вырисовываются весьма интересные тенденции и перспективы. Прежде всего это реализация возможностиорганизации в рамках развития российской культуры крупномасштабногоинновационного проекта, который может быть разработан отечественнымиинтеллектуальными институтами, а также за счет отсутствия в мышлениирусского народа формализованного подхода на положение вещей в мире1.Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что развитие подобных научно-экспертных фондов и учреждений («фабрик мысли») вРоссии в рамках проведения процесса оптимизации социогуманитарных технологий современной информационной войны является в полной мере обоснованным.
Вместе с этим важно учесть, что процесс создания подобныхучреждений должен осуществляться с учетом уже имеющегося зарубежногоопыта во избежание в будущем различных организационных просчетов итехнологических ошибок.Сегодня для России в качестве возможной перспективы по организациироссийских «фабрик мысли» могут выступать прежде всего научноисследовательская база Российского института стратегических исследований(РИСИ)2, группа «Интеллектуальная Россия» А.И. Неклессы, школа аналитики А.И.
Фурсова по проблемам психоисторической войны, научный центр«Экспериментальный творческий центр» С.Е. Кургиняна. Особый интерес вэтом отношении представляет деятельность группы ученых из Военного уни1 См.:Фабрики мысли спасли Америку. Станет ли Россия пространством новых возможностей? // Сообщение. 2002. № 9.URL: https://gtmarket.ru/library/articles/213 (дата обращения: 28.03.2019).2См. подробнее: Официальный сайт РИСИ. URL: https://riss.ru/; Группа «Интелрос».URL: http://www.intelros.ru/; Школа аналитики. URL: http://andreyfursov.ru/; Центр «Содержательное единство».
URL: http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41 (дата обращения:18.05.2019).152верситета МО РФ, занимающиеся социогуманитарной проблематикойосмысления феномена современной войны. Так, в последнее время университет стал главной площадкой для проведения «круглых столов», семинарскихзанятий и конференций по исследуемой проблеме1.Здесь важно отметить тот факт, что многие современные отечественные ученые и эксперты крайне убеждены в том, что ключевые теории и концепции, связанные с проблемой обеспечения безопасности России, должныиметь «оборонный» характер, вследствие чего обрекают их на некоторое отставание от возникающих новых источников угроз (социогуманитарные технологии), источаемых со стороны социальных акторов противника. Понашему мнению, в рамках ведения современной информационной войны необходим упреждающий подход, суть которого будет заключаться в предварительном прогнозировании будущей обстановки и «переигрывании» противника, а также в создании особых условий жизнедеятельности, являющихся подспорьем для развития механизмов саморегуляции, не допускающихформирование подобных угроз.
В современных реалиях существующиеструктуры и органы обеспечения безопасности российского государства иобщества оказываются не всегда готовы к решительным действиям на информационные (социогуманитарные) атаки со стороны западных стран. Решать вышеуказанную задачу необходимо за счет мобилизации интеллектуальных ресурсов на основе использования новейших форм и методов коллективной научно-исследовательской деятельности, тесного сотрудничествамежду государством, коммерческими и общественными структурами, гдезначимое место займут военные «фабрики мысли».1См.подробнее: Гибридные войны XXI века: материалы межвузовского круглого стола29.01.2015 г. М., 2015; Вопросы психологической обороны должны получить научноеобоснование.
URL: https://vu-mo.mil.ru/more/Novosti/item/194090/ (дата обращения:18.05.2019); В Военном университете МО РФ прошла межведомственная научнопрактическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения обороноспособности ибезопасности государства в новых экономических условиях». URL: https://vumo.mil.ru/more/Novosti/item/191350/ (дата обращения: 18.05.2019) и др.153На общественном уровне основные усилия необходимо сосредоточитьна защите общественного сознания от деструктивного воздействия социогуманитарных технологий информационной войны.Так, для обеспечения защиты обыденного сознания российского общества от социогуманитарного воздействия представляется необходимым создание особых условий, которые позволят остановить приобщение российских граждан к западной культуре ценностей (культурный импринтинг 1), аво-вторых,обеспечатвозрождениесамобытныхтрадиций,духовно-нравственных идеалов и культуры русского народа.При этом следует отметить, что всесторонний анализ механизмовфункционирования этих социальных явлений (политкорректность, плюрализм истины, индивидуализм, материальное благоденствие и т.д.) обеспечитне только защиту от воздействия технологий современной информационнойвойны в плане «железного занавеса» (исключение объектов воздействия изкоммуникации), но и позволит разработать эффективные средства и инструменты противодействия в режиме «реального времени».
Для этого необходимо задействовать уровень теоретического сознания, с помощью которогоиндивид постигает истину, анализирует сущность социальных явлений и различных событий, протекающих в мире. В условиях современной быстротекучей реальности очень важно четко осознавать и понимать сущность и содержание феномена социогуманитарного противоборства, знать соотношениеего объективной и субъективной сторон, обладать научно-методологическойбазой и другими сведениями, раскрывающих характер опасности социогуманитарного воздействия современных технологий информационной войны нароссийское общество.Общественное сознание современного социума проявляется в болееконкретных формах (политическое, религиозное, нравственное, эстетическое,правовое сознание сознании), в соответствии с которыми формируются1Культурныйимпритинг (от англ.
imprint – оставлять след) – ненасильственное запечатление человеком культурных образцов (политкорректность, индивидуализм, материальное благоденствие и т.д.) в процессе воспитания и образования.154определенные типы и направления воспитания: военно-политическое, нормативно-правовое, духовно-нравственное, религиозное, эстетическое. Они являются главным строительным базисом мировоззренческого воспитания.В этом ключе мировоззренческое воспитание – это «духовное ядро»российское социума, оно имеет глубокие исторические корни и неодолимосвязано с его развитием и жизнедеятельностью. И, как следствие, в духовномплане является наиболее значимым инструментом борьбы с негативнымипроявлениями воздействия социогуманитарных технологий.Четко ориентированные мировоззренческие позиции граждан российского социума позволят им строго и точно анализировать происходящие политические события, правильно выказывать свое отношение к ним, осознатьистинный смысл своей деятельности и решительно противостоять негативному влиянию социогуманитарных технологий современной информационной войны.Сегоднянеобходимыцелостнаясистемагосударственно-патриотического воспитания граждан страны, формирование у них интересак своему Отечеству, его прошлому, повышение заботы о сохранении и развитии конкретных традиций, осознание высокой социальной ответственностиза настоящее и будущее.Итак, четко ориентированное мировоззрение граждан российского социума, развитое общественное сознание являются одним из главных духовных инструментов противодействия любым деструктивным акциям информационной войны.На личностном уровне функционирует главный механизм, обуславливающий всю деятельность исследователя в научном сообществе, прежде всего – это научный выбор (определение темы и объектно-предметной областиисследования, установление конкретных целей и задач, выбор определенногометодологического аппарата исследования), а во-вторых, проявление научного мужества –готовность исследователя заниматься именно этим выбранным направлением (темой), которое, исходя из своей специфики (изучения155низменных проявлений человеческой мысли, деструктивных практик и существующей личной опасности для самого эксперта в сфере социогуманитарного противоборства), требует от него наличие определенной решимости.По утверждению отечественного исследователя О.
Разумовского, одной из значимых проблем организации личной деятельности исследователяявляется обособленность теорий принятия решений от философских концепций деятельности, а также отоптимологии в целом. Следуя представленной автором идеи, раскрытие данных взаимосвязей необходимо для установления их в качестве определенного методологического базиса частных «актуалистских» дисциплин и наук, занимающихся проблематикой исследованияинформационной войны (например, коммуникатология).В этом отношении оптимальная модель деятельности исследователя(эксперта) в области оптимизации социогуманитарных технологий информационной войны имеет следующий вид: социальный актор действия → объектдействий → осознание социальным актором своих потребностей и ресурсов→ установление цели → критическая оценка → реализация акта действия →оценка результатов деятельности1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
