Диссертация (1168985), страница 28
Текст из файла (страница 28)
intelligence-basedwarfare) – основана на идее устранения фактора «тумана войны» (полученияабсолютного знания о противнике) и предполагает нанесение противникуфизического ущерба (огневого поражения, уничтожения) на основе широкоговнедрения на поле боя средств радиоэлектронной разведки;- электронная война (англ. electronic warfare) – ведется в сфере связи икоммуникаций и включает в себя радиоэлектронную борьбу и криптографическую войну;- «хакер-война» (англ. hacker-warfare) – основана на поражении компьютерных сетей и информационных ресурсов как в отношении военных, так ив отношении государственных и частных (бизнес) организаций, при помощивнедрения в них различных компьютерных вирусов и др. вредоносных программ;- экономическая информационная война (англ.
economic informationwarfare) – может принимать одну из двух основных форм: информационнуюблокаду и информационный империализм. Так, информационная блокадаимеет много общих черт с экономической блокадой: вся разница заключаетсятолько в том, что она ведется в виртуальном мире, посредством блокирования информационных потоков банков, фирм, предприятий и др. учрежденийи организаций в сфере услуг страны-противника.
Информационный империализм основывается на концепте «торговля – это война». Государства будут«продвигать» свои информационные системы, стремиться получить преимущества, представляемые доступом к информации;- «кибер-война» (англ. cyber warfare) – война будущего. По мнениюМ. Либицки, эта форма информационной войны наиболее трудна для опреде-137ления и понимания и включает в себя информационный терроризм, «семантические атаки», симуляционные войны, «Гибсон-войну».
Так, под информационным терроризмом осмысливаются различные действия хакеров, направленные не на нарушение функционирования всей информационной системы,а на использование ее базы данных для нанесения удара (ущерба) конкретному индивиду1.Для анализа эффективности механизма оптимизации социогуманитарных технологий информационной войны наибольшую важность имеет праксиологическое направление, которое ориентировано в свою очередь на разработку деятельностных оснований системы организации социальногуманитарных исследований в этой области.К числу таких оснований в первую очередь следует отнести философские основания указанной активности в рамках так называемого деятельностного поворота, который обозначен в философских учениях прагматизма,лингвицизма, практицизма, акционизма.Так, согласно учению прагматизма, установление смысла какого-либоутверждения (убеждения) является нахождения определенного направления,способа действий, при помощи которого данное утверждение определяет иустанавливает с ним наиболее «выгодные» (полезные) отношения2.Учение лингвицизма рассматривает социальный мир через призму языковой деятельности.
По утверждению Л. Витгенштейна, именно язык выступает в роль того «опытного» инструмента, позволяющего человеку ощущатьокружающую действительность и истолковывать ее происходящие факты,эта деятельности усваивается индивидом и после «непроизвольно» применяется им в определенной форме «языковой игры» в других различных ситуа-См.: Libicki M.The Next Enemy. // Strategic Forum.URL: https://www.questia.com/library/journal/1G1-129891576/the-next-enemy (дата обращения 05.05.2019).2См.
подробнее: Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М., 2000; ДжеймсУ. Воля к вере. М., 1997; Дьюи Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека. М.,2003 и др.1138циях, возникающих в процессе его жизнедеятельности 1. Такое осмыслениеобыденного языка, по мысли философа, обуславливает саму суть языковогоповедения людей – «индивид на протяжении своего жизненного пути усваивает не только различные значения каких-либо слов, используемых им, но инекие контексты их употребления», и главная проблема состоит именно ввыяснение значений употребляемых слов2.Учение практицизма основой социальных отношений полагает практические действия по установлению ценностей в коммуникации. Согласнопозиции представителей данного учения, социальная деятельность конкретных субъектов общественного развития может выступать в роли особого инструмента изменения общественного сознания социума, предназначенногодля организации и конструирования различных форм его социальной действительности3.В рамках учения акционизма (англ.
actionart – искусство действия)окружающая человека реальность предстает как своеобразная форма восприятия, предложенная индивиду в виде особого спектакля, в которой все типысоциального взаимодействия между различными субъектами общественногоразвития имеют форму символического обмена4.Все обозначенные направления деятельностного поворота объединяетобщая убежденность в том, что деятельность (по организации событий, поустановлению правил, по обретению ценностей, по репрезентации слов)трансформирует как всю систему общественных отношений в целом, так илежит в основе социальных явлений, например, информационной войны.См.: Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы.
М., 1994. Ч. 1. С. 10.См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 2008.3См. подробнее: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. ЛекцияПьера Бурдье в Университете Сан Диего в марте 1986 г. // THESIS. 1993; его же. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995; Грамши А. Тюремные тетради. Ч. 1.
М., 1991; Кара-Мурза С.Г. Учение огегемонии Антонио Грамши // Манипуляция сознанием. М., 2004.4См. подробнее:Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.,2000;Дебор Г. Общество спектакля. М., 1999.12139Исходя из этого факта, в целях оптимизации социогуманитарных технологий российские субъекты информационной войны должны также руководствоваться в своей работе указанными социогуманитарными концепциями деятельности, взятыми в совокупности, с учетом принципа взаимодополнительности.Для оказания противодействия угрозам все новым технологиям информационной войны, генерируемых на основе научных идей западных военных ученых в рамках оптимизации социогуманитарных технологий информационной войны, наибольшее значение имеет праксиологическое учение.
Именно его осмысление и изучение позволит отечественному научноисследовательскому сообществу выйти за границы одностороннего понимания проблемы информационной войны, как защиты от неблагоприятных дляобеспечения военной безопасности факторов, перейти к разработке наступательных информационно-коммуникативных технологий и их социогуманитарного содержания наступательного характера, а в перспективе – предложить собственные концептуально обоснованные теоретические основаниятакого рода деятельности.Следуя мысли А.
Эспинаса, технология должна быть переосмысленакак «философия действия» – некая новая форма знания, учения о сущностичеловеческой деятельности, которая должна заниматься общими фундаментальными вопросами ее исследования: во-первых, анализом и классификацией видов и форм деятельности человека; во-вторых, изучением принципов изакономерностей, факторов и условий, определяющих меру эффективноститой или иной ее формы; в-третьих, исследованием генезиса и направленийразвития человеческой деятельности, поиском путей ее совершенствованияили регресса, движимых силой традиции и изобретательностью1.1См.: Котарбиньский Т.
Развитие праксиологии // Польское обозрение. 1962. № 12-13.140Отечественный мыслитель А.А. Богданов, оперируя сходными с праксиологией идеями, в своей книге «Тектология1. Всеобщая организационнаянаука» утверждал, что повышение результативности любого действия всегдаявляется определенным актом организации (комплексом), при котором егоэлементарная структура становится крепче и стабильнее.
В этой связи авторрекомендует организацию комплексов, которые предоставляют возможностьвсем своим элементам сопротивляться внешним силам, пытающимся их разделить, а также такие соединения, на определенных участках которых возможно сосредоточение некоторой совокупности внутренних сил для приведения «целого» в движение, устремленное наружу2.По мысли австрийского исследователя Л. фон Мизеса, праксиологияесть наука, главным интересом которой выступает исследования деятельности через призму поступков человека.