Диссертация (1168985), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Государства Содружества должны предпринимать конкретные меры по координации научно-практических усилий в этой сфере на территории бывшегоСССР.Наиболее значимым уровнем представляется государственный. Прежде всего это обусловлено тем, что именно данный уровень является источником формирования наибольшего количества преград и помех для реализациипроцесса оптимизации социогуманитарных технологий современной информационной войны.На этом уровне в настоящее время особую важность представляет создание специализированного научно-исследовательского комплекса, осуществляющего глубокую научную проработку различных проблемных вопросов, связанных с обеспечением информационной безопасности личности,общества и государства, с позиции их философско-методологического и логико-эпистемологического анализа. Так, например, в их число входит проблема понимания войны, которая осмысливается как интегративный социальный феномен, охватывающий все виды и формы вооруженного и невооруженного противоборства (боевые действия, партизанство, терроризм, информационное столкновение и т.д.), но не сводящийся к их сумме и индуктивно не выводимый из них.
В этом отношении феномен войны выступает вроли качественно нового образования по сравнению с суммой всевозможныхее проявлений и форм.Важным инструментом организации деятельности по оптимизации социогуманитарных технологий современной информационной войны на Западе можно считать «фабрики мысли» (англ. think tanks – дословно «думающие146танки») – «мозговые тресты», сообщества ведущих западных ученых (философов, политологов, аналитиков, историков, инженеров и т.д.), объединенныев мобильные научно-аналитические организации и фонды для реализациинаучно-исследовательской деятельности творческого характера, направленной на оказания определенного влияния на различные социальнополитические процессы, протекающие в мире, в интересах обеспечения политики стран Запада.
По своей сути, эти объединения ученых-экспертов являются особыми самоорганизующимися системами, главная особенность которых выражается в высокой степени самостоятельности проводимых исследований.А. Некласса, анализируя деятельность данных сообществ, выявил, чтофабрики мысли, организованные после войны с фашистской Германией,весьма существенно расширили свою научно-исследовательскую деятельность: отступив от выполнения научно-технических проектов к исследованиям сложных и комплексных проблем социального характера, а именно к изучению исторических горизонтов и перспектив развития современного социума, идеям футурологии и решению вопросов, связанных с социогуманитарным конструированием социальной реальности1.Анализ современной ситуации вокруг деятельности подобных центровпоказывает, что за границей (США, Европа, Китай, Япония) уже довольнодлительный период времени активно функционируют военные «фабрикимысли».
Лидирующие позиции в этом направлении занимают США – преждевсего это Корпорация РЭНД (RanD) и Гуверовский институт войны, революции и мира; далее Великобритания – Тавистокский институт человеческихотношений, Институт по освещению войны и мира (IWPR), затем Франция Институт полемологии. Сегодня перед ними стоят задачи не только теоретического осмысления военных проблем, но и разработка новых видов и формСм.: НеклессаА.И. Фабрики мысли спасли Америку.
Станет ли Россия пространствомновых возможностей? // Сообщение. 2002. № 9.URL:https://gtmarket.ru/library/artic-les/213(дата обращения: 28.03.2019).1147ведения войн, таких, как информационные, консциентальные, ассиметричные, сетецентрические, террористические, гибридные и мятежевойны.Например, одна из наиболее известных западных «фабрик мысли»РЭНД-корпорация – американский аналитический центр, сформированный в1948 г. как независимый институт ученых различных областей знания, специализирующихся на исследованиях проблем обеспечения безопасностиСША, а также разработки новых технологий ведения информационных войн.Эта организация стала одним из первых научных подразделений, активно анализирующим трансформацию различных видов войн, новые формыведения вооруженной и несиловой борьбы.
Так, сотрудники корпорацииРЭНД Д. Аркуилла и Д. Ронфельдт предложили концепцию «боевой стаи»или «боевого роя» для ведения вооруженной борьбы, которая наиболее адекватно соответствует новым вызовам и угрозам1. Под данным термином авторы подразумевают особую форму стратегии, основанной на принципах ведения боевых действий с позиции их децентрализованности: во-первых, использование автономных и малых по своей численности подразделений; вовторых, проведения «аморфных», но скоординированных по всем направлениям, атак на противника; в-третьих, применение новейших образцов разведывательно-информационного обеспечения и системы управления войскамив режиме реального времени. Основная суть этой стратегии заключается в нев физическом уничтожении противника, а в подрыве его сплоченности, когдаон не может маневрировать и вести огонь, принимать взвешенные и адекватные меры по оказанию противодействия.Касательно исследований информационной войны, группа экспертовпод руководством американского политолога З.
Халилзада в докладе «Стратегическая оценка. Изменяющаяся роль информации в войне» обосноваласпецифику новой роли информации в войне. Так, в работе указывается, чтосоздание новых информационных технологий повлияло на глобальный баСм.: Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica: Rand.
NationalDefenseResearchInstitute,2000.URL:https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/documented_briefings/2005/RAND_DB311.pdf (дата обращения 19.03.2019).1148ланс сил в пользу США, но наряду с новыми возможностями появились серьезные опасности: информация стала легко доступна не только для друга, но идля врага; система, которая опирается на связь, может стать бесполезной, если ее способность общаться будет нарушена или уничтожена. Атаки на информационную инфраструктуру могут иметь широкие последствия как длявоенных, так и для общества, они могут исходить из различных источников,которые сложно или невозможно идентифицировать.
Специалисты вскрыливозможности и уязвимости, все большей зависимости от информационныхтехнологий и изложили основные принципы военного планирования в интересах обеспечения национальной безопасности в новых условиях1.Следует также отметить, что научные наработки «фабрик мысли» возможно использовать не столько для пресечения войны, сколько, напротив,для инициации новых ее форм, которые геополитические субъекты могут использовать в своих корыстных интересах.
Так, по данным, полученным отинформационного агентства LifeNews, сотрудники РЭНД разработали дляпрезидента Украины П. Порошенко конфиденциальный документ «Memorandum On the advisable course of action in the peace plan fails» («Записка о целесообразных действиях в случае неудачи мирного плана»)2, алгоритм проведения так называемой «Антитеррористической операции» (АТО) на ЮгоВостоке Украины, который по своей сути является несмотря на название,проявлением террористической войны. Об этом вполне убедительно свидетельствуют насаждение атмосферы страха, массовые обстрелы из тяжелойвоенной техники и систем реактивного залпового огня городов Донбасса, запугивание и насилие мирных жителей.Следующим весьма значимым мозговым трестом в плане разработкисоциогуманитарных технологий современной информационной войны явля-См.: The Changing Role of Information in Warfare // Ed.
by Z. Khalilzad, J. White, A. Marshall. Santa Monica: RAND Corporation, 1999. URL: https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1016.html (датаобращения: 18.05.2019).2См.: Американское агентство RAND советует Порошенко убивать пленных //LifeNews. 2014. 4 июля. URL: http://lifenews.ru/news/136034 (дата обращения: 18.05.2019).1149ется Гуверовский институт войны, революции и мира. Сотрудники этого институтасосредотачиваютсвоиусилиянапроведенииисторико-аналитических исследований различных народов мира.
В его архивах и библиотеках собрано огромное множество различных документов и материалов,имеющих отношение к историческому наследию России1. В настоящий момент времени данное заведение является тем центром, где западные экспертысоздают различные психоисторические технологии, искажающие настоящуюдействительность в отношении исторического развития российского государства и народа в целом. Например, Россия – как источник бесчеловечности,криминала и тоталитаризма, стремящаяся к глобальному доминированию.П. Диксон, анализируя «открытую» научно-исследовательскую деятельность сотрудников американских фабрик мысли, на примере РЭНДкорпорации обнаружил общие особенности, присущие этим «сверхгибким»научным центрам: в первую очередь – это прикладная направленность на социогуманитарную составляющую научного знания; во-вторых, тесное сотрудничество между властью и научным персоналом; в-третьих, разработкаидеи как основной формы продукции; в-четвертых, комплексный подход кизучению научной проблемы, возможность сосредоточить все свои усилияна решение необходимой научно-исследовательской задачи, доступ научногоперсонала к засекреченной информации, индивидуальный авторский подходк выполнению заказа и др2.Отечественные ученые Р.А.
Исмаилов и С. Б. Переслегин выдвигаютгипотезу о том, что появление отечественных мозговых трестов – это задачаотдаленного будущего. Следуя мысли авторов, такая ситуация прежде всегообусловлена тем, что интеллектуальная деятельность западных «фабрикмысли» есть конечный результат по конструированию и внедрению в сознания социума новых смыслов, образов и идей в промышленных масштабах, афункционирующие отечественные НИИ, корпоративные аналитические отСм.: Россия в американских архивах.
URL:https://www.svoboda.org/a/24200235.html(дата обращения: 29.03.2019).2См.: Диксон П. Фабрики мысли. М., 2004. С. 15-19.1150делы, конструкторские бюро в этом плане являются учреждениями, реализующие всего лишь некоторое «информационное усиление». Вследствие этого,создаваемые сегодня в России, «фабрики мысли» есть ничто иное, как мануфактуры механистической эпохи, в основании которых заложен «ручной»интеллектуальный труд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
