Диссертация (1168985), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В социально-политическом пространстве между носителями вышеуказанных программ происходит постоянная острая конкурентная борьба по поводу их первенства и значимости дляВизионер – человек, испытывающий галлюцинации и видения, духовидец. В современном понимании данный термин обозначает некую группу людей (изобретателей, ученых, аналитиков, политиков и т.д.) способных предвидеть будущие направление развитиячеловека, а также имеющих возможность конструировать при помощи своей деятельностиего социальную действительность (например, Р. Курцвейл, С. Джобс, М.
Кастельс, Ф. Фукуяма, З. Бжезинский и др.).2Научно-исследовательская программа (НИП) – определенная последовательность (совокупность) конкретных научных теорий, развивающихся на базе общих принципов иидей, где первичная исходная теория влечет за собой вереницу предшествующих, которыеформируется на основе добавления новых принципов, законов и гипотез к предыдущейтеории (см.
подробнее: Лакатос И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ. М., 2005).186человека и общества. По мнению П. Бурдье, специфической ставкой такойострой полемики является монополия на научный авторитет, научную компетенцию, осмысливаемую как социально фиксированную за определенныминдивидом (научным сообществом) способность легитимно (полномочно иавторитетно) говорить и действовать от имени науки1.В качестве примера можно заявить, что даже в рамках одного философского направления может возникать своего рода интеллектуальное противоборство. Так, представители неокантианства Баденской школы, реализующиеаксиологическую программу (В. Виндельбанд, Г.
Риккерт), выдвигают тезисо том, что наиболее главным для человека является ценностное основание,иными словами, восприятие мира осуществляется через призму определенных ценностей. Приверженец неокантианства Марбургской школы Э. Кассирер защищает семиотическую программу, абсолютизируя роль знаковосимволических систем как наиболее важных средств восприятия и описанияиндивидом своей повседневной действительности.В настоящее время на Западе активно создаются и организовываютсяспециализированные аналитические центры, где представители различныхнаправлений социогуманитарного знания (философы, историки, политологи,коммуникатологи, лингвисты и т.д.) проводят определенные исследования вобласти информационного противоборства.
Важно отметить, что даннаянаучно-исследовательская деятельность осуществляется не только в рамкахнаучной полемики как основной движущей силы развития социогуманитарных технологий, но и посредством тесного сотрудничества. Осмыслениепроблемы в такой постановке вопроса («человек есть мера всех вещей») обуславливает мультипарадигмальную и конвергентную природу социогуманитарных технологий относительно современного информационного противоборства.См.: Бурдье П.
Поле науки. URL: http://bourdieu.name /content/ pole-nauki (дата обращения: 15.01.2019).187В качестве значимого субъективного фактора выступает развитие иформирование социогуманитарных технологий как формы профессиональной деятельности человека в контексте институционализации социальнойинженерии1. Под институционализацией в данном случае понимается комплекс мероприятий по конституированию, превращению различных социальных отношений в конкретную форму организации взаимоотношений, складывающихся между отдельными людьми, социальными группами и в обществе в целом с установленными правилами и нормами.Всесторонний анализ феномена «институционализации социальной инженерии» показывает, что данный процесс имеет двойственную природу.
Такисследователи П. Бергер и Т. Лукман, главным механизмом институционализации рассматривают процессы опривычивания («хабитуализации») – «самособой разумеющихся рутинных действий», происходящие в социуме. Институциональный мир – это объективированная деятельность индивида, котораяопределяется «повседневным знанием», реальностью особого «жизненногомира», предшествующего всем теоретическим системам2.В условиях глобального информационного противоборства процесс институционализации проявляется как навязывания некими акторами общественного развития конкретных социальных институтов 3 .
По утверждениюИ. Жежко-Браун, институционализация социальных технологий и социальной организации («social organizing») как формы профессиональной деятельности человека связана прежде всего с появлением общественных движений,борющихся за свои права и свободы. Наиболее значимый вклад в данномнаправлении сделал американский социальный практик С. Алинский – осноСоциальная инженерия – форма профессиональной деятельности человека по изменению социальной реальности, организационных структур и социальных институтов, контролю над человеческим поведением, основанная на достижениях социогуманитарныхнаук и на использовании биоинженерных технологий.2См.: Бергер П., Лукман Т.
Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 102-103.3См. подробнее: Касавин. И.Т. Наука и социальные технологии. М., 2011, ЛекторскийВ.П. Социальные технологии и человек // Философия, познание, культура. М., 2012. С.170–180, Жежко-Браун И. Современная американская революция: современные технологии и динамика. М., 2018 и др.188ватель школы «социальной организации и коллективного социального действия».
Алинскому удалось разработать эффективный механизм объединенияразличных субъектов, даже крайне враждебных друг к другу, в различныесоциальные общности. Так, ставя эксперименты над различными слояминаселения американского социума (формирование протестных движений)для решения проблемы социального неравенства, Алинский сформулировалопределенный свод правил и тактик («правила для радикалов»1), следуя которым можно инициализировать перманентную революцию в обществе 2 .Теория «мягкой силы» Шарпа в этом связи является продолжением идей ивзглядов Алинского и представляет собой их модифицированную форму, ноуже в масштабах внешней политики государства.Согласно динамики общественных движений и связанной с ними деятельности Алинского по «соорганизовыванию» различных слоев американского населения, развитие социальных технологий проходит определеннуювереницу этапов, начиная от формирования малых (районных) протестныхдвижений в различных городах Соединенных Штатов до создания международной сетевого фонда «ACORN» 3 и организации президентских избирательных компаний Б.
Обамы, в ходе которых социальные организаторы получили возможность влиять на политику как государства, так и на политикудругих стран.Другим немаловажным аспектом процесса институционализации относительно динамики социогуманитарных технологий, является формированиеее материальной базы. В первую очередь к ней относятся создание и организация специальных научных учреждений, занимающихся разработкой новыхметодов и способов воздействия на массовое сознание.
Например, основаниеСм.:Социальныезатейники,илиАмерикадляЛюцифера.URL:https://www.fondsk.ru/news/2009/09/08/9737-9737.html (дата обращения: 03.03.2018).2См.: Жежко-Браун И. Современная американская революция: современные технологии и динамика. М., 2018. С. 30-80.3ACORN (The Association of Community Organizations for Reform Now) – американскаяассоциация территориальных организаций за реформы сегодня. Достижениями организации являлись успешные кампании за улучшение качества жилья, школьного образования,безопасности на местном уровне, медицинского обслуживания, условий труда и др.189Тавистокского института человеческих отношений в 1947 году в Великобритании обеспечило западные спецслужбы новыми методами и формами изменения сознания общества, не имеющих аналогов в истории на тот моментвремени. Так, в 70-х годах прошлого века, используя результаты социокультурных исследований данного аналитического центра, западные ученые способствовали навязыванию молодому поколению Европы культуры «секс,наркотики и рок-н-ролл» как особой формы манипулятивного воздействия насознания.
В настоящее время данный институт является одним из главныхпионеров среди западных фабрик мысли по «промывке мозгов»1.Во-вторых, конструирование «социальных лабораторий» и испытательных полигонов для тестирования новых технологий. Прежде всего наличие ииспользование таких лабораторий позволяет политтехнологам не толькоопробовать какую-либо технологию в действии (выявить ее положительные иотрицательные стороны), но и обнаружить ее взаимосвязи с другими технологиями, наглядно рассмотреть на практике механизмы ее воздействия на человека и общество, а также видоизменить их при необходимости.Анализ военно-политического пространства показывает, что в настоящее время такими площадками являются страны, в которых наличествуют иразвиваютсяочагинапряженностиследующегохарактера:военно-политического, социально-экономического, национально-этнического, религиозного, культурного и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
