Диссертация (1168964), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Врамках этой совокупности текст формируется и изучается не обособленно всвоей данной в явлении замкнутости, а как процесс в целостнойфункциональной развёртке от отправителя информации (говорящего) до еёполучателя (реципиента).Предметомисследованиястановятсяпсихическиемеханизмыпорождения-восприятия осмысленных текстов, коррелируемые с языкомкак средством и речью как способом формирования и формулированиямысли [Зимняя, 1985, с. 48].Вфилософскойрефлексииполучилвсестороннееобоснованиеметодологический принцип, согласно которому «всякое целое выполняетопределённую функцию, являющуюся ведущей по отношению к егоструктуре и элементам. Сама структура может быть понята лишь каквыражение функции целого.
В этом случае функция рассматривается какотношение действующего компонента к целому или же самого целого - ксреде» [Материалистическая диалектика как научная система, 1983, с. 204].С применением данного методологического принципа к исследованиюявления текста, его смысловую целостность возможно и необходимотрактовать как выражение функции текста в рамках иерархически болеевысокой целостности, в качестве которой рассматривается речеваядеятельность участников коммуникации.
Последняя, в свою очередь,рассматриваетсякакговорящеготекст–целостность:–«коммуникативнаякоммуникативнаядеятельностьдеятельностьадресата(реципиента)» [Сидоров, 2009, с.54]. Такое, получающее всё более широкоераспространение в исследованиях психолингвистического направления,понимание коммуникативной целостности, лингвистика выработала, пройдяв своём развитии целый ряд закономерных последовательных этапов.Дляопределенияместаизначенияпсихолингвистическихисследований текста и его семантической целостности среди всегомножествалингвистическихработ15поэтойтематикевозникаетнеобходимость хотя бы краткого анализа этапов развития лингвистическоймысли в направлении осмысления текста как объекта лингвистическогоисследования.1.
1 Динамика научных взглядов на природу целостной ситуативнойсемантики дискурса.На первых этапах исторического развития лингвистики основным объектом её исследования был язык как система, как совокупность средств для«передачи мысли». Занимаясь описанием значимой стороны языковыхединиц и категорий, исследователи, начиная со времён античности,рассматривали язык в трёх аспектах или трёх измерениях: семантическом,синтаксическом и прагматическом. Анализ развития лингвистической мыслипоказывает, что изучение и осмысление закономерностей функционированияязыка идёт поэтапно по одному из этих направлений, иногда развиваясьпараллельно и пересекаясь.
Всякий раз, когда возникала достаточноперспективная лингвистическая теория или новый метод анализа и описанияязыка, лингвисты подходили вновь и вновь к самой больной проблемелингвистики - проблеме изучения взаимосвязи языка как системы с языковойспособностью человека, обеспечивающей «жизнь» этой системы, проблемепроникновения в механизм формирования связного высказывания (текста),пытаясьрешитьеёвовсеоружииновойтеории.Лингвистическиеисследования последних десятилетий не явились в этом отношенииисключением.Начиная с 50-х годов XX века в лингвистике оформилось направление,акцентирующее внимание на исследовании поверхностныхуровнейречевого высказывания (текста).
Изучение содержательной стороны взначительной степени было предоставлено логике и философии. Изучениепредложенияитекстависследованияхэтогонаправлениясосредоточивается на выявлении и описании лексических и лексикограмматических средств связности (или «когезии»), имеющих в качестве16своейосновнойфункциипространственно-временноесвязываниепредложений (как и частей предложений) в целое большей протяженности,чем отдельное предложение.В нашу задачу не входит анализ многочисленных исследованийповерхностных уровней текста, поэтому ограничимся упоминанием лишьнекоторых из них: Кирпичникова, I960; Фигуровский, 1961; Маслов, 1975;Арутюнова,1976;Фридман,1976;Москальская, 1978;Слюсарева,Теплицкая, 1978; Новиков, 1983; Пешкова, 2010; Валгина, 2004; Болотнова,2009; Яшина, 2013; Гальперин, 2014; и др.В рамках этого направления впервые осуществляется выделениеструктуры текста, которая пока еще вряд ли осознаётся как смысловаяструктура, в качестве предмета исследования.
Наступает осознание того,что текст - не линейная последовательность языковых элементов, ацелостность, имеющая свои специфические интегративные характеристики.Вводится понятие «грамматика текста», объединяющее работы, в которыхтексту присваивается статус языковой единицы. Делаются попыткиопределитьместолексическихсредствсвязностив системевсехтекстообразующих факторов [Фивегер, 1979; Москальская, 1981; Вейхман,2005; Красных, 2005; Уржа, 2017; Brown G., Yule G., 1983; Potter J.,Welherell M., 1995 и др.].Таким образом, исследователи выявили и в основном представилиописание лексико-грамматических средств связности текста. При этомвыясняется невозможность создания модели семантической целостноститекста только на основе системы этих средств, что привело к тому, что впоследнее время они стали рассматриваться как одна составляющая всейсовокупности текстообразующих факторов.С начала 60-х годов всё большее внимание исследователей начинаютпривлекать так называемые глубинные уровни организации текста, чтопривелокпоявлениюбольшого17количестваработ,вкоторыхосуществляется попытка построить модель смысловой целостности наосновании выявляемых «глубинных» характеристик текста.Сердцевиной семантического направления стала теория кореференции,или семантической изотопии, в основе которой лежит понятие структурносемантической или функционально - семантической эквивалентности.Семантическоенаправлениеобогатилолингвистику исследованиями,расширившими представления о референциально-денотативной сторонеязыковыхединиц,показавшиминаличие«втексте»своеобразнойсемантической системы, которая понимается как определённым образомсопряжённаясовокупностьсемантическихполей,определяющихструктуру смысловых связей.
Чаще всего это предполагает выделение втексте эквивалентных или близких лексем, рассматриваемых как основаобеспечения связности текста, что трактовалось как способ построения егосмысловой структуры. Исследователи этого направления склоняются кмысли, что закономерности функционирования текста, признаки егосвязности следует прежде всего искать в области его семантики, смысла, ане грамматики.
«Построение текста,- по мнению Г.В.Колшанского, обусловлено прежде всего закономерностями смысловых связей, логикойразвития мысли, а не грамматическими формами» [Колшанский, 2007, с.78].Исследования данного направления в большинстве своём опираются напрезумпциюсуществованиянекоторыхзаранееданныхлексико-понятийных или предметно-ситуативных семантических полей, которыеопределённым образом сочетаются в линейные образования.Значительная часть представителей семантического направлениявыделяет в качестве основного текстообразующего фактора повтор[Падучева, 1965, 1996; Гиндин, 1972; Маcлов, 1975; Гак, 1976; Золотова,1984; Ковальчук, 2005; Векшин, 2006; Водянова, Жиндеева, 2012 и др.].Различные фигуры повторов лежат в основе моделей смысловой структурытекстамногочисленнойгруппыисследователей18[Новицкая,1971;Скороходько, 1971; Доблаев, 1972; Солганик; 1973; Головачева, 1979;Чехов, 1981; Хоменко, 2006; Черняк, 2007; Partee, 1984; Bruck, Hartrumpf,2009 и др.].
Разрабатываются различные методы анализа текста [Севбо,1969; Гиндин, 1972; Мельчук, 1999; Падучева, 2004; Хорошилов, 2013;Батура, 2016 и др.]. Интересный метод семантического анализа текста,использующийявлениесемантическогоповтора,референтнойэквивалентности, разработан О.С.Ахмановой и С.Е.Никитиной [Ахманова,Никитина, 1965; Золотова, 1984; Ковальчук, 2005; Хоменко, 2006; Водясова,Жиндеева, 2012]. Этот метод, часто называемый методом дескрипторов,используется не только сторонниками семантического направления, но ипредставителями структурного направления, а также исследователями вприкладной лингвистике [Скороходько, 1971; Рубашкин, 1989; Лезин,Тузов, 2000, 2003; Пешкова, 2012; Хорошилов, 2012; Hoffmann, 1986;Denny, 2004].Понятие референтной эквивалентности в результате усилий учёныхразных стран было развито в теорию кореференции, которая в настоящеевремя является краеугольным камнем большинства семантических теорийструктуры текста [Хинтикка,1980; Кубрякова, 1994; Падучева, 1996;Калашникова, 2000; Орман, 2000; Кацнельсон, 2001; Шмелев, 2002; Лайонз,2003; Языки как образ мира, 2000; Счастливцев, 2015].Модель организации целостной семантической структуры текста,выработанная в рамках семантического подхода [Гальперин, 1974, 2014;Гак, 1976, 1977; Николаева, 1978; Новиков, 1983, Колшанский, 1984; Дейк,Кинч, 1988; Мельчук, 1999; Дейк, 2000; Кобозева, 2000; Белоусов, 2005;Пешкова, 2006; Виноградов, 2014; Попова, Стернин, 2014], частичнообъясняет выявленную системность текста на семантическом уровне, нобудучи лишь одной из форм проявления смысловой структуры текста,семантическая структура не может объяснить системность других уровнейтекста и слабо связана с ними.19Параллельно с семантическим направлением продолжает развиватьсяструктурное направление, восходящее к идеям Ф.
де Соссюра, Л.Ельмслева, Р. Якобсона. Это направление поставило в центр своихисследований структуры частей и элементов текста.В результате дифференциации определённых сегментов текста позаданному извне абстрактному основанию определённый отрезок текстаделится на две части - группу того, что сообщается (рему) и группу того, очём сообщается (тему). Основная заслуга в разработке подхода актуальногочленения принадлежит учёным Пражской школы функциональной лингвистики, которые первыми применили его к исследованию структурыотдельного предложения [Скаличка, 1965; Адамец, 1966; Матезиус, 1967].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
