Диссертация (1168964), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Вцелях экспликации динамического характера актуального членения Я.Фирбас ввёл понятие «функциональной перспективы предложения», чтосделало возможным переход от анализа отдельного предложения к анализувсего текста с позиций теории актуального членения [Николаева, 1972;Москальская, 1981; Слюсарева, 1982; Халлидей, 1978; Валгина, 2003;Болотнова, 2007, 2009; Никонова, 2008; Иванов, 2009, 2010; Голощапова,2016 и др.].
Выдвигается теория сверхфразового единства, котороерассматривается как минимальная единица связной речи, т.е. текста[Серкова, 1968; Солганик, 1973; Гальперин, 1977, 2014; Артамонов, 2004;Бабенко, 2004;Валгина, 2004;Родионова 2008;Болотнова, 2009;Чернявская, 2012].В основе функционального анализа («функциональной перспективы»)лежит стремление определить отношения между структурой элементов ичастей текста и его смысловой структурой посредством введения единойструктурной единицы.Сильной стороной подхода является факт осознания различия междуструктурой текста и формой её проявления. Несомненным достижениемявляется введение понятия функции.
Но, однако, понятие функции нерассматривается как способ связи текста с речевой деятельностью.20В работах этого направления рассмотрение сверхфразового единствапроходит в сопоставлении его с другими единицами и стилистическимипонятиями, например, предложение, абзац [Солганик, 1973; Валгина, 2004;Бабенко, 2004; Гальперин 2014]. С одной стороны, все без исключенияисследователи этого направления отмечают трудность выделения границструктурной единицы текста, с другой стороны - необходимость такоговыделения. Возникает до некоторой степени парадоксальная ситуация:единицей провозглашается некий аморфный отрезок текста, не имеющийграниц, т.к.
сверхфразовым единством предлагается считать смысловоеединое любого объёма, начиная с двух предложений и кончая любымпроизведением большой формы [Гальперин, 2014].В результате построения различных подходов к исследованиюсмысловой структуры текста, разработанных с позиций традиционнойлингвистики, были вскрыты закономерности проявления смыслового целоготекстанаразличныхуровнях-синтаксическом,семантическом,функциональном, а также характер и способы объективации в текстеструктурыисходноймысли,предметныхотношенийисредств,формирующих прагматический аспект текста.
Значительным вкладомвдело выявления сущностных характеристик смыслового целого текстаявляется осознание различий между смысловым целым текста и формамиего проявления в тексте, стремление выделить собственно текстовуюединицу - мельчайшую частную тему, или минимальный тематическийплан, которая (который) не слагается из более мелких тем и не разлагаетсяна более мелкие темы. Введение в процедуру анализа смыслового целогопонятия функции сторонниками функционального подхода подвело косознаниюнеобходимостивключениятекставиерархическиифункционально более высокую целостность.При всём различии акцентов исследования в вышеупомянутыхлингвистических направлениях, у них замечается общий подход к объектуисследования - тексту: текст рассматривается как самодостаточная21целостность, исследуемая «изнутри», что естественно не могло привести квыявлениюсущностныххарактеристиксмысловойцелостности,нонедостаточном внимании к «внешнему» аспекту, при котором требуетсяисследовать текст в тесной взаимосвязи с механизмом его порождения, и,может быть, в тесной взаимосвязи с механизмом его восприятия ипонимания (значимость этой стороны дела нередко недооценивается), чтотребует выхода за рамки текста и включения его в психологическийконтекст речевой деятельности и трактовки его как составляющей этойдеятельности.1.2.
Психолингвистическая интерпретация смысловой структурытекстаРечевое сообщение, как известно, возможно рассматривать и какпроцесс коммуникации, и как её результат. Одновременно сообщениепредставляетсобойпродуктпредшествовавшеймыслительнойдеятельности, полученный в результате осмысления коммуникантомопределённого фрагмента действительности (чувственной ситуации) сцелью последующего выражения этого результата языковыми средствами.Считаяпорождениетекста(высказывания)«процессомпостроения,создания мыслительной задачи для других» [Зимняя, 1985, с.
43], апонимание - процессом решения этой мыслительной задачи, можнополагать, что в тексте коммуникант структурирует не только мыслительнуюзадачу, но и ключ к её решению, который содержится в последовательностимыслительных операций по формированию передаваемого содержания,организующей мыслительную деятельность реципиента по смысловомувосприятию.Именнопоследовательностьструктурируемыхкоммуникантоммыслительных операций составляет смысловую структуру передаваемогоим сообщения (текста), т.к.
выявляет основные элементы отражаемойситуации, а также связи и отношения между ее элементами. В связи с этим22смысловую структуру целого следует также трактовать как ситуативнуюструктуру.Структурируя процесс мыслительной деятельности реципиента посмысловому восприятию текста, смысловая структура целого коррелирует, содной стороны, с основными этапами процесса осмысления говорящимотражаемойпредметнойситуации,сдругойстороны,-свнешнесинтаксической структурой текста. В силу этого процесс присвоенияреципиентом смысловой структуры является важнейшим этапом речевойдеятельности, ибо опосредует переход от текста к стоящей за егосодержанием предметной (чувственной) ситуации, осмысление которогоявляется целью восприятия текста.Любой целостный объект, в качестве которого может выступать итекст, обладает своей специфической структурой, которая охватывает всесуществующие отношения и связи составляющих его элементов.
Однакопри вхождении в конкретную иерархически более высокую целостностьсущественной оказывается лишь часть «глобальной» структуры, а именнота часть, которая обеспечивает выполнение данным объектом – текстом илиего частью - функции части этого более высокого целого. Таким образом, вкачестве предмета исследования выступает не «глобальная» структураобъекта, но лишь определённая часть этой структуры, актуальная с точкизрения конкретной иерархически более высокой целостности.В работах, посвященных тексту как целостности, в качестве смысловойситуативной структуры рассматриваются самые различные части егоглобальной структуры.
Если внешнюю структуру текста большинствоучёных сводит к последовательности предложений, лексических и лексикограмматических средств связывания этих предложений в целое большейпротяжённости,чемотдельноепредложение[Поспелов,1948;Кирпичникова, I960; Фигуровский, 1961; Фридман, 1976; Гаспаров, 1976;Арутюнова, 1972, 1976; Гальперин, 1977; Слюсарева, 1982; Новиков, 1983;Валгина, 2003; Котюрова, Баженова, 2008; Кобозева, 2009 и др.], то23относительно внутренней структуры имеется большое разнообразие точекзрения, включающее мнения о том, что внутренняя структура представляетсобой последовательность элементарных знаний, связанных некоторымилогическими отношениями [Копыленко, 1972; Арутюнова, 1976; Новиков,1983; Эко, 1998; Красных, 2005], системное построение минимальныхмыслительных актов «шагов мыслей» [Серкова, 1968; Булыгина, Шмелев,1993];смысловыесвязимыслей,образующиеопределённуюпоследовательность в процессе изложения посредством языка в связнойречи [Севбо, 1969; Chomsky, 1978], логико-фактологическую цепочку[Дридзе, 1980; Золотова, 1984; Гак, 1993; Котюрова, Баженова, 2008]; набор«ключевых слов» и «минимального инварианта смысла» [Сахарный,1970;Пфютце, 78; Москальская, 81; Федотова 2011]; иерархию предикатов[Жинкин, 1956; Tункель, 1964; Сусов, 1981; Апресян, 1993]; иерархиюсмысловых связей [Уфимцева, 1968, 2002, 2004; Зимняя, 1973, 1985; Серль,1999; Попова, Стернин, 2014]; систему предикаций [Степанов, 1981; Сусов,1981; Дридзе, 1984; Падучева, 1993] и т.д.Различие в понимании сущности смысловой целостности текстаопределяется различием в трактовке проблемы как целостного объектаисследования.
В настоящем исследовании целостная смысловая структуратекста рассматривается в характерной для психолингвистическогоподхода интерпретации как выражение функции текста в рамкахиерархически более высокой целостности в качестве которой выступаетречевая деятельность участников коммуникации.В результате включения текста в качестве составляющей в речевуюдеятельность участников коммуникации появилась возможность сосредоточить внимание на функции текста в этой более высокой целостности,что привело к выявлению его психологического (предметно-ситуативного)содержания.Придеятельностномизолированноеподходевысказываниепредметом(текст)24каканализапродуктявляетсянепроцессовречеобразования или материал для процессов речевосприятия, а самипроцессы,причёмподединицейврамкахотечественнойпсихолингвистической традиции, заложенной Л.С.Выготским [Выготский,1999], понимается психическая операция.
Целое складывается не изсочетания и объединения отдельных элементов, а из «динамическойорганизации операций в более сложные действия и далее в ещё болеесложную деятельность. Применительно к речи это означает, что категорииеё анализа должны иметь статус речевых операций, а не речевыхпродуктов» [Тарасов, 1987, с.96].Такимобразом,коммуникативнойцелостностьрассмотрениедеятельноститекстакактекстапозволяетопределённымвкачествекомпонентаопределитьсмысловуюобразоморганизованнуюсовокупность, определенную со стороны психических действий и операцийпо управлению деятельностью реципиента по смысловому восприятию стем,чтобыреципиент,следуяструктуремыслительныхдействийпредложенных говорящим, выработал бы мыслительное формирование,адекватное тому, которое выступало в качестве исходного для последнего.Иными словами, смысловую целостность текста возможно рассматриватькак процесс структурирования исходной мысли коммуниканта.
Полученныйв результате этого процесса текст представляет собой реализациюкоммуникативной интенции говорящего через динамическую системудействий и операций, представляющую смысловую целостную структурутекста.Текст, таким образом, рассматривается с точки зрения объективированного в нём предметного содержания, включающего такиеэлементы, как «предмет, средства, способы, продукт, результат и т.д.»[Зимняя, 1985, с. 48]. Предметом речевого сообщения, по И.А.Зимней,является мысль как форма отражения отношений предметов и явленийреальной действительности» [там же].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
