Диссертация (1168964), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Данная формаорганизует элементы ситуации в знакообраз («Белый дом – поставки»).Затем коммуникант трансформирует в своём сознании сформированныйзнакообраз субъектно - объектных отношений в предметный знакообразчерезоперациюобобщения,эксплицируявнутреннююформукак«скандал», но т.к. это обобщение даёт не совсем сформированное понятие,при экспликации говорящий соединяет эту единицу с «секретнымипоставками»,т.е.эксплицируетвнутреннююформу«скандала»:сформированная коммуникантом конструкция сохраняет в себе характерсубъектно-объектных отношений между элементами, т.е.
внутреннююформу.Следующеймыслительнойзадачейговорящегоявляетсяустановление семантической связи между двумя внутренними формами«кризис»и«скандал».Превращенной132формойэтогоментальнойдеятельности является новый знакообраз ДЗН-И, который реализованоппозицией, представляющей резюме текста, где выявлена семантическаясвязь, т.е. внутренняя форма новой смысловой целостности, котораяэксплицирована глаголами «связать», «вызвать», включающими все триэлемента (Белый дом – кризис – поставки) в качественно новую системусубъектно-объектных отношений.Сравнительный анализ результатов, полученных в ходе 1-го и .2-гоэтапов эксперимента, подтверждает нашу гипотезу о том, что выработаннаякоммуникантами в ходе 1-го этапа эксперимента дополнительная оппозицияявляется базовой оппозицией исследуемой ситуативной семантическойцелостности единиц ЦССД, которая реализует смысловую структуру новогодиахронического знакообраза ДЗН-И, т.к.
она во всех случаях совпала ссоставленными резюме этих же текстов. Следовательно, подобно резюме,которое есть не что иное, как речевая экспликация знакообраза,сформированного в результате восприятия текста данной коммуникативнойситуации, эксплицирующего единицы ЦССД, эта оппозиция заключает всебе основную информацию, предъявляемую исследуемой целостностью и,как мы уже наблюдали в ходе 1-го этапа, создаёт условия для формированиязнакообраза, предъявляемого этой семантической целостностью.Изучение фрагментов текстов также подтверждает трёхэлементныйсостав базовой оппозиции текста, эксплицирующего единицы ЦССД.Анализ показывает, что эта базовая оппозиция интегрирует оба элемента,являющиесяинтенциональнымиобъектамиЦЭвходедвухфаздиахронического развития отражаемой и воспринимаемой ситуации.Устанавливая взаимоотношения между этими объектами через субъект(ЦЭ), базовая оппозиция делает все три элемента составляющими новойсемантической целостности. Функцию интеграции элементов оппозиции,как правило, берёт на себя глагол, определяющий характер субъектнообъектных взаимоотношений и тем самым выявляющий семантикувнутренней формы знакообраза, предъявляемого ЦССД.
Можно сказать, что133внутренняя форма ЦССД находится и получает развитие в условияхфрейма, задающем способы развертывания, свертывания и обобщениясемантики коммуникативной ситуации в знакообразах.Резюме, полученные в ходе 2-го этапа эксперимента, интересны ещё итем, что они иллюстрируют возможные фреймовые способы речевойреализации установленной в сознании коммуниканта семантической связимежду изменениями, происходящими во внутренней форме субъектнообъектных отношений в ходе двух фаз диахронического развитияотражаемой и воспринимаемой ситуации, что даёт возможность лучшеуяснить психический механизм выявления этой связи.3.3.Модельорганизациикоммуникативнойпрезентациипромежуточного комплекса единиц целостной ситуативной семантикидискурса.Результаты первых двух этапов эксперимента подтвердили гипотезу осуществовании единицы ССД иерархически более высокого уровня, чемединица ССТ.
Этой единице мы дали название - единица целостнойситуативнойсемантикидискурса(ЕЦССД).Экспериментытакжеподтвердили, что Е ЦССД может быть представлена совокупностьюпредикативных оппозиций, реализующих две единицы ССТ, и базовойоппозицией. При этом каждая из двух единиц ССТ выступает уже неединицей, а элементом нового смыслового образования более высокогоранга, чем его составляющие.Третий этап эксперимента преследовал цель проверить компонентныйсостав речевой презентации Е ЦССД и жёсткость её структуры.
В ходетретьего этапа проверялась гипотеза, что единица целостной ситуативнойсемантики дискурса реализуется при интерактивном взаимодействиикоммуникативных деятельностей говорящего и реципиента посредством неменее, чем трёх речевых образований: двух единиц текста, предъявляющихдва диахронических знакообраза ДЗН-I и являющих собой совокупность из1343-х - 4-х предикативных оппозиций каждая, и базовой оппозиции всейсмысловой целостности, при этом, структура каждого из трёх компонентовнаходитсявзависимостиотструктурыостальных,приобретаяинтегративные свойства всей коммуникативной целостности.Предполагалось, что если гипотеза верна, то при предъявленииструктурно неполного фрагмента текста, в котором опущен один изкомпонентов, коммуникант (испытуемый), произведя операции сличения иотождествлениявосстановитпредъявленногонекоторыекомпонентаоперациииговорящегобазовойпооппозиции,формированиюпередаваемого знакообраза, а затем и речевую презентацию опущенногокомпонента.
Операция восстановления произойдёт при ведущей ролибазовой оппозиции, т.к. эта оппозиция, как явствует из предыдущихэкспериментов,всжатомвидеэксплицируетсемантикуобоихдиахронических срезов отражаемой ситуации.В эксперименте приняли участие испытуемые, которым былопредъявлено шесть текстовых фрагментов с опущенными 1-ой или 2-ойединицами структуры.Приводим два из них для описания и анализа.Текст № I.«Иван вышел в коридор. В коридоре он увидел своих друзей. Иванподошёл к ним (друзьям) и показал им фотографию».Текст № 2. «Инспектор ГИБДД вёл «иномарку» впереди колонныавтобусов.Автобусывезлишкольников.Инспекторсопровождалшкольников. Приняв на себя удар КамАЗа, инспектор спас школьников».Инструкция: восполните опущенные элементы во фрагментах так, чтобывесь фрагмент представлял собой описание одной целостной ситуации.Большинство (98%) испытуемых, произведя операции сличения иотождествления представленных компонентов, восстановили в своёмсознании знакообраз, реализуемый опущенной единицей, и предъявили егоследующим образом:135Текст № I.Реализовали структуру 1ой E, представив её тремячетырьмяоппозициями:«Иванпросматривалжурнал.
В журнале былафотография новой рокгруппы. Он её вырезал.77 ком.70%Таблица 3а.Реализовалинедостающую E более,чемчетырьмяоппозициями, некоторыеиз которых избыточны:«Иван остался дома ирешил навести порядок встоле.Когдаонперекладывал альбом, изнего выпала фотография,фотография взволновалаИвана».28 ком.27%3 ком3%Текст №2РеализовалиопущеннуюEпредполагаемой структурой из трёхчетырёхпредикативныхоппозиций:«Инспекторувиделвынырнувшийнавстречу КамАЗ.
КамАЗ несся набешенойскоростинаколонну».Инспектор рванул свою «иномарку» изагородил ей колонну".77 ком.70%ВместоопущеннойEсформировали ДЗН-И ипредъявили его как ЕЦССД, но структура Eреализована: «Иван и егодрузья были дружинники.Они помогали полиции.Однажды Ивана вызвали вполицию.(1-яЕ)Вполициюприслалифотографию преступника.Ивану дали фотографию,(2-я Е), чтобы он и егодрузья помогли найтипреступника»(базоваяоппозиция Е-ЦССД).Таблица 3бРеализовалиопущеннуюEпредполагаемойструктурой,сделавбазовую оппозицию Е ССД также ибазовой оппозицией 2-ой Е: «Инспекторувидел вырвавшийся из-за поворотаКамАЗ.
КамАЗ шёл прямо на колонну,Приняв на себя удар КамАЗа, инспекторспас школьников».50 ком.29%Это объясняется тем, что 1-я E ССТ представлена в базовой оппозициивсего фрагмента текста, эксплицирующего Е ЦССД, только ЦЭ и егоинтенциональным объектом «фотография». Характер субъектно - объектныхотношений 1-ой фазы диахронического развития обычно содержитсяимплицитно в характеристике новой фазы этих отношений, котораяпредъявляется базовой оппозицией Е ССД.136В силу того, что 1-я E реализована начальным компонентом текстовогофрагмента, зона сочетаемости экспликатора объекта «фотография» неограничена никакими элементами воспринимаемой ситуации, кроме её ЦЭ«Иван», что создаёт условия для многочисленных вариантов, например, исп.Л.В.: «Иван зашёл к другу.
Друг просматривал свои старые фотографии.Иван увидел фотографию, где его друг был снят на горной вершине. Иванпопросил у него эту фотографию». Начальная позиция 1-ой E в текстовомфрагменте даёт исп. Л. возможность не только восполнить опущенную E, нои развивать ситуацию «вверх», что мы видим на примере фрагментовтекстов, представленных по Тексту № I 3-ей группой исп. (см. Табл.
3а), вкоторыхкоммуникантывместоEССТреализовалиисследуемуюсмысловую целостность Е ЦССД.Несмотря на то, что речевая презентация 1-ой E СCT вариативна,большинство исп., как видно из приведённой Таблицы 3а, реализовалинормативную структуру речевого предъявления E ССТ, представивопущенную единицу 3-мя - 4-мя предикативными оппозициями (1-я группаинф.).
Тексты остальных коммуникантов тоже соответствовали структуре,но без ограничений ее минимально необходимым составом.Восприняв фрагмент с опущенной 1-ой E ССТ, исп. 1-ой группыпроизвели операцию сличения 2-ой диахронической фазы, эксплицируемой2-ой E, и базовой оппозиции исследуемой семантической целостности:базоваяоппозицияинтегрируетвэксплицированномвидеобадиахронических знакообраза 1-го уровня ДЗН-I. В результате этой операцииисп. установили, что ЦЭ (Иван) «вышел в коридор к друзьям», при этом ЦЭоказалсяужевовлечённымвсубъектно-объектныеотношенияс«фотография».
Другими словами, ЦЭ вошёл во 2-ю диахроническую фазуразвития уже будучи наделённым внутренней формой субъектно-объектныхотношений 1-ой фазы развития отражаемой и воспринимаемой ситуации.Итогом проделанных испытуемыми мыслительных действий явилсясформированный в их сознании диахронический знакообраз «Иван-137фотография», структуру которого испытуемые представили в речевомпредъявлении 1-ой E, воспроизводящей в эксплицированном виде этапыформирования знакообраза: два знакообраза, отражающие синхроническиесрезы отражаемой и воспринимаемой ситуации, предъявленные 1-ой ипоследней оппозициями «Иван просматривал журналы» и «Иван вырезалфотографию», ту самую, которую во 2-ой фазе развития ситуации (2-я Е)«показалдрузьям».Промежуточныефотографияновойрок-группы»необходимыйдляотождествленияиспытуемымисинхроническихоппозиции«Вэксплицируютиинтеграциизнакообразовдляжурналеэтап,быласовершенносформированныхпереводаихвдиахронический.
Цель этого этапа заключается в конкретизации внутреннейформы субъектно-объектных отношений 1-ой фазы развития ситуациипутёмвыявлениятогофакта,чтообъектпромежуточногосреза«фотография» конкретизирует и уточняет характер субъектно-объектныхотношений.Определённый интерес представляют варианты речевой презентации 1ой E СCT, выполненные 2-ой группой реципиентов по 1-му фрагментутекста(см.Табл.3а),гдепомимооппозиций,структурирующихпередаваемый знакообраз «Иван-фотография» есть избыточные оппозиции,реализующие характеристики ситуации (субъектно-объектные отношения),неактуальные на данный момент. Как нам удалось установить, если такихизбыточных оппозиций до 4, они, как правило, не влияют на процессвыявлениясемантикивнутреннейформыотражаемойситуациииформирование её знакообраза (см. пример, приведённый в Табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
