Диссертация (1168955), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Водак [77, p. 181].Структура политического дискурса обусловливает факт того, чтодискурсивный анализ следует проводить совместно с глубоким анализомструктуры и содержания, а также форм и задач дискурса [63, p. 46]. Дискурсполитический в исследованиях отмечается как частный подвид дискурса, чтообъясняетотсутствиевсовременныхисследованияходнозначноготерминологического определения политического дискурса в лингвистическойнауке.Отметим ключевые признаки модели институционального дискурса[80]:-конституитивность;-институциональность;-тип институциональности;-нейтральность.К основным конститутивным признакам институционального типадискурса,накоммуникантов,нашвзгляд,способыстоитотнестиорганизацииосновныхдискурса,дискурсивныхценностныеимотивированные его ориентиры, а также среда коммуникации, и иныепризнаки.В общественном дискурсе выделяется жесткое ядро, а также размытаяпериферия. Эти структурные элементы дискурса описывают его признакиинституциональности.Определениесоциальногоинститутабылопредставлено В.И.
Карасиком, который писал, что в него включеныопределенные индивиды, занимающиеся конкретной деятельностью, и19формирующие сложный фрейм; особенности, стереотипы их поведения, атакже тексты этого формирования [19, c. 193].Поддержка социальных институтов осуществляется с помощьюинституционального общения, которая обеспечивает стабильность ихструктуры. К основным признакам институциональности стоит отнестиуточнение конститутивных дискурсивных признаков по условиям, целям илиниям коммуникантов и коммуникации.
Контекст дискурса выделяется спомощьюусловийинституциональностивкачествеопределенныххронотопов, клише, символов и прочих [19, c. 192].На наш взгляд, стоит отметить, что стереотипы «нейтральности»считаются при организации дискурса его строевым материалом, направлениекоторого движется в сторону личности. Прочие социальные институты такжеобладают ими.В.И.Карасиктакжеинституциональныйвсвоихдискурс,научныхкоторыйработахученыйрассматривалпредставлялкаккоммуникацию в социальном институте, последний, при этом, задаетосновные рамки в контексте ролей и статусных отношений [20, c.
14].Исследованиеминституциональнойприродыдискурсивныхобразований занималась Е.И. Шейгал. В собственных исследованиях ученымбылопредставленопонятиеданнойразновидностидискурса.Так,Е.И. Шейгал отмечает, что институциональный дискурс выступает речевойкоммуникацией,вкоторойонявляютсяосновнымэлементовееформирования [56, c. 42]. На рисунке 2 представлены основные параметрыданного типа дискурса.20Рис. 2. Основные параметры институционального дискурса по мнениюЕ.И. Шейгал [9, c. 40-41]Таким образом, можно резюмировать, что институциональный дискурси всего его типы обладают историческим характером. Их выделениевозможно лишь на условном уровне, это приводит к формированиюсомнений у ученых наличия «чистых» дискурсивных образований.
Ссылаясьна представленные выше материалы, стоит отметить, что тип дискурсавключает в себя такие составные элементы, как его цель, сам тексткоммуникации, ценностные ориентиры, жанры и речевые формулы.Политический дискурс, в том числе имеет несколько признаков,анализомкоторыхзанималисьмногиероссийскиеизарубежныеисследователи.Исследование политического дискурса необходимо проводить соследующих позиций [78]:1)индивидуально-герменевтическаяпозиция,благодарякоторойопределяются субъективные смыслы автора дискурса в определенныхобстоятельствах;2) социолингвистическая и психолингвистическая позиция, с помощью21которых осуществляется оценки эффективности достижения определенныхцелей политика;3) физиологическая позиция, позволяющая проводить исследованиеполитического дискурса, как и любого другого текста, но с применениемполитико-идеологического фона.Использованиетакогоподходаещеразподчеркиваетмеждисциплинарный характер исследования дискурса политической сферы.Это позволяет сделать вывод о том, что при дискурсивном глубоком анализенужно осуществлять исследование его содержания и структуры, задач иформ,атакжеполитическогосредыдискурса,осуществленияегокоммуникации.предназначениемОтносительносчитаетсявнушениеконкретного мнения слушателю, для чего используются определенныесюжетные схемы, логические переходы, скрытые мотивы и прочее [16, c.
43].Можно резюмировать при этом, что основными особенностями дискурсаполитической коммуникации выступают агрессивность, оценочность, а такжерезультативность в отстаивании политической позиции.Дальнейшие рассуждения должны быть подкреплены некоторымипредварительными пояснениями.Мы, в первую очередь, рассматриваем дискурс как специальноорганизованную и сфокусированную на теме последовательность изложений,которая производится в особенных социальных и исторических рамках иоказываетвлияниенамоделисубъективногоопыта,когнитивныепредставления и поведение.Дискурс считается не столько результатом деятельности человека,сколько самой деятельностью.
Он считается не столько структуройопределенного высказывания, сколько методом его структурирования вконкретных условиях [36, c. 43]. В согласовании с данным определениемдискурс, политический дискурс может рассматриваться как тематическисфокусированнаяиспециальноорганизованнаяпоследовательностьвысказываний, которая производится в особых социальных структурах и22влияет на отношение к власти в обществе [71, c.
49].В качестве специфического подвида дискурса политический дискурсвыделяет О.Л. Михалева. Исследовательница пишет о том, что он обладаетпризнаками системности, то есть включает в себя такие системообразующиеэлементы, как участники, цель и способ коммуникации в политической сфере[33, c. 36].Мы уже писали о том, что манипулятивный характер характерен дляполитического дискурса, что обусловлено основной целью исследуемогодискурса.
Если рассматривать исследуемый дискурс со стороны егосубъектов, то стоит сказать о том, что он обладает полисубъектностью.Последняя, в свою очередь, предопределяет выбор определенного набораречевыхстратегийитактик,дляегореализации.Исследованиеминтенционального фактора, который обуславливает политический дискурс,занималась О.Л. Михалева, которая отмечала факт того, что политическийдискурс обусловлен типами активности социума [33, c. 36-37].Ссылаясь на научные разработки в области изучаемого явления,О.Н.
Паршина пишет, что политический дискурс – это деятельностьопределенныхполитиковопределеннойкоммуникации.конвенциональных,каксубъектовТакойпубличныхивзгляддискурса,выраженнаяпредполагаетинституциональныхввыделениеособенностейполитического дискурса [21, c. 11].Наформированиеиинтерпретацию,восприятиеконкретныхвысказываний оказывают воздействие определенные компоненты сознанияучастников дискурса, актуальность их учета при исследовании структуры исодержания политического дискурса была отмечена у А.П.
Чудинова [55, c.50].В исследованиях Е.Г. Казакевича и А.Н. Баранова говорится о том, чтопри проведении анализа дискурса политической направленности нужноопираться на такие «вещи», как совокупность актов речи. В свою очередь,при проведении анализа нужно учитывать правила полемики и отнесенности23их к политическим темам [2, c. 1778].Однако, некоторые исследователи не согласны с данным суждением. Вчастности, в работах Е.И. Шейгал отмечается, что политический дискурсстоит формулировать, опираясь на сущность коммуникации в этом аспекте.
Вструктуру дискурса исследователь включает адресата, субъекта дискурса, атакже коммуникативные образования в области политического мира [56, c.23]. Т.А. ван Дейк – профессор Амстердамского университета - тожепридерживается обширного понимания дефиниции, относя к предметнойсфере политического дискурса все то, что говорит политический деятельлибо другое лицо, преследуя политические цели. Он считает, что понятиеполитического дискурса ограничено социальной сферой, то есть политикой.Следовательно, дискурс может считаться политическим тогда, когда онсопровожден политической акцией в политической обстановке [40, c. 232].При данном рассмотрении политического дискурса вероятно наличиеличностного начала, которое сокращает уровень институциональности и, какрезультат, делает впечатление особенной искренности, доверительности ипозволяет сказать больше, чем это допускает официальная обстановка [55, c.56].
Т.А. ван Дейк пишет, что политический дискурс рассматривается редкокак персональный дискурс, хотя в речи или тексте политика реализуются нетолько политические и социальные, но и индивидуальные характеристики. Кпримеру, выступая в парламенте с речью, оратор поступает как индивидууми, следовательно, выражает политические собственные мнения уникальнымметодом в уникальном контексте. Однако, в свою очередь, он выступает какчлен конгресса или парламента, как представитель конкретной политическойпартии или выразитель интересов электората, вступая в оппозицию с другойпартией и выражая идеологию или позицию партии, членом которой онявляется.
Такими действиями, оратор актуализирует систему парламентскойдемократии, воспроизводит ее дискурсивный порядок.В диссертационном исследовании мы будем придерживаться позиции имнения Г.Н. Манаенко [29, c. 58]. Таким образом, мы понимаем под24политическим дискурсом определенный тип коммуникативного поведения,который затрагивает политические темы или область политики. Кроме того,на формирование данного дискурса воздействуют определенные социальныеусловия, стереотипы интерпретирования текстов. Несмотря на тенденцию,котораянаблюдаетсявсовременноммире,исследователи-лингвистывыделяют особенности политического, мы будем подразумевать подполитическим текстом конечный результат процесса коммуникативнойдеятельности, предназначенный для влияния на политическую ситуацию. Внастоящемисследованиитерминполитическаякоммуникациябудетиспользоваться как нестрогий синоним политического дискурса.Дискурсимеетопределеннуюструктуру,исследованиекоторойнаиболее актуально при использовании полевого подхода.
С помощьюданного подхода можно определять области пересечения политическогодискурса с иными видами неинституционального и институциональногодискурса [56, c. 33].По сути, это содержательный принцип, которыйосновывается на характере текста. Учеными отмечена особенная роль СМИ вреализации политического дискурса, они пишут, что в результате СМИполитический дискурс становится публичным. Однако, сегодня наблюдаетсятенденция его сращивания с дискурсом масс-медиа [39, c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
