Диссертация (1168955), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Изучаются не правильно построенные, идеальные тексты, атекстовые стратегия в их различных реализациях.2. Вопросы, которые связаны с пониманием и порождением текста, атакже с диалогической сущностью общения, выходят на первый план.3. Терминологически и концептуально противопоставляются текст,который погружен в ситуацию реального общения, - дискурс, а также текствне этой ситуации.4. Осваиваются результаты исследований, которые связаны с целымтекстом,всоцио-,психо-ипрагмалингвистике,когнитологии,литературоведении.Обширный круг вопросов, которые затрагивают сущность текста какфеномена культуры человека, рассматриваются при культурологическом илингвистическомпрослеживаютсяисследованиикорниданноготекста.Вподхода,работахатакжеВ.вГумбольдтаработахегопоследователей (A. Duranti, D.
Humes). Этот подход нацелен на изучениеособенностей народного менталитета, которые обусловлены его историей иотражены в языке, концептосфере, культурных концептах.Основной особенностью дискурса как культурного феномена, на нашвзгляд, считаются его ценностные признаки. Функциональной особенностьюязыка считается его место в культуре.
Соответственные интертекстуальныесоотношениятекста(илиегофрагментов)считаютсяпредметомкультурологии и лингвистики, что обуславливает важность исследования13вторичных текстов, типов дискурса, аллюзий.Анализу дискурса посвящено много исследований, авторы которыхвысказывают разное мнение по поводу данного явления, однако сам термин«дискурс» стал намного шире термина «язык».В 1950-е годы начались первые исследования в отношении организациидискурса. Эти исследования были посвящены моделям, которые включаютболееодного«сверхфразовоепредложения:единство».«синтаксическоеИсследованиясложноероссийскихцелое»ученыхибылипреимущественно направлены на логические и грамматические связи междуотдельными высказываниями, формирующими сверхфразовое единство [48,c.
109]. Определении дефиниции «синтаксическое сложное целое» быловведено в 20-е годы Л.В. Щербовой. Под которым она понимала комплексноеединоевысказывание,включающеевсебяразнообразныетипыкомпонентной связи на синтаксическом уровне (сочинение и подчинение,обособление и вводные конструкции, и пр.) [61, c. 97].В начале 1950-х годов в зарубежных изысканиях были открытысинтаксические регулярности в организации дискурса. Так, исследовательЗ. Хэррисотметилналичиеповторенияконструкцийиморфемнасинтаксическом уровне в смежных высказываниях, а также ученым былаопределена смысловая эквивалентность разных речевых выражений, которыевходят в идентичное окружение [68, p.
8].Объемработ,которыеисследовалисверхфразовыеединстваипроцессы, имеющие место во взаимосвязи языковых единиц семантическоготипа за пределами монопредикатного высказывания, возрос к началу 1970-хгодов. На тот период уже сформировалось научное течение «лингвистикатекста», которое объединяло и лингвистические исследования, и смежныеподходы к исследованию текста связной речи – имеющие прикладнуюнаправленность (статистическая обработка текстов, преподавание языков,автоматизированный перевод, теория коммуникации, информатика и прочие)и теоретические (функциональная стилистика и литературоведение).14В результате того, что текст оказался на стыке изучения у различныхдисциплин, в науке, объектом которой считается язык, сформироваласьострая необходимость более четко осмыслить новый предмет. Былирасширеныграницылингвистическихисследованийзапределамипредложения – они расширились на уровень дискурса [65, p.
121].Под сомнением был определенное время дискурсивный статус влингвистике. Так, в исследованиях Р. Годеля отмечается, что дискурсподразумевает и мышление, и речь, что обуславливает опасность егоиспользования в определениях в лингвистике. В свою очередь, дискурс былпротивопоставлен как процесс системе у Э. Бенвениста. Последний, в своюочередь, писал, что «мы оставляем область языка как системы знакомсовместно с предложением и входим в мир языка, совершенно другой мир какорудия общения.
Следовательно, дискурс является выражением этого» [65, p.130]. При исследовании основных аспектов процессуального характерадискурса, Э. Бенвенист пишет о том, что речевое высказывание выступаетничем иным, как индивидуальным преобразованием языка в дискурс [64, p.12].
Итак, наблюдается различие между дискурсом в качестве процессаосуществления языковой системы и текстом в качестве результата этогопроцесса.J. Dubois и M. Giacomo, являющиеся авторами французского словаря,предложили следующие определение дискурсу. По мнению исследователей,дискурс – это любое речевое высказывание, превышающее по собственномуобъему фразу, а также рассматривающееся как связующее звено в фразовойпоследовательности. В лингвистике открываются новые перспективы дляисследованияприрассмотрениидискурсивногоанализавпротивоположность подходу, в которой терминологической основой языкавыступает предложение [67, p. 156].В 80-е годы определение понятия «дискурс» лингвистике ЗападнойЕвропы стало традиционным, согласно опыту классической лингвистическойнауки–соответствующиерезультаты15структурныхсемантическихисследований получить невозможно без обращения к дискурсу [70, p.
221]. Кконцу 1980-х гг. под дискурсом начали понимать сложную систему иерархиизнаний, коммуникативное явление сложного типа, содержащее в себе, крометекстового материала, факторы экстралингвистической направленности.Экстралингвистические факторы, в свою очередь, применялись для болееглубокого понимания текста. К ним, в частности, относились мненияадресата, установки адресата, цели адресата.Помимо перечисленных выше трактовок понятия «дискурс» есть ииные традиции его понимания, в том числе трактовка, которая идет отМ.
Фуко. Она связана с включением в контекст рассмотрения дискурсаидеологии и властных отношений, в поле которых он приобретаетопределенное социальное значение. В таком случае, дискурс предполагаетструктурирование языка в согласовании с паттернами, которые, в своюочередь, обуславливают разнообразные речевые высказывания в зависимостиот социума.
В этом случае можно выделить дискурс политический,медицинский дискурс, комический дискурс и иные типы.В результате этого появилась возможность для обобщения различныхданных о языке при осуществлении его анализа в дискурсе. В частности,стоит отметить, что многоаспектность дискурса привела к множествам егоопределений. В настоящее время нет четкого и единого определениядефиниции «дискурс» даже внутри идентичного научного понятия. Следуетотметить обширную популярность данного термина в настоящее время.По мнению М. Стаббса, можно выделить 3 ключевые особенностидискурса:1) дискурс интерактивен по своей организации;2) дискурс связан с употреблением языка в содержательном плане всоциальном контексте;3) дискурс – это единица языка, которая по объему превосходитпредложение (в формальном отношении) [74, p.
1].М.Л. Макаров высказывал мнение о существовании формальной,16ситуативной и функциональной интерпретации дискурса, которые мыпопытаемся представить ниже.Дискурс может быть охарактеризован с функциональной точки зрения.В этом случае его следует понимать как использование языка или речи вовсех ее разновидностях. В таком контексте дискурс выступает общейсовокупностью единиц языка, которые организованы на функциональномуровне.
Внимание ученых-лингвистов при таком подходе направлено напротивопоставлениитого,чтоораторподразумевалвсобственныхвысказываниях, и того, что было им сказано. То есть внимание направлено наиллокуции и локуции, составляющих коммуникативную ситуацию.Так же, как уже отмечалось, дискурс можно охарактеризовать сформальной точки зрения. Тогда, под дискурсом следует пониматьсинтаксическое целое, сложное в своем образовании, которое в диалогевыражается комплексом реплик.
В этом комплексе реплик, к тому же, в центрвыдвигается система единства, способствующая обеспечению единства ицелостности всего образования.И, наконец, дискурс может быть охарактеризован с ситуативной точкизрения.Вданномслучаеонпредставляетсобойучеткультурно,психологически и социально значимых обстоятельств и условий общения, тоесть поле прагмалингвистического исследования. Поэтому к исследованиюдискурса обращались многие ученые, которые исследовали проблемыпсихолингвистикиилингвистики,социолингвистики,лингвистическийэтнографиианализкоммуникацийтекста,анализидиалога,конверсационный анализ, логическую прагматику общения.Обобщив разные понимания дискурса в зарубежном и российскомязыкознании, В.Е.
Чернявская свела понятие «дискурс» к 2-м основнымтипам:1. Комплексность тематически соотнесенных текстов.2. Определенное коммуникативное событие, которое фиксируется вустной речи и письменных текстах, а также осуществляется в определенном17типологически и когнитивно обусловленном коммуникативном пространстве[53, c. 14].Органическиповедения,опытчеловекареализующиесясодержитбессознательноэтнокультурныеиосознанно,моделинаходящиемногообразное выражение в речи и кристаллизирующиеся во внутреннейформе и значении содержательных единиц языка.Для более полного понимания дискурса необходимо рассмотретьметоды его анализа.Исследование дискурса находится на стыке разных наук, как ужеотмечалось выше, что свидетельствует о том, что анализ дискурса –междисциплинарная область знания. Существуют разные позиции дляанализа дискурса, но посылки для проведения анализа следующие (рисунок1).Рис.
1. Посылки для проведения анализа дискурсаВ социолингвистике дано следующее определение дискурса. Поддискурсом стоит понимать общение людей, рассматривающееся с позиции ихпринадлежности к определенной ситуации коммуникации или социальнойгруппе, в том числе, политический дискурс.Исследованияполитического18дискурсадолжнызатрагиватьисследование степени воздействия на выступление политика, а также такиемоменты, как восприятие текста со стороны слушателя, то есть избирателей.Так же важно осуществлять исследование основных факторов, которыеспособствуют или препятствуют пониманию предвыборной риторики.Необходимостьсочетаниялингвистическихисоциологическихподходов при описании отношений между дискурсом и обществом отмеченаР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
