Диссертация (1168946), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В диссертационной работе мыисследовали концепты, которые лежат в основе концептуальных метафор.Мы выделили доминантные метафорические концепты в политическомдискурсе и посредством структурирования политической картины мираопределили систему основных концептуальных метафорических моделей,составляющих пространство политического дискурса.В политическом дискурсе представлены метафорические концепты,которые обладают самыми различными комбинаторными возможностями.134Восноветаковыхкомбинацийнаходятсяопределенныетипысемантической связи, характерные для политического дискурса.Мы исследуем политическую метафору на базе вербальных кодовкультуры и делаем вывод о том, что успешность той ли инойметафорической модели объясняется её сжатой и понятной формой в виденекоего тождества двух объектов, яснойфреймовислотов,которыевнутренней структурой изотображаютокружающуюнасдействительность и элементы вербального воздействия в отдельныеметафорические словоупотребления.Метафорические модели в политическом дискурсе высвечиваютоценочность, придавая высказыванию или же негативной, или жеположительнойокраски,политического дискурса.отражаяоценочностьинапористость135БИБЛИОГРАФИЯ1.
АкимоваТ.П.Лингвокультурологическиехарактеристикиэпистолярного текста (на материале писем классиков русскойлитературы XIX – XX веков): Автореф. дисс. д-ра филол. наук. –Волгоград, 2017. – 40 с.2. Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие. - М.: ТКВелби, 2003. - 256 с.3. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учебноепособие. – 2-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2009. – С. 181.a. АндреевН.Д.Статистико-комбинаторныеметодывтеоретическом и прикладном языкознании.
– Л.: Наука, 1967.– 403 с.4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системногоописания // Вопросы языкознания,1995. - №.1. – С.29 - 34.5. Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. с др.-греч. В. Аппельрота, Н.Платоновой. – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. –С. 54.6. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры //Известия АН СССР. – Серия литературы и языка, 1978.
– Т.37. - № 4.– С.333– 343.7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – 2-е изд., испр. – М.: «Языкирусской культуры», 1999. – С. 322.8. Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии.Методика их выявления // Лексика в языковой коммуникации.Гданьск, 1998. – С. 19-24.9. Балли Ш. Французская стилистика. 2-е изд., стереотипное. – М.:Эдиториал УРСС, 2001. – С. 221.13610.Банин В.А.
Субстантивная метафора в процессе коммуникации (наматериале современного английского языка. Дис. …канд. филол.наук. – М., 1998.a. Барковский П. Феномены понимания. Контуры современнойгерменевтической философии. – Минск: Экономпресс, 2008. –176 с.11.Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции иновации: Сов.полит.яз.: (от ритуала к метафоре). – М.: Знание, 1991.– 63с.12.Баранов А.Н. Предисловие редактора. Когнитивная теория метафорыпочти 20 лет спустя // Дж. Лакофф, М. Джонсон.
Метафоры,которыми мы живем. – М. : Эдиториал УРСС, 2004. – С. 3–20.13.Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебноепособие. Изд. 4-е, испр. и доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,2013. – С. 289.14.БарановА.Н.Дескрипторнаятеорияметафоры.М.:Языкиславянской культуры, 2014. 632 с.15.Барковский П. Феномены понимания. Контуры современнойгерменевтической философии.
– Минск: Экономпресс, 2008. – 176 с.16.Бачурка М.С. Дискурсивное воздействие на молодого человека всовременном обществе // Политическая лингвистика: Проблемы,методология,научногоаспектынаправления:исследованияМатериалыиперспективыразвитияМеждународнойнаучнойконференции (Екатеринбург, 26-30 сентября 2016 года). – Уральскийгосударственный педагогический университет, Екатеринбург. 2016.С. 32 – 34.17.Бенвенист Э.
Общая лингвистика. – М.: Прогресс, 1974. – 446 с.13718.Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. – СПб:Издание К.Л. Риккера, 1908. – 205 с.19.Блэк М. Метафора // Теория метафоры. – М.: Прогресс, 1990. –С. 153-172.20.Блох М.Я. Дискурс и системное языкознание// Язык. Культура.Речевое общение. 2013. No1. С. 5-1021.Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении кразновидностям текстов: Дисс.
… д – ра филол. наук. – 1984. – 354с.22.Богин Г.И. Типология понимания текста. – Калинин,1986.23.БойкоБ.Л.Основытеориисоциально-групповыхдиалектов.Дисс….д-ра филол. Наук. –М.: Военный университет, 2009. – 379 с.24.БудаевЭ.В.Метафорическоедействительностивмоделированиероссийском ипостсоветскойбританскомполитическомдискурсе: дис. … канд. филол.
наук. – Екатеринбург, 2006. – 220 с.25.БудаевЭ.В.,ЧудиновА.П.Метафоравполитическоминтердискурсе. – Екатеринбург: УрГПУ, 2006. – 213 с.26.БудаевЭ.В.Становлениекогнитивнойтеорииметафоры//Лингвокультурология. - Вып. 1. - Екатеринбург, 2007. - С. 16-32.27.БудаевЭ.В.,ЧудиновА.П.Зарубежнаяполитическаяметафорология. – Екатеринбург: УрГПУ, 2008. – 248 с.28.Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика:учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 352 с.29.БудаевЭ.В.Сопоставительнаяполитическаяметафорология.Нижний Тагил: НТГСПА, 2011. – 330 с.30.Бутылев Н.В.
К вопросу номинативных стратегий при созданииобразаидеальногопартнеравбрачныхобъявленияхнемецкоязычных СМИ // Актуальные проблемы общей теории языкаиперевода:Сборникматериаловмежрегиональнойнаучно-138практической интернет – конференции. – Ч.1. –М.:РГСУ; Саранск:Мордовский государственный университет, 2010. – С. 17 -21.a.
Бюлер Карл // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / подред. гл. ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советскаяэнциклопедия, 1969.31.Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. — М.:Прогресс, 1993. — 502 c.32.Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. – М.: Ин-трус.яз. им. В.В. Виноградова Ран, 2003. – С.343 -347.33.Вежбицкая А. Сравнение – градация – метафора // Теория метафоры.– М.: Прогресс, 1990. – С. 144.34.Вжосек В. О смысле и назначении метафоры в гуманитарных науках// История и современность.
– М.: Институт социологии РАН, 2005. № 2. – С.31.35.Виноградов В.В. О художественной прозе. – М.: Госиздат, 1930. –187с.36.Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. – М.:Наука, 1988. – С. 52-65.37.Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действияимпериализма в области общественного сознания. – 2-е изд., доп. –М.: Воениздат, 1984. – 320 с.38.Гаврилов Л.А. Стилистика французского языка: учебное пособие. –М.: Военный университет, 2004. – С. 49.39.Гак В.Г.
Метафора: универсальное и специфическое // Метафора вязыке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С. 111.40.Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. СПб., 2000.С. 140-168.41.Гоббс Т. Левиафан. М.: Соцэкгиз, 1936. – С. 63.13942.Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М.:Прогресс, 1984. – 452с.43.Гумбольдт В. фон.
Язык и философия культуры.: Пер. с нем. – М.:Прогресс, 1985. – 451с.44.ГумбольдтВ. Фон. Избранные труды по языкознанию. – М.:Прогресс, 2000. – 400 с.45.Дейк Т.А., ванн. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс,1989. 312 с.46.Демьянков В.З. Интепретация, понимание и лингвистическиеаспекты и их моделирование на ЭВМ. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 172с.47.Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидностьинтерпретирующего подхода// Вопросы языкознания. – 1994.
– № 4.– С.10-33.48.Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидностьинтерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994. - №.4. С. 17 – 33.49.Демьянков В.З. Исследование текста и дискурса СМИ методамиконтрастивной политической лингвистики// Язык СМИ и политика.М: МГУ, 2012. – С.77- 121.50.Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовойинформации. 2-е изд. – М.: «Добросвет», «Издательство “КДУ”»,2011.
– 232 с.51.ДоценкоЕ.Л.Механизмыпсихологическойзащитыотманипулятивного воздействия: автореферат дис. … канд. психол.наук. – М., 1994. – 19 с.52.Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы изащита. – М.: ЧеРо, Юрайт, 2000. – 342 с.14053.Зарипов Р.И. Когнитивные аспекты метафорического моделированияв политическом дискурсе (на материале французских политическихметафор образа России). Дис…канд.
филол. наук. – М., 2015. -263 с.54. Зененко Н.В. Диалектика структурных доминант: грамматика идискурс (на материале иберо-романских языков). – Автореф. дисс. дра филол. наук. М.: Военный университет, 2010. – 38 с.55.ИвановН.В. Наука о человеке: Введение в современнуюантропологию. – М., РГГУ. 2004. – 194 с.56.Иванов Н.В. Проблемные аспекты языкового символизма: опыттеоретического рассмотрения, 2002. – 176 с.57.
Иванов Н.В. Интертекст – метатекст: культура, дискурс, язык //Языковые контексты: структура, коммуникация, дискурс: Материалы IМежвузовской научной конференции по актуальным проблемамтеории языка и коммуникации, 21 июня 2007 г. (ред.Н.В. Иванов). – М.,2007. – С.43 -50.58. Иванов Н.В. Об остаточных признаках семиогенеза в языковом знаке //Внутренний мир и бытие языка: Материалы II Межвузовской научнойконференциипоактуальнымпроблемамтеорииязыкаикоммуникации, 17 июня 2008 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
