Диссертация (1168865), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В. Осипов14, В. И. Патрушев, А. И. Турчинов), теория социальной инженерии(В. Н. Иванов, Ж. Т. Тощенко, О. А. Уржа, В. В. Щербина 15); теориикультурного капитала и коммодификации в рамках постмодернистскогонаправления (А. Бурден16, П. Бурдье, В. Липе, Г. Эшворт), комплексный подходк сохранению наследия (Ю. А. Веденин, М. Е.
Кулешова, Д. С. Лихачев).В качестве теоретико-методологических источников были использованыбазовые теории – социология управления и управление культурным наследием,которые легли в основу эмпирического анализа.Информационнуюбазуисследованиясоставили:международнаянормативно-правовая документация, федеральные законодательные акты,государственныепрограммы,статистическиеданные,информационно-аналитические материалы федеральных, региональных и местных органоввласти. Для проведения исследования необходимо было использованиеСм.: Афанасьев, В.
Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г.Афанасьев. – М.: Издательство политической литературы, 1981. – 432 с.; Осипов, Г. В.Социальное мифотворчество и социальная практика / Г. В. Осипов. – М.: Норма, 2000. –543 с.15См.: Иванов, В. Н. Социальные технологии: курс лекций / В. Н. Иванов, В. И.Патрушев.
–М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. – 432 с.; Тощенко, Ж. Т. Новые идеи всоциологии / Ж. Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 479 с.; Уржа, О. А. Социальнаяинженерия: учебное пособие / О. А. Уржа. – М.: Союз, 1998. – 28 с.; Щербина, В. В. Средствасоциологической диагностики в системе управления / В. В. Щербина. – М.: Изд –во. МГУ,1993. – 116 с.16Бурден, А. Культурное наследие и экономика / А. Бурден // Ориентиры культурнойполитики.
– 2000. – №3. – С. 192-198.1413общетеоретических (анализа, синтеза, дедукции, индукции, обобщения,теоретическогомоделирования)иэмпирических(анализадокументов,социологических опросов, анкетирования) методов.Эмпирическуюбазуисследованиясоставилирезультатысоциологических исследований, проведенных автором:1. «Развитие туристического и культурного потенциала муниципальныхобразований Российской Федерации».
Данное исследование проводилосьпосредством рассылки анкет по сети Интернет, с февраля по май 2015 года,Всероссийским Советом местного самоуправления (с непосредственнымучастием автора). Целью данного исследования являлся более глубокий анализтенденций развития культурного и туристического потенциала разныхмуниципальных образований, обнаружение ограничивающих факторов вдеятельностиоргановместнойвласти.Выборка–многоступенчатаятерриториальная случайная.
76 субъектов РФ выступили в качестве единицотбора первой ступени. В основе выборки второй ступени – спискимуниципальных образований. При этом выборка муниципальных образованийпо федеральным округам воспроизводит структуру генеральной совокупностипропорционально численности муниципальных образований в округе.2. «Актуализация материального культурно-исторического наследия вмуниципальных образованиях Московской области». Исследование былопроведено в апреле-июле 2015 года, N=654 респондента.
Для проведенияопроса была выбрана многоступенчатая, квотная выборка. Признакамирепрезентации были определены тип городского поселения по параметрамчисленности населения, по наличию статуса исторического поселения, пол,возраст. Целью опроса являлся анализ состояния объектов культурноисторического наследия в исторических поселениях Московской области,оценка деятельности органов местного самоуправления по сохранению ипопуляризации культурно-исторического наследия, а также выявление уровняготовности участия различных социальных групп в мероприятиях посохранению и актуализации объектов культурно-исторического наследия.14Кроме того, эмпирической базой послужили результаты проведенныхисследований Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), Всероссийскимцентром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), данные Федеральнойслужбы государственной статистики, международно-правовые акты ЮНЕСКО,итоги Генеральной конференции ЮНЕСКО.Научная новизна исследования состоит в разработанной авторомконцепциисовершенствованиясистемыактуализациикультурно-исторического наследия в современных российских условиях, в результатеразработки которой:1.
Выявленыконцептуальныеподходыкрассмотрениюпонятия«культурно-историческое наследие»; обосновано его место и роль какосновы устойчивого развития территории.2. На основе анализа отечественного опыта и современных управленческихпрактик выявлена сущность актуализации культурно-историческогонаследия и определены основные ее направления и механизмы.3. Наосновеисследованияактуализациисоциальнойкультурно-историческогополитикинаследиягосударствавРФповыявленыосновные факторы, препятствующие достижению высоких результатовгосударственной культурной политики в сфере сохранения наследия всовременных условиях.4. По результатам социологических опросов населения и экспертоввыявлены основные проблемы и ограничения деятельности органовместногосамоуправленияисторическогонаследияпоиактуализацииопределеныобъектовкультурно-направленияеесовершенствования.5.
Выявленысовременныеуправленческиемеханизмыактуализациикультурно-исторического наследия в системе местного самоуправления.6. Разработанкомплексныймеханизмактуализациикультурно-исторического наследия в РФ на основе формирования социальнокультурных кластеров и межсекторного социального партнерства.15Положения, выносимые на защиту:1.Понятие«культурно-историческоенаследие»необходиморассматривать с точки зрения междисциплинарного подхода как совокупностьследующих характеристик: основа социальной сплоченности, ресурс развитияместного сообщества; экономическая ценность; информационно-культурныйфеномен (синергетическая система); система материальных и нематериальныхценностей в пределах территориального комплекса.
При этом одним изприоритетных концептуальных подходов к рассмотрению данного понятия иклассификацииуправлениеобъектовкультурнымкультурно-историческогонаследием,котороенаследияпозволяетявляетсясоздаватьконкурентоспособные девелоперские и туристические продукты, разрабатыватьи реализовывать проекты регенерации при условии сохранения объектовкультурного наследия и городской исторической застройки, с учетом интересовместного сообщества и представителей бизнес-сообщества. В результатекультурно-историческое наследие выступит в качестве основы устойчивогоразвития территории.2.
Актуализация культурно-исторического наследия представляет собойдеятельность управленческих субъектов, направленную на сохранение ивключение культурно-исторического наследия в современную культуру,процесс введения его в экономический и социальный оборот посредствомкапитализации объектов культурно-исторического наследия, а также активномучастии общества (в первую очередь местного сообщества) в сохранениикультурного наследия и его интеграции в социальную жизнь муниципальногообразования. В качестве основных направлений актуализации следует выделитьмузеефикацию,концепциюотечественногоопытаисторико-культурныхактуализациитерриторий.культурно-историческогоАнализнаследияпозволил выявить особую роль общественности в сфере сохранения ипопуляризации культурного наследия.3.
Исследование социальной политики государства по актуализациикультурно-исторического наследия в РФ позволяет констатировать, что система16управленияпроцессамиадминистративныхкультурногоструктурнеразвитияврамкахобеспечиваетимеющихсядостижениецелейгосударственной культурной политики в области актуализации культурногонаследия. На основе теории и практики управления наследием выделеныгруппыфакторов,препятствующихдостижениювысокихрезультатовгосударственной культурной политики в сфере культурного наследия:организационно-правовые,экономические,кадровые,материально-технические, технологические. В результате - отсутствие единой системыпланирования культурных мероприятий, отставание в освоении и внедренииновыхтехнологийипрактикматериально-техническаябазавмузейнойдеятельности;учрежденийкультуры,устаревшаянесовершенстводействующей системы повышения квалификации работников сферы культуры(музейных кадров) и другие факторы требуют изменений функций и формдеятельности со стороны основных субъектов культурной политики ивключениякакпрофессиональногосообщества,такипредставителейобщественных организаций, местного сообщества в процесс трансформациисистемы управления.4.
Основными ограничениями актуализации культурно-историческогонаследия в муниципальных образованиях,проведенногосоциологическоговыявленными в результатеисследования,являютсяследующие:недостаточное бюджетное финансирование сферы культуры, отсутствиеквалифицированных специалистов, способных заниматься реконструкцией иреставрацией объектов культурно-исторического наследия, неполноценнаяпроработанность вопросов сохранения и популяризации объектов культурноисторического наследия и неудовлетворительный уровень взаимодействияоргановвластиразногоуровняпосохранениюобъектовкультурно-исторического наследия, слабое привлечение общественности к решениюпроблем в сфере культурного наследия. Решение выявленных проблемвозможнотольковусловияхконсолидацииусилийоргановвласти,17представителей бизнес-структур и местного сообщества на принципахсоциального партнерства.5.
В целях актуализации культурно-исторического наследия в системемуниципального управления автором предлагается комплексное использованиеследующих управленческих механизмов: экономического, организационного,кадрового и информационного. Экономический механизм предполагаетвнедрение системы многоканального финансирования институтов культуры,консолидацию финансовых ресурсов и расходование их на поддержкуинноваций в области развития музейных технологий; развитие инфраструктурымузейной сферы, реализацию системных и инновационных видов культурнойдеятельности,укреплениематериально-техническойбазы;созданиеивнедрение новых технологий в деятельность музеев; активное использованиемуниципально-частного партнерства в сфере сохранения культурного наследия.Кадровый механизм включает в себя поддержку и трансляцию инновационногоопыта в системе музейного образования; подготовку, переподготовку иповышение квалификации специалистов в сфере культурного наследия, а такжемуниципальных служащих, в сферу компетенции которых относятся вопросысохранения культурного наследия; создание новых рабочих мест в музейнойсфере.
С помощью информационных механизмов в системе муниципальногоуправления возможна организация единой информационной среды в областикультурного наследия: создание информационных порталов как постояннойпереговорнойсообщества,площадкипредставителеймедиаинформационныхвласти,продуктовбизнеса(«картыиместноговиртуальногокультурного пространства города»); создание «культурных маршрутов» города;культурныйбрендинг(формированиекультурногобрендагорода).Использование организационного механизма необходимо для разработки намуниципальном уровне стратегии сохранения и популяризации культурно исторического наследия; применения технологий музейного маркетинга;использования общественно-государственных форм управления, направленных18наактуализациюкультурно-историческогонаследия;организациивзаимодействия музеев и иных культурных учреждений и др.6.Дляактуализациикультурно-историческогонаследиянамуниципальном уровне необходимы междисциплинарный, межведомственныйподходксохранениюкультурно-историческогонаследиянаосновемежсекторного социального партнерства, предполагающего организациюширокого гармоничного взаимодействия всех заинтересованных сторон:местныхоргановвласти,учрежденийкультуры,музеев,экспертов,профессиональных организаций, групп добровольцев, жителей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
