Автореферат (1168847), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Среди рассмотренного континуума взглядов насущность и использование игровых практик магистральными в теоретикометодологическом плане являются две полярные точки зрения: с одной стороны,онтологизация игры как модели социальной реальности определяет выполнениеею продуктивных функции (передача социального опыта, обучение, воспитание,терапия, психокоррекция и т.д.), с другой стороны – использование игры в интересах искажения и симулякратизации действительности характеризует последнюю как фактор деструктивного плана (способ и средство модулирования, манипулирования и скрытого управления социумом и личностью, обман, оболванивание и т.д.).Объектом исследования диссертационной работы являются социальныепрактики современности.
Предметом исследования – игра как специфическийвид современных социальных практик.См.: Бартош А.А. Стратегия и контрстратегия гибридной войны // Военная мысль. – 2018.– № 10. – С. 5-20; Бартош А.А. Гибридная война: переход от неудач к победам // Независимоевоенное обозрение. – 2018. – 1 июня – URL: http://nvo.ng.ru/realty/2018-06-01/_hybryd.html(дата обращения: 25.11.2018); Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. –М., 2000; Громыко Ю.В. Консциентальное оружие – как оно действует // Российскоеаналитическое обозрение. – 1998.
– № 7. – URL: http://www.metuniv.chat.ru/rao/98-89/25grom.htm (дата обращения: 21.04.2013); Ги Дебор. Общество спектакля. – М., 2017;Кафтан В.В., Кафтан В.В. Гуманитарные технологии ведения современной войны // Военныйакадемический журнал. – 2017. – № 1 (13). – С. 84-91; Крашенинникова В.Ю. Россия –Америка: холодная война культур.
– М., 2007; Кудинова А.Е. Информационно-психологическаявойна. – М., 2013; Лефевр В.А. Логика рефлексивных игр и рефлексивное управление //Принятие решений человеком. – Тбилиси, 1967; Мейсан Т. Преступления глубинногогосударства. От 11 сентября до Дональда Трампа. – М., 2017; Панарин А.С. Стратегическаянестабильность XXI века. – М., 2003; Панарин А.С. Информационная война и геополитика. –М., 2006; Полтораков А.Ю. «Когнитивные войны» как особый тип политико-информационныхпротивостояний. – URL: http://www.mperiya.by/politics1-19343.html (дата обращения:16.11.2014); Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры.
– М., 2002 и др.111Целью работы является социально-философский анализ проблемы игры всовременных социальных практиках.Цель и замысел исследования обусловливают его задачи:– раскрыть сущность социальных практик и специфику их соотношения с игрой;– осмыслить содержание игры в основных типах мировоззрения;– обосновать авторский подход к определению игры в социальных практиках;– определить структуру и основные функции игры в контексте социальныхпрактик;– исследовать существующие типологии игры и предложить авторскую версию в рамках социальных практик;– раскрыть роль и значение игры в военно-социальных практиках;– выявить содержание современных военно-социальных практик игровогопроисхождения, реализуемых в основных сферах жизнедеятельности обществагеополитических оппонентов;– разработать принципы контригровых военно-социальных практик и приоритетные оборонительные направления обеспечения безопасности РоссийскойФедерации в условиях применения геополитическим оппонентом современныхигровых военно-социальных практик;– предложить приоритетные превентивные и контрнаступательные направления обеспечения безопасности России, реализуемые в сферах жизнедеятельности общества глобального оппонента.Гипотеза исследования.
Игра во всех своих многообразных проявленияхявляется видом современных социальных практик, представляющим собой способ достижения как конструктивных, так и деструктивных целей и результатов вдеятельности субъектов различного порядка с помощью коммуникативныхсредств и методов. Игра как способ и практика достижения продуктивных, социально значимых целей используется в процессах освоения и преобразования бытия, моделирования, обучения, воспитания, социализации, передачи социальногоопыта и т.д. Игра в своих социально деструктивных проявлениях выступает характеристикой и последствием индивидуалистического, субъективистского искептического понимания сущности и содержания социальных практик. В современной глобальной социальной реальности игра используется в основном геополитическими оппонентами России и их союзниками в качестве доминантной социальной практики, а также альтернативы вооруженной борьбы, типом «боевого»мышления, деструктивной технологии, средства, способа, организационногооружия, реализуемого в основных сферах ее жизнедеятельности в целях достижения господства, выгоды, манипуляции, обмана, создания альтернативы бытия,оболванивания, отвлечения и т.д.Теоретическую основу исследования составляют идеи и положения, содержащиеся в философских трудах мыслителей прошлого и настоящего, современных отечественных, а также зарубежных философов и ученых, занимающихся проблематикой практики (социальных практик), игры и вопросами национальной безопасности; изучающих социально-философские основания подготовки и12ведения военных действий и непрямых деструктивных социальных явлений ипроцессов, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации и другихстран, регламентирующие организацию и использование наступательных, оборонительных, превентивных и контрнаступательных действий несилового характера.Общетеоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных мыслителей прошлого и настоящего, посвященные проблемеигры, практики (социальных практик), а также национальной безопасности российского государства.
Помимо теоретических работ по философской проблематике источниками диссертационного исследования стали труды авторов экономического, политологического, филологического и др. профилей.Методология и методы исследования. В диссертации в качестве методологической основы используется система общих положений, принципов и методовдиалектики, опирающаяся на формационный и цивилизационный подходы, апробированные в отечественной философии принципы объективности и конкретности,историзма и системности, а также принцип партийности как рассмотрение и оценкусоциальных явлений и процессов через призму интересов и целей акторов различного масштаба.
В исследовании использованы методологические положения системно-структурного, функционального и сравнительного анализа проблем основных типов мировоззрения, духовности, ценностей и ценностных основанийпрактической деятельности личности, социальных групп и общества в целом.Такие подходы позволили представить игру как вид социальной практикисложным структурным образованием, используемым как в конструктивных, так идеструктивных целях современными акторами глобального, национального и регионального уровней.Общетеоретической основой исследования послужили идеи и подходы отечественных и зарубежных мыслителей в контексте проблемы игры, а такженациональной безопасности российского государства.
Помимо теоретических работ по философской проблематике источником диссертационного исследованиястали труды авторов экономического, политологического, филологического и др.профилей.Эмпирическую базу исследования составили результаты: анализа положений руководящих документов, регламентирующих деятельность органов государственного и военного управления по обеспечению национальной безопасностиРоссийской Федерации, организации и выполнения боевых задач подразделениями, частями и соединениями Вооруженных сил Российской Федерации; анализасодержания и выводов опросов и социологических исследований; контентанализа материалов периодической печати, видеохостингов по проблемам сущности социальной практики, использования игровых практик в деятельности глобального оппонента России и его союзников, вопросах обеспечения ее национальной и военной безопасности; научно-исследовательских работ «Анализ педагогических аспектов использования продуктов виртуальной реальности в образовательном процессе» (шифр «Апед») и «Математическая модель рефлексивногоуправления противником» (шифр «Рефлекс»).13Диссертант также опирался на личный опыт военной службы в воинских частях и соединениях Дальней авиации Воздушно-космических сил и в Военномучебно-научном центре Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академияимени профессора Н.Е.
Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороныРоссийской Федерации.II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрываетсястепень разработанности проблемы, обозначаются цель и задачи исследования,его объект и предмет, определяются методологические основания, научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования, формулируютсяположения, выносимые на защиту, дается общая характеристика структуры работы.В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования проблемы игры в социальных практиках» раскрывается сущность социальных практик испецифика их соотношения с игрой, подвергается осмыслению содержание игры восновных типах мировоззрения, реализуется авторский подход к определению игры в социальных практиках.В первом параграфе первой главы «Социальные практики: сущность и специфика соотношения с игрой» осуществляется исследование сути социальнойпрактики (практики) в контексте эстетико-онтологического, телеологического,теологического, эмпирического, объективно-идеалистического, диалектикоматериалистического, прагматического, феноменологического и других подходов в их соотношении с игрой.Многообразие подходов к осмыслению сути практики (социальных практик)позволило сформулировать следующее определение: социальные практики этодеятельность актора (акторов), направленная на преобразование социальнойреальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
