Автореферат (1168847), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Бэкон)3 игра представала как подражание,лукавство и хитрость. Театрализация социальных практик вызывала неприятие врамках философии эпохи Просвещения (Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро)4. В немецкойклассической философии (И. Кант, Ф. Шеллинг, И.Г. Фихте)5 игра воспринималась в качестве удовольствия, переживания свободы, познавательного принципаи интеллектуального наслаждения, фактора надсоциального масштаба, надчеловеческой и надприродной силы.В марксизме игра признается высшей ступенью развития труда(К. Маркс)6 как социальной практики, а также побочным продуктом труда(Г.В. Плеханов)7 и в определенной степени противопоставляется игре как досугуи свободному времяпрепровождению.Критическое отношение к роли и значимости игры в духе православной традиции и ее неприятие в фундаментальных сферах жизни общества представленов русской религиозной философии.
Так, В.С. Соловьев негативно оценивает игровые основания экономической и политической жизни8.В философии ХХ столетии произошло усиление внимания к игровому началу в западной философии как элементу общественной жизни, занимающему всебольшее пространство, и фактору, определяющему социум и личность в ихфункционировании и развитии. В работах ряда мыслителей герменевтическойСм.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986; Бахтин М.М. ТворчествоФрансуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. – М., 1990 и др.2См.: Николай Кузанский. Игра в шар // Сочинения: в 2 т. – Т.
2. – М., 1980; РоттердамскийЭразм. Разговоры запросто. – М., 1969; Монтень Мишель. Опыты. Избранные главы. – М.,1991.3См.: Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. – Т. 2. – М., 1997.4См.: Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми //Антология мировой философии: в 4 т. – Т. 2. – М., 1970; Дидро Д. Собрание сочинений: в 10 т.– Т. 5. – М.-Л., 1935-1947.5См.: Кант И. Сочинения: в 6 т.
– Т. 5. – М., 1966; Шеллинг В. Сочинения: в 7 т. – Т. 7. – М.,1976; Фихте И.Г. О назначении человека // Сочинения: в 2 т. – Т. 2. – СПб., 1993.6См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.23. – М., 1955-1974.7См.: Плеханов Г.В. Письма без адреса: искусство и общественная жизнь.
– М., 1956.8См.: Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. – Т. 1. – М., 1988.18философии (Х.-Г. Гадамер)1 игра предстает как неотъемлемый феномен социального бытия, основа познания, понимания истории и способ бытия произведенияискусства, а в экзистенциальной философии (Ж-П. Сартр) – как внешняя сила,предоставляющая человеку сомнительный выбор («играть или быть ничем» 2.Помимо этого появляются предельно расширительные трактовки игры, гипертрофировавшие ее до феномена космического масштаба (Ф.Г. Юнгер)3 или ограничивающие социальными рамками. Так, Й. Хейзинга полагал игру источником испособом существования цивилизации и культуры, а последнюю – системой игр,включающую совокупность ролей, положений, норм, правил и ценностей4.Середина и конец XX века знаменовали усиление интереса к проблеме игрыв философском мировоззрении.
Выявленные мыслителями постмодерна(Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида и др.)5 такие факты социальной жизни, как«децентрация, подозрительное отношения к рациональному дискурсу, тяга кнепосредственному опыту, отказ от претензий на единое, точное, объективноеописание мира, ощущение культурной усталости, насыщенности, бесполезностьи невозможность производства новых культурных смыслов»6, определили антропоцентричное, скептическое и субъективистское решение проблемы игры в социальных практиках. В результате игра в постмодернизме стала неоправданно выступать в качестве мировоззренческо-методологического принципа7, основы западной традиции субъективистского и антропоцентрического понимания жизненных стратегий (М.
Джеймс и Д. Джонгвард: «Выигрывать может каждый!»)8 ит.п. Наряду с этим, базовой формой игры была признана языковая, а социальнаяреальность превратилась в «выразительные переплетения языковых игр»(Ж.9Ф. Лиотар) , в том числе и в фундаментальных сферах (экономика, политика ит.д.).В современной отечественной философской традиции (Т.А. Апинян,Р.Р. Ильясов, Д.А. Нуриев, В.С. Хазиев)10 сложилось и продолжает существоватьСм.: Гадамер Х.-Г.
Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М., 1988.См.: Сартр Ж.-П. Тошнота // Избранные произведения. – М., 1994.3См.: Юнгер Ф.Г. Игры. Ключ к их значению. – М., 2012.4См.: Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. – М., 2001.5См.: Бодрийар Ж. Система вещей. – М., 1999; Бодрийяр Ж. К критике политическойэкономии знака. – М., 2007; Делез Ж.
Различие и повторение. – СПб., 1998; Деррида Ж.Структура, знак и игра в дискурсах гуманитарных наук // Французская семиотика: отструктурализма к постструктурализму. – М., 2000.6См.: Асташова А.Н., Кирюшин А.Н., Новиков Е.Ю. Методология исследования феноменаигры: классические и инновационные представления // Современные научные исследования иинновации. – URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/08/16350 (дата обращения: 20.01.2018).7См.: Гречко П.К. Концептуальные модели истории. – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ History/Grech/06.php (дата обращения: 15.04.2015).8См.: Джеймс М., Джонгвард Д.
Рожденные выигрывать. – М., 1993.9См.: Liotard J.-F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. – Minneapolis, 1984.10См.: Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного. Игра, миф, ритуал, сон, искусство идругие. – СПб., 2003; Апинян Т.А. Тоска по мифу или миф как событие современности //Философские науки. – 2004. – № 11. – С. 73-83; Ильясов Р.Р. Игра как предмет философскогопознания: онтологический и гносеологический аспекты: автореф. дис. …д-ра филос. наук. –129модернистское понимание проблемы игры как всеобщего атрибута материи.
Последняя связывается со случайностью, языком, традиционными формами организации личной культуры индивида и его языковой деятельностью, сознательным ибессознательным, мышлением, природой и т.д.Помимо этого, проблеме игры был посвящён ряд диссертационных исследова1ний . Однако в данных работах не в полной мере раскрывается утилитарный потенциал игры в наднациональном, национальном, групповом и личностном аспекте,поскольку продолжает иметь место ее эстетическое понимание как непродуктивнойдеятельности, что стало одной из причин недооценки результативности игровыхнаступательных стратегий геополитических противников, и, как следствие, слабойэффективности оборонительных усилий по их демпфированию.В результате, теоретическое наследие данной группы источников обладает методологическим значением для определения структуры и основных функции игрыв контексте социальных практик, исследования существующих типологии игры ипостулирования ее авторской версии в рамках современных социальных практик.К четвертой группе необходимо отнести источники, освещающие сущностьи содержание современных военных, военно-социальных практик, проблемнациональной безопасности Российской Федерации и роли игры в них.
Так, рядисследователей (З. Бжезинский, А.Э. Вайно, М.В. Восканян, М.Ю. Гутенев, А.П.Девятов, М. Калдор, А.А. Кобяков, С.Е. Кургинян, М.В. Леонтьев, Я. Миура,В.Н. Сараев, А.И. Фурсов, О.Н. Четверикова, К.А. Черемных, О.С. Яновский идр.)2 акцентировал внимание на коренной трансформации сути войны в неклассическую эпоху, сопровождающуюся усилением роли игры в ней и превращением последней в тип «боевого» мышления, стратегию борьбы западного обществапротив остального мира, альтернативу вооруженной борьбе, а также деструктивный фактор, средство, технологию, реализуемую в основных сферах жизнедеятельности общества вероятного противника.Уфа, 2006; Нуриев Д.А.
Понятие материи в философии (Системный анализ). – Уфа, 1995;Хазиев В.С. Истина человеческого бытия / под ред. А.Ф. Кудряшева. – Уфа, 2001 и др.1См.: Ветренко И.А. Игровые практики в политическом процессе: автореф. дис. …д-раполит. наук. – Екатеринбург, 2009; Ковалева Л.И. Гендерная игра: социально-философскийанализ: автореф. дис. …канд. филос. наук.
– Красноярск, 2011; Волкова И.И. Игра каксистемообразующий феномен экранных коммуникаций: автореф. дис. …д-ра филол. наук. –М., 2015 и др.2См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и егогеостратегические императивы). – М., 1998; Гутенев М.Ю. Шахматы как феноменинтеллектуальной культуры: автореф. дис. …канд. филос.
наук. – Тюмень, 2013; Девятов А.П.Небополитика. Путь правды – разведка: Теория и практика «мягкой силы». – М., 2013;Калдор М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху. – М., 2015;Черемных К.А., Восканян М.В., Кобяков А.Б. Анонимная война. – М., 2014; Кургинян С.Е. Сутьвремени: в 4 т. – М., 2012.; Леонтьев М.В.
Большая Игра. Британская империя против России иСССР. – М., 2012; Миура Я. Го и восточная бизнес-стратегия. – М., 2004; Вайно А.Э.,Кобяков А.А., Сараев В.Н. Образ Победы. – М., 2012; Фурсов А.И. Мировая борьба.Англосаксы против планеты. – М., 2017; Фурсов А.И. Хозяева и бенефициары глобальногохаоса. Как победить в битве за будущее. – М., 2016; Четверикова О.Н. Диктатура«просвещенных»: дух и цели трансгуманизма.
– М., 2016; Яновский О.С. Все, что нужно знатьо британской элите. – URL: youtu.be/i3WHkjylgS4 (дата обращения: 26.07.2018) и др.10Наряду с этим, необходимо отметить авторов (А.А. Бартош, И. Гофман,Ю.В. Громыко, Ги Дебор, В.В. Кафтан, А.Е. Кудинова, В.Ю. Крашенинникова,Т. Мейсан, А.С. Панарин, И.Н. Панарин, А.Ю. Полтораков, В.З. Санников и др.)1,рассматривающих такие военно-социальные практики игрового характера какконцептуальная, когнитивная, консциентальная, информационная, гибриднаявойны, «цветные» революции, аксиологическая деконструкция и т.п. с главенствующими в них методологиями рефлексивных, языковых, драматургических ииных игр.Методологическое значение данных работ заключается в предоставлениитеоретического и фактологического материала для обоснования сущности и содержания военно-социальных практик, раскрытия роль и значение игры в них, атакже постулирования контригровых направлений обеспечения национальнойбезопасности Российской Федерации.Итак, анализ работ по проблемам социальной практики и игры позволяетотметить многообразие и широту взглядов ученых и мыслителей на их содержание и социальную роль, конструктивные и деструктивные функции игровыхпрактик, реализуемые в социуме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
