Автореферат (1168841), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Данныйвременной интервал делился на промежутки, соответствующие временипроведения САЭ: 1968-1972 гг., 1988-1997 гг., 2008-2011 гг. Относительнаячастота употребления оценочных единиц подсчитывалась для каждого из трехвременных промежутков. Поиск по подкорпусам основного корпусапроводился без каких-либо ограничений по отбору материала.По данным Национального корпуса русского языка количествооценочных суждений с общеоценочными лексемами хорошо, плохо, хороший,плохой по периодам 1968-1972 гг., 1988-1997 гг., 2008-2011 гг.
приблизительноодинаковое. Лишь количество оценочных суждений, организованныхлексической единицей хорошо, постепенно убывает. Эти данные коррелируют сданными ассоциативных экспериментов.В этой же главе рассмотрена возрастная и региональная спецификасодержания оценочных ассоциативных доминант. В сознании носителейрусского языка, объединенных по фактору «регион проживания», существуетсвой «вариант» группового языкового сознания, заключающийся в особойструктуре его составляющих.
Наиболее стереотипны реакции в ассоциативныхполях оценочных доминант у носителей европейской части РФ (кромедоминанты хорошо).Региональная вариативность по долям семантических зон наблюдается всемантическом гештальте АП ассоциативных доминант, объективирующихотрицательную оценку. Для семантического гештальта АП оценочных ЯЕхорошо, плохо характерен больший объем семантической зоны «Делать».Качественный анализ семантической зоны «Делать» ЯЕ хорошо и плохо,предполагающий нахождение наиболее частотных ассоциатов, позволяетговорить о некотором их различии.
Доля семантической зоны «Делать» большев гештальте АП единицы плохо, входящей в состав ядра языкового сознанияжителей Сибири и Дальнего Востока. Одними из самых частотных ассоциаций,входящих в семантическую зону «Делать» ОАД хорошо (по материалам двухассоциативных баз), являются слова жить, учиться. В семантической зоне«Делать» оценочной единицы плохо совпадающей по двум ассоциативнымбазам является ассоциация учиться, которая имеет несовпадающие ранги в АП.26Наибольший объем в семантическом гештальте АП ядерных оценочныхединиц хороший, плохой занимает зона «Кто». Доля семантической зоны «Кто»в семантическом гештальте ядерной единицы плохой по материалам АВССИБАС меньше, чем по материалам АВС-ЕВРАС.
Качественный анализсодержания семантической зоны «Кто» ядерных единиц хороший, плохойпоказал сходство представленности высокочастотных реакций и отличие по ихрангам в АП. Исходя из ассоциативных данных в языковом сознании жителейевропейской части России, Сибири и Дальнего Востока категории «человек» и«друг» оцениваются как положительно, так и отрицательно.Если говорить о региональной вариативности доли оценочных связей вструктуре семантического гештальта АП оценочных ядерных единиц, то можноее охарактеризовать как нулевую, так как эти доли имеют близкие значения.Исследование оценочных связей ЯЕ хороший, плохой позволило выявитьразличие в значениях соответствующего индекса в региональных вариантахядерной единицы хороший.
Доля оценочных связей выше в ОЗ,смоделированной по результатам опроса жителей европейской части России. Вязыковом сознании представителей региона Сибири и Дальнего Востока словахороший, плохой чаще ассоциируются со словом, противоположным позначению. Постоянные симметричные оценочные связи образуют толькоединицы положительной оценки: хорошо и хороший. В АВС жителейевропейской части России регистрируется две ассоциативные модели: хорошо –жить, хороший – добрый, в АВС жителей Сибири и Дальнего Востока – однамодель: хороший – добрый.Степень выраженности параметра «Доля парадигматических оценочныхсвязей» ниже, чем степень выраженности параметра «Доля синтагматическихоценочных связей» у всех исследуемых оценочных единиц в обоихрегиональных вариантах.Наибольшую возрастную вариативность по количественным параметрамдемонстрируют оценочные ассоциативные доминанты хорошо, плохо и плохой.Оценочная ассоциативная доминанта хороший имеет меньшую вариативностьпо данным параметрам.
Количественный анализ семантического состава АПоценочных ассоциативных доминант языкового сознания школьников имолодежи показал, что после заметного снижения числа семантических зон всемантических гештальтах всех четырех оценочных доминант в возрастномварианте 16-17 лет (9-11 классы) число семантических зон увеличивается истановится максимальным у единиц хорошо, плохо, входящих в ядро языковогосознания молодежи. Можно считать, что к возрасту 18-25 лет количествообъектов, при взаимодействии с которыми испытуемые дают оценку,выраженную языковыми единицами хорошо, плохо, увеличивается. Этопозволяет предположить, что ЯЕ хорошо, плохо являются наиболеединамичными ассоциативными доминантами в языковом сознании школьникови молодежи.В каждом возрастном варианте доля семантической зоны «Кто» вгештальте АП оценочных единиц хороший, плохой существенно преобладаетнад долями других семантических зон.
Самой высокочастотной ассоциацией в27зоне «Кто» ядерных единиц хороший, плохой является слово человек. В АВСшкольников 7-11 лет высокочастотной реакцией в семантической зоне «Кто»оценочной доминанты хороший является слово друг, а в семантической зоне«Кто» оценочной доминанты плохой – слово мальчик. Из этого следует, что ужек 12-13 годам семантический состав оценочных прилагательных хороший,плохой по содержанию достигает взрослого варианта. Исходя из ассоциативныхданных, в языковом сознании школьников и молодежи базовые категориирусского языкового сознания «человек» и «друг» оцениваются какположительно, так и отрицательно.В семантическом гештальте АП ЯЕ хорошо, плохо в большем объемепредставлена семантическая зона «Делать». Одними из самых частотныхассоциаций, входящих в семантическую зону «Делать» ЯЕ хорошо (поматериалам двух ассоциативных баз), являются слова жить, учиться.
Всемантической зоне «Делать» оценочной единицы плохо совпадающихассоциаций на порядок меньше. Реакции учиться, жить появляются напериферии ассоциативных полей в более старших возрастных группахшкольников (14-16 лет) и становятся ядерными только у молодежи.Если говорить о возрастной вариативности доли оценочных связей вструктуре семантического гештальта АП оценочных ядерных единиц, то можноотметить положительную динамику степени выраженности данного параметрау ядерных единиц положительной оценки. Снижение доли оценочных связейоценочных ассоциативных доминант происходит у школьников 14-16 лет засчет увеличения частотности антонимов и синонимов в ассоциативном поле.У оценочных наречий хорошо, плохо постоянных оценочных связейменьше, чем у имен прилагательных, так как в языковом сознании носителейвсех исследуемых возрастных групп наиболее частотными являются связи врамках бинарной шкалы хорошо – плохо.
Нулевая степень выраженностипараметра «Доля постоянных оценочных связей» регистрируется у ядернойединицы плохо. Степень выраженности данного параметра отличная от нуляотмечается у оценочной доминанты хорошо в языковом сознании школьников12-13 лет (5-6 классы) и молодежи (18-25 лет).Индексы параметра постоянных оценочных связей у именприлагательных хороший, плохой колеблются в зависимости от возрастаиспытуемых.
Самая большая доля постоянных оценочных связей словахороший зарегистрирована в выборке 18-25 лет и самая маленькая доля – ввыборке 16-17 лет. Самая большая доля постоянных оценочных связей словаплохой зафиксирована в выборке 16-17 лет и самая маленькая доля – в выборке18-25 лет.Оценочные наречия хорошо, плохо в основном имеют вероятностныеоценочные связи, то есть оценочные реакции в ассоциативных полях этихдоминант находятся на периферии.
Особенно ярко это проявляется у ядернойединицы плохо. Анализ оценочных связей имен прилагательных хороший,плохой показал различие в индексах параметра вероятностных связей ввозрастных вариантах семантического гештальта АП данных единиц.28Постоянные симметричные оценочные связи образуют только ядерныеединицы положительной оценки: хорошо и хороший. В АВС школьниковядерная единица хорошо входит в состав одной ассоциативной модели: хорошо– жить, при чем только в одной возрастной группе (11-12 лет).
Оценочнаядоминанта хороший является элементом трех ассоциативных моделей: хороший– человек, хороший – друг, хороший – добрый. В АВС молодежи 18-25 летданная доминанта имеет постоянные симметричные связи с ядернымоценочным словом добрый (хороший – добрый). Можно предположить, чтоуменьшение числа ассоциативных моделей в АВС к 18-25 годам объясняетсяпереходом оценочных реакций на периферию ассоциативного поля.Наиболее актуальной для языкового сознания школьников и молодежиявляется синтагматическая атрибутивная связь оценочных ассоциативныхдоминант с единицами других семантических зон ядра.
Степень выраженностипараметра «Доля парадигматических оценочных связей» ниже, чем степеньвыраженности параметра «Доля синтагматических оценочных связей» во всехвозрастных вариантах структуры всех ОАД.Четвертая глава «Оценка в содержании ядерных единиц русскогоязыкового сознания: динамический и вариативный аспекты» посвященаисследованию динамики параметра оценочности ядерных единиц, а такжеизучению динамики и гендерной вариативности оценки в сознании носителейязыка нескольких возрастных групп (7-10 лет, 11-14 лет, 15-17 лет, 18-25 лет).ЯЕ, являясь базовыми понятиями ЯС, «вступают в разнообразные связидруг с другом и с другими элементами АВС по линии множества параметров, втом числе и по параметру оценки» [Чернышова 2017: 404].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
