Автореферат (1168841), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Гендерная вариативность оценки проявляется 1) в разной частотностиоценочной стратегии ассоциирования (чаще прибегают к стратегии оцениванияиспытуемые женского пола); 2) в ярком различии состава и структуры ОЗядерных единиц русского ЯС (наибольшая гендерная вариативность состава иструктуры оценочной зоны регистрируется у ядерных единиц РАДОСТЬ,РАБОТА, СИЛА, ЧЕЛОВЕК, МИР, ДОМ, ДЕНЬГИ, Я).Теоретическая значимость работы определяется 1) уточнениемсодержания категории «оценка» в контексте современной психолингвистики; 2)разработкой концептуальных положений параметрического моделированияоценки на макро- и микроуровнях ядра русского языкового сознания; 3)созданиемтеоретическогоаппаратаописанияоценкиврамкахпсихолингвистической теории языкового сознания; 4) выявлением факторов,активно влияющих на динамику и вариативность оценки в языковом сознанииносителей русского языка; 5) дальнейшей разработкой методики свободногоассоциативного эксперимента с продолжающейся реакцией испытуемых.Практическая ценность диссертации заключается в возможностиприменения разработанной параметрической модели в исследовании речевойдеятельности в аспектах восприятия и понимания речи, в практикемежкультурнойимежпоколенческойкоммуникации,входепсихолингвистических исследований, связанных с сопоставительнымизучением языкового сознания различных этносов и социальных групп.Предлагаемые критерии маркирования оценочных ассоциативных связейпозволяютразработатьалгоритмыкомпьютернойобработкиэкспериментальных данных в ходе создания электронных ассоциативных баз.Материалы исследования могут использоваться при чтении курсов общегоязыкознания, общих и прикладных курсов по психолингвистике, а также в9практике преподавания русского языка как иностранного.
Выводы обособенностях оценки в сознании носителей русского языка разных социальныхгрупп могут быть использованы специалистами в области искусственногоинтеллекта, при изучении общественного мнения, создании рекламы, а такжепедагогами и психологами.Апробация работы. По теме исследования опубликованы научныеработы общим объемом 35,2 печатных листа.Основные положения и результаты работы докладывались на научныхконференциях и симпозиумах различных уровней, в том числе ДесятыйМеждународный конгресс ISAPL «Проблемы информационного общества иприкладная лингвистика» (Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2013 г.), «Родной язык:проблемы теории и практики преподавания» (Борисоглебск, БГПИ, 2013 г.),«Тьюторство в открытом образовательном пространстве: родительство, особоедетство, учительство» (Москва, МПГУ, 2013 г.), «Горизонты психолингвистики- 2» (Тверь, ТГУ, 2014 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме-4» (Москва, ИЯзРАН, 2014 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме – 5» (Москва, ИЯз РАН,2015 г.), XVIII Международный симпозиум по психолингвистике и теориикоммуникации «Теория речевой деятельности: практики и эксперимент»(Москва, ИЯз РАН, МГУ, РУДН, 2016 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме –6» (Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2017 г.), «Жизнь языка в культуре и социуме – 7»(Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2018 г.), XIX Международный симпозиум попсихолингвистике и теории коммуникации «Теория речевой деятельности:вызовы современности» (Москва, ИЯз РАН, РУДН, 2019 г.), «Межкультурноеобщение: контакты и конфликты» (Москва, ИЯз РАН, МИЛ, 2015 г.), «Значениекак феномен актуального языкового сознания носителя языка» (Воронеж, ВГУ,2015 г), «Сопоставительные методы в лингвистических исследованиях.Межъязыковое и внутриязыковое сопоставление» (Воронеж, ВГУ, 2015 г.), атакже ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов ФГБОУВПО«Борисоглебскийгосударственныйпедагогическийинститут»(Борисоглебск, БГПИ, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.) и ежегодных научных сессияхБорисоглебского филиала Воронежского государственного университета,научных семинарах кафедры русского языка и методики его преподавания вначальных классах БГПИ и кафедры теории и методики начальногообразования БФ ВГУ (Борисоглебск 2012-2019 гг.), семинарах, проходивших вотделе психолингвистики Института языкознания РАН (Москва, 2012-2019 гг.).Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения, списка использованных источников (325 наименований) и 11приложений. Количество таблиц – 85, количество рисунков – 35.Содержание работыВо Введении обосновывается актуальность темыформулируются цель и задачи работы, выдвигается гипотеза,объект и предмет исследования, отмечается ее научная новизна,и практическая значимость, указываются методы и источники10диссертации,определяютсятеоретическаяисследования,обозначается структура работы и формулируются основные положения,выносимые на защиту.В первой главе «Методологические и теоретические основыпсихолингвистического исследования оценки» представлены следующиеразделы: 1.1 Принципы, методы и источники психолингвистическогоисследования оценки в языковом сознании; 1.2 Теоретический аспектисследования категории оценки; 1.3 Структура и состав ядра русскогоязыкового сознания.
Оценочность как параметр ядерных единиц.Основными принципами психолингвистического описания оценкиявляются принципы антропоцентризма, системности, целостности идеятельностного подхода, которые определяют направления исследованияоценки в рамках психолингвистической науки. Принципы целостности исистемности предполагают рассмотрение оценки как подсистемы языковыхзначенийвсознанииносителейрусскогоязыка.Принципыантропоцентрическогоидеятельностногоподходовпозволяютинтерпретировать эмпирический материал в аспекте роли оценки вжизнедеятельности носителя языка.Общеизвестно, что по ассоциативной реакции испытуемого возможноопределить наиболее актуальный признак слова-стимула, который определяетего место в той или иной системе связей в АВС. Традиционно для анализаассоциативных данных берется только первая реакция, так как считается, чтопоследующие реакции являются реакциями не на слово-стимул, а напредыдущую реакцию. В нашем исследовании была использованамодификация свободного ассоциативного эксперимента, когда от испытуемыхтребовалось дать в качестве реакции не одно первое пришедшее в голову слово,а пять.
Тем самым в ходе эксперимента от каждого испытуемого нами былиполучены ассоциативные ряды на определенные стимулы.В ходе первичной обработки данных использовались табулирование иранжирование полученных данных, в ходе их анализа − количественные(индексирование) и качественные (шкалирование) методы. Интерпретацияполученных результатов осуществлялась методом моделирования (полевоемоделирование, построение семантического гештальта и параметризация).Для параметрического описания оценки необходимо было получитьэмпирические данные из разных источников, позволяющих рассмотретьисследуемый феномен в динамическом и вариативном аспектах, поэтому былииспользованы: 1) ассоциативные словари (САНРЯ, РАС, РАСШ); 2)электронные ассоциативные базы (ЕВРАС, СИБАС); 3) языковые данныеНационального корпуса русского языка (НКРЯ).Используемые методы сбора, анализа и интерпретации данных в своейсовокупности позволили достаточно полно описать релевантные параметрыоценки в сознании носителей русского языка в динамическом и вариативномаспектах.Теоретическимипредпосылкамиисследованиядинамикиивариативности оценки являются: 1) аксиология и логика оценок [Виндельбанд1904; Риккерт 1998; Bougle 1922; Hartman 1973; Husserl 1976; Lapie 1902, 1915;11Moor 1903; Münsterberg 1908; Urban 1909; Хайдеггер 2007; Wittgenstein 1980;Dewey 1939; Perry 1926, 1954; Nowell-Smith 1957; Stevenson 1963; Wright 1963;Findley 1970; Fried 1971; William 1972; Baier 1973; Frondizi 1973; Levinas 1979;Marcel 1981; Lemos N.
1994; Lemos R. 1995; Carson 2000; Vokey 2001; Foot 2001;Кистяковский 1916; Новгородцев 1903; Белинский 1955; Бердяев 1989, 1994;Бахтин 1986; Вейденгаммер 1911; Достоевский 1985; Лосский 1931; Писарев1968; Соловьев 1988; Чернышевский 1951; Шпет 1996; Ивин 1970; Дробницкий1967, 1970; Каган 1997а; Тугаринов 1971, 1988; Бакиров 1988; Смирнов 1995;Разин 1996]; 2) теория сознания, разработанная в рамках теории деятельностиА. Н. Леонтьева [Леонтьев Д. А. 1992; Леонтьев А. Н. 1971; Зинченко 2011б;Шпет 2006]; 3) общепсихологическая теория оценки [Allport 1935; Fishbein1975; McGuire 1985; Petty, Wheeler, Bizer 2000; James 1900, Кон 2000; Erikson1968; Выготский 1982б, Соколова 1989, Липкина 1976; Веккер 1981;Рубинштейн 1946; Батурин 1998 и др.]; 4) теория оценки и оценочных значений[Петрищева 1965; Виноградов 1975; Колшанский 1975; Арутюнова 1988; Телия1981, 1985; Апресян 1995; Вольф 1986, 2002; Васильев 1996; Маркелова 1996;Темиргазина 1999; Сергеева 2008; Солганик 2010; Смирнова 2013; Sapir 1944;Hall 1961; Ziff 1962; Katz 1964; Vendler 1967; Olsson 1977; Ducrot 1980; Rescher1982; Балли 2003] и др.]; 5) теория сопоставительной лексикологии, вчастности,сопоставительно-параметрическийметодлингвистическихисследований [Стернин, Стернина 2011; Стернина 2014, 2018]; 6)психолингвистическая теория языкового значения [Выготский 1982а;Рубинштейн 1946; А.
А. Леонтьев 1971, 2011; Шмелев 1983; Бубнова 2017]; 8)теория языкового сознания [Тарасов 2009, 2015; Уфимцева 2011, 2013, 2014;2015, 2017].Рассмотрение теоретического аспекта категории оценки заключалось висследовании совокупности ее разных определений, которые рассматривалиськак частные проекции сложного объекта на разные плоскости анализа.Двойственность природы оценки возможно отразить набором оппозиционныхшкал: субъективность/объективность, истинность/ложность, субъект/объектоценки,рациональность/эмоциональность,положительная/отрицательнаяоценка, абсолютная/сравнительная оценка, имплицитная/эксплицитная оценка,общая/частнаяоценка.Этиполярныепризнакихарактеризуютмногоаспектность бытия оценки и позволяют подойти к ее изучению как кмногомерному объекту.Наш анализ оценки основан на оперировании такими понятиями, какценностное отношение между субъектом и объектом; отражение в сознаниииндивида данных отношений; система языковых единиц, способных выражатьрезультаты отражения ценностных отношений; ЯС как система знаний(значений), объектированных языковыми знаками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
