Автореферат (1168841), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Объем ОЗ ядра ЯС жителей Сибири и ДальнегоВостока 10 единиц, жителей европейской части России – 11 единиц. Приочевидном сходстве состава данных вариантов оценочной зоны в ней можновыделить единицу, которой отличается ОЗ ядра АВС-ЕВРАС – это словодобрый.Оценочную зону ядра языкового сознания жителей европейской частиРоссии, Сибири и Дальнего Востока составляют такие наречия, как плохо,хорошо; прилагательные плохой, умный, добрый, красивый, хороший; им.существительные красота, дурак, ужас, зло. Доля прилагательных немногимбольше, чем доля существительных в ОЗ АВС-ЕВРАС.
Соотношение наречий висследуемых вариантах оценочной зоны одинаковое.Доли единиц общей и частной оценки в оценочной зоне ядра языковогосознания жителей европейской части России, Сибири и Дальнего Востокапрактически одинаковые. В оценочной зоне ядра АВС-ЕВРАС этическаяоценка представлена в виде бинарной оценочной шкалы – зло – добрый. Воценочную зону ядра АВС-СИБАС положительная часть бинарной шкалы невходит.ЯЕ, составляющие оба региональных варианта ОЗ ядра ЯС, в меньшеймере выражают эмоциональную оценку и в большой – рациональную.В составе оценочной зоны ядра языкового сознания жителей Сибири иДальнего Востока языковые единицы, обозначающие положительную иотрицательную оценку, представлены в равных долях.
В оценочной зоне ядраязыкового сознания жителей европейской части России степень выраженностипараметра положительной оценки несколько выше.Значимость элементов оценочной зоны практически не зависит отпараметра «региональная принадлежность носителя языка». Значительнаястепень выраженности параметра значимости оценочных единиц хорошо иплохо отмечается в обоих вариантах оценочной зоны. В обоих региональныхварианта ОЗ ядра ЯС общеоценочные прилагательные плохой и хороший имеютболее низкий индекс значимости, чем соответствующие наречия плохо ихорошо.
Частнооценочные ЯЕ красивый, умный, ужас, дурак имеют низкуюстепень выраженности параметра значимости.Наибольшее количество симметричных связей в языковом сознаниижителей исследуемых регионов имеет общеоценочное слово хороший. Воценочной зоне обоих региональных вариантов ядра языкового сознанияассоциативных моделей с парадигматическими симметричными связямиядерных оценочных единиц больше, чем синтагматических.22В обеих исследуемых ОЗ в основе ассоциативных моделей в большинствеслучаев лежат: 1) антонимические отношения: хорошо – плохо, хороший –плохой, зло – добро, умный – глупый, 2) синонимические (ужас – страх, дурак –глупый), и 3) так называемые квазисинонимические отношения – добрый –хороший.Таким образом, анализ содержания ОЗ ядра русского ЯС показал, что вразные временные периоды, а также при существующей возрастной ирегиональной вариативности, в ее различных вариантах можно выделитьтождественные базовые единицы: хорошо, плохо, хороший, красивый, умный,плохой.Втретьейглаве«Параметризациясодержанияоценочныхассоциативных доминант русского языкового сознания» рассматриваютсярезультаты параметризации состава и структуры оценочных ассоциативныхдоминант русского языкового сознания в динамическом и вариативномаспектах.Исследование структуры оценочной зоны семантического гештальта ядрарусского языкового сознания позволяет утверждать, что самыми активнымиединицами оценочной зоны являются общеоценочные слова хорошо, плохо,хороший, плохой, которые можно определить как оценочные ассоциативныедоминанты (ОАД) русского языкового сознания.
Этот факт подтверждаетсяпсихолингвистическими исследованиями ядра ментального лексикона А. А.Залевской [Залевская 1980, 1981, 1982, 1990], Н. А. Золотовой [Золотова 2005],ядра языкового сознания Н. В. Уфимцевой [Уфимцева 2000; Уфимцева, Тарасов2009], С. Г. Незговоровой [Незговорова 2004], Н. С.
Сергиевой [Сергиева 2009].Как мы уже отмечали, аспекты параметризации научного объекта зависятот цели исследования. Нашей целью является описание динамики ивариативности оценки в русском языковом сознании. Количественнаяпараметризация состава оценочных ассоциативных доминант позволяетвыявить стереотипность их содержания, а также протяженность АВС,активированной данной оценочной единицей (чем больше разных ответов,которые дают испытуемые в качестве реакции на данный стимул, темпротяженней часть АВС). Анализ количества семантических зон вассоциативном поле дает сведения о разнообразии направлений процессаассоциирования в сознании носителя языка (таблица 6).Таблица 6.
Параметрическая модель состава АП оценочных ассоциативныхдоминант русского языкового сознанияАспектыпараметризации1ПараметрыПроцедура индексирования параметра23Общее число реакций в АП Обозначается абсолютным числом.Вычисляется как отношение числа разныхДоля разных реакций в АПреакций к общему числу единиц в АП.КоличественныйВычисляетсякакотношениечислаДоля единичных реакций всостав АП ОАДединичных реакций к общему числу единицАПв АП.Доля нулевых реакций вВычисляется как отношение числа нулевыхАПреакций к общему числу единиц в АП.23Окончание таблицы 612Количество зон в АП3Обозначается абсолютным числом.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Кто» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Что» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Делать» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Какой» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Как» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Когда» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Где» к числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Вычисляется как отношение числа единицсемантической зоны «Сколько числу всехединиц семантического гештальта АП ОАД.Доля семантической зоны«Кто» в АП ОАДДоля семантической зоны«Что» в АП в АП ОАДДоля семантической зоны«Делать в АП ОАДСемантическийсостав зонсемантическогогештальта АПОАДДоля семантической зоны«Какой» в АП ОАДДоля семантической зоны«Как» в АП ОАДДоля семантической зоны«Когда» в АП ОАДДоля семантической зоны«Где» в АП ОАДДоля семантической зоны«Сколько» в АП ОАДПараметризация структуры позволяет выявить: 1) наиболее устойчивыеассоциативные модели в сознании носителей языка, образуемые оценочнымиассоциативными доминантами; 2) активность оценочных ассоциативныхдоминант, под которой понимается одновременное вхождение во множествоАП других единиц АВС (таблица 7).Таблица 7.
Параметрическая модель структуры АП оценочных ассоциативныхдоминант русского языкового сознанияАспектыпараметризации1Тип связейСила оценочныхсвязей ОАДНаправлениесвязей ОАДПараметрыПроцедура индексирования параметра23Вычисляется как отношение числаоценочных связей к общему числу связейв АП.Вычисляется как отношение числаДоля постоянных оценочныхпостоянных ОР к общему числусвязей в структуре АПоценочных единиц в АП.Доля вероятностныхВычисляется как отношение числаоценочных связей в структуре вероятностных ОР к общему числуАПоценочных единиц в АП.Количество исходящихОбозначается абсолютным числом.оценочных связейДоля оценочных связей24Окончание таблицы 71Ориентациясвязей ОАД23Количество входящихоценочных связейКоличество ассоциативныхмоделей (АМ)Количество АМ ссимметричнымиОбозначается абсолютным числом.синтагматическими связямиКоличествоАМссимметричнымиОбозначается абсолютным числом.парадигматическими связямиПараметрический анализ состава и структуры оценочных ассоциативныхдоминант русского языкового сознания в динамическом аспекте показал, чтоОАД хорошо, плохо имеют больше входящих связей в АВС, их содержаниеболее динамично, оценочные ассоциативные доминанты хороший, плохойимеют меньшее количество входящих связей в АВС и их содержание болеестабильно.Оценочные ассоциативные доминанты хороший, плохой имеют большесвязей со словами, входящими в околоядерную и периферийную зонуязыкового сознания.
В семантическом гештальте АП единиц плохо, хорошосемантическая зона «Делать» имеет значительный объем. При этомнаблюдается отрицательная динамика количественного состава этой ОЗ у обеихЯЕ. Возможно, что с конца XX века к началу XXI века при увеличенииколичественного состава других семантических зон в АП ЯЕ плохо, хорошо нафоне уменьшения объема самой большой по количеству ассоциатов зоны«Делать» повышается семантическое разнообразие ассоциативных связей словплохо, хорошо в АВС носителей русского языка.Наибольший объем в содержании ядерных оценочных единиц хороший,плохой занимает зона «Кто». Количество единиц в данной семантической зоне вгештальте АП ассоциативной доминанты хороший с течением временинезначительно увеличивается, а в семантическом гештальте АП ядернойединицы плохой − уменьшается.В русском языковом сознании квалификации по шкале хороший/плохойподвергаются в первую очередь категории «человек» и «друг».Количественный анализ ОАД хорошо, плохо показал уменьшение долиоценочных связей в структуре АП и их увеличение в структуре АП словхороший, плохой.Наблюдается отрицательная динамика долей постоянных оценочныхсвязей в АП ЯЕ хорошо и соответственно положительная динамика долейвероятностных оценочных связей.
Похожие изменения фиксируются и в АПдоминанты плохо.Постоянные симметричные оценочные связи образуют только единицыположительной оценки. По материалам РАС нами была выделена однаассоциативная модель: хорошо – жить. По материалам ЕВРАС − две модели:хорошо – жить, хороший – добрый. В связи с этим можно говорить о25некоторой положительной динамике данного структурного параметра.Структура ОАД русского ЯС в основном представлена синтагматическимисвязями, изменение которых обусловлено фактором «время».Как уже отмечалось, одним из аспектов нашего исследования являласьдинамика оценки в русском языковом сознании, поэтому данныеНационального корпуса русского языка представляют интерес с точки зрениячастотности обще- и частнооценочных слов.Целью нашего обращения к материалам НКРЯ явилось исследованиедиахронических изменений частоты употребления слов хорошо, плохо,хороший, плохой, являющихся основными аксиологическими доминантамирусского языкового сознания конца XX − начала XXI веков.Для исследования частотности оценочных доминант был сформированподкорпус НКРЯ с текстами, относящимися к периоду 1968 − 2011 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
