Диссертация (1168839), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Объектом ИПВ выступает массовое сознание целевойаудитории,представленнойпрофессиональнымиисоциальными,инымигруппами.Вконфессиональными,болеередкихслучаяхинформационное воздействие носит адресный характер [Сковородников,Королькова, 2015: 61].Подчеркнем, что понятия имиджа и образа не тождественны друг другу.Имидж (от лат.imago – образ, вид) – планомерно формируемый образданного объекта действительности, призванный оказать эмоциональнопсихологическоевоздействиенацелевуюаудиторию,вцеляхего популяризации, рекламы и т. п.
Под имиджем понимается эмоциональномаркированный привлекательный или отталкивающий образ политика,лидера, общественной организации, партии, движения, государственногообразования и др., способствующий укреплению или ослаблению престижа,репутации политика (партии), роста доверия или недоверия к нему.Политический имидж интерпретируется как упрощенное, метафорическоеотождествление, в котором часть реальных качеств (характеристик)представлена в гиперболизированной форме, а часть (нежелательная) –скрыта или отсутствует [Комаровский, СЭ в 2 т., T.
1, 2003: 350–351].Согласно концепции символического капитала культуры П. Бурдье,имиджвсякогосубъектамеждународногоправадетерминировансовокупностью капиталов: экономического, социального, символического[Бурдье, 2007: 16]. Ассоциируемый с репутацией государства символический245капитал находит выражение в коллективной памяти, культурных символах,образах, духовной сфере социума. Именно национальная идея как системааксиологических установок общества составляет ядро символическогокапитала культуры.По мнению С.В.
Ивановой, коммуникативной целью ИПВ ставитсядеморализация идеологического оппонента за счет формирования вокругнего «неизменно отрицательного поля смыслов и ассоциаций», низведенияпротивника «до уровня воплощенного зла» [Иванова, 2016: 28]. Эффектдемонизации состоит в формировании негативного образа оппонирующейстороны. При этом оппонент идеологического противоборства наделяетсяхарактеристиками, выходящими за рамки системы ценностей, разделяемыхцивилизованным мировым сообществом. Коммуникативную стратегиюдемонизации, по С.В.
Ивановой, необходимо рассматривать прежде всего кактехнологию. «В рамках данной технологии используются семантические,лексические, морфологические и синтаксические ресурсы языковой системы,которыемогуткакработатьсамостоятельно,так и конвергироватьв сочетании с другими» [Там же, 35]. Ученый выделяет два уровняреализацииупомянутойкоммуникативнойстратегии:поверхностныйи глубинный. На первом уровне находят применение такие речевые тактикии приемы, как использование негативных общеоценочных номинацийв денотативном и коннотативном аспектах, присваивание кличек и прозвищ,применение лексических заимствований дискредитируемой лингвокультуры,использованиепрецедентныхименсотрицательнойоценочностью.Эффективным приемом первого уровня выступает номинация референтачерез его этническую принадлежность, позволяющая актуализироватьдихотомию «свой – чужой».
Глубинный уровень коммуникативной стратегиидегуманизациипредставленметафорическимии компаративнымиконструкциями / номинациями (референт отождествляется с некими силами,олицетворяющими злое начало). Если поверхностный уровень связанс эксплуатациейобщеоценочнойлексики246негативнойнаправленности,то глубинный уровень предполагает использование языковых средствразличной уровневой отнесенности, а также их конвергенцию [Там же: 28–37].Р.Р.
Юсупова и Р.Р. Теплых выделяют такие основные приемыманипулятивногоречевоговоздействиянацелевуюаудиторию,как апелляция к авторитетным личностям, использование устоявшихсясоциальныхстереотипови фоновыхзнанийкультурно-историческогохарактера, моделирование образа внешнего врага через персонализациюсобытий,использованиеполуправдыи устрашения,предъявлениебездоказательных обвинений [Юсупова, Теплых, 2017: 163–168].Как уже было упомянуто ранее, информационно-психологическоепротивоборствосодержитнетолькодеструктивныйпотенциал,но и предполагает обеспечение информационной безопасности за счетформированияположительного«Я-образа»субъектаинформационнойагрессии.
Как отмечает В.Г. Крысько, «в предвоенный период правительстволюбой страны через средства массовой информации стремится сформироватьу своего народа (особенно среди военнослужащих) патриотические взглядыи убеждения,обеспечитьвмассовомсознанииприоритетцелейгосударственной политики. В то же время вероятный противник стараетсявнедрить в сознание населения и военнослужащих этого государствавыгодныетолькоему,противоположныепо направленностиидеии настроения» [Крысько, 1999: 6].
Имидж субъекта ИПВ представляет собоймногогранное понятие. Важным аспектом кристаллизации позитивнойидентичности субъекта ИПВ выступает поддержание высокого социальногостатуса института вооруженного насилия. Будучи стратегическим видомсоциальной деятельности, военная служба тесно связана с основнымисферами жизни общества: материально-производственной, политической,социальной и духовной. Армия выступает в качестве специфического орудияреализации воли государства и обнаруживает себя в войнах и вооруженныхконфликтах [Ксенофонтов, СЭ в 2 т., Т. 1, 2003: 62].247Однимиз способовформированияпозитивногоотношениямасск вооруженным силам является актуализация в коллективном сознаниисоциальных стереотипов. Иными словами, социально-психологическийфеномен стереотипизации может быть осмыслен как инструмент ИПВ,предназначенный для поддержания психоимунной системы коллективногосознания.
Социальные стереотипы, положительно репрезентирующие ВССША и американских военнослужащих, служат не только средствомсохраненияположительнойкак мощноеоружиегрупповойвусловияхидентичности,глобальногономыслятсяинформационногопротивостояния.С опорой на теорию метафорического моделирования и дескрипторнуютеорию метафоры предпринимается попытка осмысления метафорическихмоделей военно-политического дискурса, посвященного вооруженным силамСША.ВследзаА.П.Чудиновым,подметафорическоймодельюмы понимаем бытующую и / или формирующуюся в сознании носителейязыка схему связи между понятийными сферами: сферой-источником(сферойметафорическойэкспансии)исферой-магнитом(сферойметафорического притяжения) [Чудинов, 2001: 69–70]. Участвующийв формировании метафорического значения образ не является обособленными единичным.
Метафорические отождествления семантически коррелируютс другими образами и в совокупности образуют метафорическую модель,определяющуюстереотипыментальноговосприятияокружающейдействительности [Попова, 2003: 41].Целью проводимого анализа ставится осмысление метафорическихрепрезентацийвоинскогослужения,американскойармиии ее военнослужащих в массмедийном поле США. В фокусе вниманиянаходитсяпечатноеформированиюсловои закреплениюамериканскихвСМИ,коллективномспособствующихсознанииобывателясоциальных гетеростереотипов о собирательном образе GI. Текстовыепроизведенияамериканскихмассмедиа248исследуютсявязыковом,персуазивном (с использованием денотативных семантических параллелей)и суггестивном аспектах (основанных на коннотациях метафорическихобразов)[Попова,словоупотребленийЗарипов,остается2017:Ряд125].семантическиметафорическихнепрозрачнымитребуетдекодирования.
Отметим, что нас интересуют не столько военные метафорыкактаковые,сколькостереотипизированныеобразы,порождаемыекосвенными или прямыми метафорическими отождествлениями.ТранслируемыеамериканскимиСМИметафорическиеобразысоциального института военного принуждения становятся питательнойсредой для поддержания положительного «Я-образа» субъекта ИПВ.Сказанноепозволяетзаключить,чтотрансляцияположительномаркированных социальных стереотипов об американской армии в полноймере отвечает интересам информационной безопасности США.Рассчитанные на максимальный охват целевой аудитории СМИвыступают мощным инструментом трансляции и внедрения в сознание массстереотипов.
По мнению Р.И. Зарипова, наделенные стереотипогеннымпотенциаломконцептуальныеметафорическиеобразы,эксплицитныеили имплицитные, являются важным языковым средством формированияэтностереотипов[Зарипов, 2016:60–67]. Достижение эффективностиинформационного давления, осуществляемого тем или иным агентом ИПВ,«гарантируетсянепрерывностьюисистемностьюметафорическогоманипулятивного воздействия на реципиента через средства массовойинформации» [Романов, Зарипов, 2017: 139].На материале англоязычных текстов американской периодики проведенанализтранслируемыхамериканскимиСМИстереотипизированныхрепрезентаций социального института вооруженных сил, профессиональнообусловленных констант и аксиологических доминант субкультурной средыGI. Эмпирическую базу исследования, проводимого в синхроническомракурсе, составили печатные и онлайн-версии авторитетных американскихизданий: USA Today (тираж: 2,301,917 экз.), The New York Times (тираж:2492,101,611 экз.), The Wall Street Journal (тираж: 1,337,376 экз.), New York Post(тираж: 424,721 экз.), Chicago Tribune (тираж: 384,962 экз.), The WashingtonPost (тираж: 356,768 экз.) [https://www.worldatlas.com].
Совокупный корпуспроанализированного материала представлен преимущественно статьямиамериканских печатных и онлайн-изданий за 2017–2018 гг.Внедрению в общественное сознание положительных стереотипово вооруженныхсилСШАспособствуеттактикаположительногодефинирования. Упомянутая тактика реализуется через синтаксическуюмодель «Х – это Y», где X – ВС США или собирательный образамериканскоговоеннослужащего,аY–определяющаялексемаили словосочетание, индуцирующая у реципиента стереотипы заданнойперцептивной модальности. В соответствии с метафорической градацией,предложеннойпредставлены:А.П.Чудиновым,антропоморфнаявполитическомметафорадискурсе(включаетширококонцептытаких понятийных сфер, как «Анатомия», «Физиология», «Болезнь», «Секс»,«Семья» и т.
п.); природоморфная метафора (образована совокупностьюпонятийных сфер: «Мир животных», «Мир растений», «Мир неживойприроды»);социоморфнаяметафора(метафорическаяэкспансияосуществляется за счет таких сфер-источников, как «Преступность»,«Война», «Театр (зрелищные искусства)», «Экономика», «Игра и спорт»);артефактнаяметафора(кданномуразрядуотнесеныследующиепонятийные сферы: «Механизм», «Дом (здание)», «Мир компьютеров»,«Инструмент», «Домашняя утварь» и др.) [Чудинов, 2003: 73–83].Длясистематизацииметафорическихмоделей,транслирующихстереотипы коллективного языкового сознания американского обывателяотносительносоциокультурногопространствавоеннослужащихСША,за основу взята сфера метафорического притяжения (сфера-магнит). В ходеисследования языковой стереотипизации армейской субкультуры СШАв американском военно-политическом дискурсе были проанализированыследующие стереотипогенные метафорические модели:250“U.S.
Armed Forces is Family” – «ВС США – это Семья». Названная1.модель образована фреймами:● Фрейм 1. “U.S. Armed Forces is Nucleus” – «ВС США – это Монолит»(фрейм включает следующие слоты: слот А. “Spiritual bond” – «Духовнаясвязь», слот B. “Physical and emotional bond” – «Эмоционально-физическаясвязь»);● Фрейм 2. “U.S. Armed Forces is Blood proximity” – «ВС США – этоКровное родство» (фрейм представлен слотами: слот А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
