Диссертация (1168836), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Мобилизационным мотиватором315традиционновыступаетборьбаснекимивраждебнымисилами,следовательно, возникает прагматическая задача – мобилизовать на борьбу.Борьба предполагает наличие противника, соответственно, конфликтнаяпарадигмагимнаоказываетсяпрагматическизапрограммированной.Поскольку государственные гимны декларируются от лица государства,гражданин через гимн объединяется со всем гражданским обществом, иконфликт задается уже на уровне позиционирования государства исвязываемой с ним общественной идентичности. Методом контент–анализаверифицируется предположение значимой (возможно – определяющей) ролитемы конфликта в содержательном структурировании текстов гимнов.Конфликтогенностьгосударственныхгимновсвязанасостепеньюидеократичности соответствующих государств. Идеология может иметьимплицитный характер, не будучи вербально номинированной.
Длясуществования государственной общности, как минимум, должны бытьопределены основания его целостности. Одним из компонентов рефлексиинационального суверенитета выступает определение его противников. Вгимнах эти противники получают, как правило, образные характеристики. Наосновании выборки всех конфликтных лексем или их производных,содержащихся во всех проанализированных 124 текстах государственныхгимнов, был получен рейтинг лингвоконфликтогенности рассмотренныхгимнов. Для ряда гимнов тема конфликтов является содержательнообразующей. Следовательно, функция государственной идеологии в качествепрагматического мотиватора борьбы с врагом государства по-прежнемусохраняетсвоюактуальность.Государственныйгимнязыкомхудожественных образов позволяет сформулировать то, что формулироватьпрямым текстом официальных документов недопустимо.
Это говорит о том,что установка государств на борьбу сохраняется, хотя и оказываетсявынесенной в нишу имплицитного аллегорического проявления.Технологическую основу войн «нового типа», в отличие от войнтрадиционного общества и эпохи модерна, составляют современные316информационные системы коммуникации. Современные войны отличаютсяот «традиционных» использованием в качестве нового вида оружия средствпередачиинформации;поражениесознания(информационно-психологические войны); сетевая модель управления (ведение войны черезформирование контекста, программирующего противника на принятиезаданного решения); глобальные войны (война ведется настолько широко,насколько широко распространен Интернет).Основу теории и практики информационно-психологических войн наЗападесоставляютметодологическиеразработкишколыК.Юнга.Технология состоит здесь не в номинировании смыслов, а в усиленномповторении ключевых слов в любом контентном направлении.
Основнаязадачасостоитвувеличениичастотностисоответствующегословоупотребления, применяется прием стирания границ «реального» и«семиотического». Реальностью в конечном итоге объявляется то, чтосуществуетлингвистически.информационныхПервыйтехнологийсостоитэтапвреализациилингвистическойновыхэкспансиисоответствующей феноменологии, второй – ее практической имплементации.Признано, что нередко феноменология политического начинается сноминирования врага. Примером лингвопрагматического политическоготекстаявляетсяинаугурационнаяречь.Исследованиепоказало,чтоинаугурационная речь, является, с одной стороны, средством политическойсамопрезентации,мобилизациисдругойобщества,сторонытеснопредставляетсвязанноессобойтекущейсредствополитическойконъюнктурой в конкретный момент его существования. В начале 2-йполовины ХХ в.
сформировалась своеобразная инерция или традицияактуализации внешнего идеолого-политического момента в публичнойриторике американских президентов, когда главным объектом использованияязыка вражды выступал СССР, т.е. прагматика речей очевидна. Применениев речах одних и тех же лексем, образов и фраз формирует исоответствующую инерцию мышления. Это говорит о наличии обратной317связимеждуиспользованием«языкавражды»иосуществлениемполитического курса.
Таким образом, официальный язык не просто выражаетмысли и отношение к определенным проблемам, формируясь под ихвлиянием, но и сам становится действенным актором политики, определяяход событий – часто незаметно для тех, кто его использует.Бескомпромиссностьвотношениимаркируемыхпротивников(независимо – внешних или внутренних, физических или этических) являетсяхарактерной чертой конфликтной лексики американских президентов.Резкость и безапелляционность позиции существенно повышает вербальноевоздействие на сознание как слушателей, так и говорящих, использующих«язык вражды», значительно усиливая его эффект даже при относительноневысокихабсолютныхлексическихииотносительныхсинтаксическихпоказателяхсредств.используемыхСуществуютскрытые«коэффициенты» бескомпромиссности и экспрессии, способные усиливатьили ослаблять воздействие на аудиторию конфликтной лексики, придавая ейдоминантноелибовторостепенноезначениевнезависимостиотколичественной насыщенности речи маркерами вражды.Отдельные флуктуации в направлениях повышения или понижениячастотности конфликтосодержащих лексем в речах президентов четкосоотносятся с периодами эскалации / деэскалации конфликтов.
Даннаяфиксация дает основания рассматривать частотность как проявлениепрагматики появления конфликтосодержащих лексем в выступленияхгосударственных деятелей высокого уровня в качестве индикатора реальныхконфликтов, вне зависимости от наличия в них прямых призывов к борьбеили мобилизации.В учебной политологической литературе, сосредоточенной на анализефеноменологииполитическихконфликтов,частотностьконфликтологических лексем достаточно высока. Конфликтные сюжетысоставляют канву политической науки вообще и вузовских курсовполитологии, в частности. Рассмотренные учебники и учебные пособия, при318всей разности позиций авторов, несмотря на заявления о приверженностидемократии и методам несилового разрешения конфликтов (за исключениемучебника А.Г.
Дугина), осознанно или неосознанно ориентируют студентовнаопытимеханизмысиловогорешенияпроблем,какнамежгосударственном, так и региональном уровне. Этому способствует ириторика в духе «холодной войны», вне зависимости от того, на чьихпозициях из бывших противников стоят авторы того или иного учебногоиздания. Намеренная политологизация конфликтов усиливает конфликтныепротиворечия ввиду их идентификации. Традиционно высокая частотностьупотребления конфликтных лексем в политологической литературе приводитк тому, что результатом применения инструментария политологии, внезависимости от используемых концептуальных подходов, оказываетсявербальное усиление конфликта.Таким образом, проведенное исследование подтвердило высказаннуюгипотезу–несмотрянаразнородностьизучаемыхтекстов,иххронологическую удаленность, разножанровость, принадлежность разнымдискурсам, использование подходов лингвопрагматики, квантитативныхметодов, включая количественный контент-анализ, подтверждает своювалидность как методов лингвистического анализа конфликтогенных текстовс ключевым компонентом – конфликтосодержащими лексемами «языкавражды».
Кроме того, возрастающая динамика частотности означает нетолько рост темы конфликта в общественном сознании, но и симптоматикуконфликтогенеза.Напротив,снижениечастотыупотребленияконфликтосодержащих слов выступает в данной измерительной проекцииоснованием для прогнозирования снижения конфликтной напряженности.319Список условных сокращений и обозначенийСМИ – средства массовой информацииРФ – Российская ФедерацияСША – Соединенные штаты АмерикиCCCР – Союз Советских Социалистических республикМК – Московский КомсомолецАиФ – Аргументы и фактыРПЦ – Русская православная церковьРАН – Российская академия наукРИА – Российское информационное агентствоКПСС – Коммунистическая партия советского союзаКНР – Китайская народная республикаКНДР – Корейская народно-демократическая республикаСФРЮ – Социалистическая федеративная республика ЮгославияCATPAC – Computer Programs for Text Analysis, Concordance, Diction,General Inquirer320Список литературыСписок использованной научной литературы1.
Аверьянов Л.Я. Контент-анализ: учеб. пособие для студентов,преподавателей, филологических факультетов высших учебных заведений.М.: КноРус, 2009. 456 с.2. Ажеж К. Человек говорящий: вклад лингвистики в гуманитарныенауки. М.: Едиториал УРСС, 2003. 304 с.3. Алексеева О.И. Русская народная песня как этнокультурныйконцепт. дис… канд. филос. наук. Белгород, 2006. 183 с.4. Алефиренко Н. Спорные проблемы семантики: монография. М.:Гнозис, 2005. 326 с.5. Андрюшина Л.О. Психологическая профилактика агрессивногоповедения школьников-подростков: автореф. дисс. ... канд.
психол. наук.Тверь, 2003. 202 с.6. Аникин В.П. Русское устное народное творчество: учебник. М.:Высшая школа, 2001. 726 с.7. Апресян В.Ю. Имплицитная агрессия в языке // Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии: Тр. Междунар. конф. «Диалог2003». М.: Наука, 2003. С. 32–35.8. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря// Прагматика и проблемы интенсиональности. Институт языкознания АНСССР. Проблемная группа "Логический анализ языка". М.: Наука, 1988.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
