Диссертация (1168836), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Странно это все... Непонятно...».Рассмотрим «язык вражды» комментаторов на портале «НТВ.ru».(Орфография и пунктуация первоисточника). Так, вспышку вербальнойагрессии вызвала статья с заявлением российского патриарха «ПатриархКирилл осудил карикатуры на пророка Мухаммеда» [НТВ, 26.01.2015,Электронный ресурс]: «Рустам Иванов, до клавишей я нажимал курок вКандагаре в 85-87г.... «служители церкви--паразиты социума!...не я первыйэто понял...»; «Рустам Иванов, ты наверно всеведущий ---про всех всезнаешь, кто что говорит))))))тогда ты должен знать как во имя своего аллаха"духи" отрезали головы нашим пацанам, ...а я и не собираюсь "вежличать" снелюдями и зомбо"верующими"! все зло от религий--и не я это открыл!».Материал «Кадыров полагает, что теракты во Франции моглиспланировать антиисламские силы» [НТВ, 12.01.2015, Электронный ресурс]сноваобнажилвобсуждениипользователейстарыестереотипыосоциальном устройстве и Западе как цивилизации: «Продолжение крестовогопохода? Ладно тогда хоть прикрывались Гробом Господним.
А сейчас то воимя чего? Цинизм старой клячи Европы сравним лишь с ее маразмом!»Схожая картина агрессивной реакции наблюдается и в комментариях кматериалу «Мы не отступимся»: Charlie Hebdo опубликует новые карикатурыс изображением Мухаммеда» [НТВ, 12.01.2015, Электронный ресурс]:«Такие дешевые газетенки, работающие на разжигание скандалов, ради133полученияприбыли,могутиспользоватьдляпровокацийразныеполитические структуры»; «Кролик не может быть ястребом войны, всерелигиисозданывнеземнымихищниками(цивилизациями)длязомбирования и управления двуногим разумным стадом, которое эти хозяевагалактики завезли и разводят на земле, регулируя его численность войнами,болезнями и катаклизмами... все "пророки"--инструменты этих жуткихкукловодов! неужто настолько слеп, что не видишь этого? в инете полноинфы! "имеющий уши да слышит"»Можно отметить, что в агрессивных комментариях наметилась некаятенденция к синкретизму – религиозная ксенофобия сочетается с неприятиемЗапада как цивилизации.
Подобные примеры можно увидеть в обсуждениистатьи «В «Исламском государстве» назвали «львами» убийц французскихжурналистов» [НТВ, 07.01.2015, Электронный ресурс]: «Это уже не религия,а сатанизм. Как исламист воспринимает окружающий мир, если за картинкуготов убить любое количество людей, ради фантазии и вымысла какого-тоидола. И эти "люди" живут ходят среди нас.. Чему учит их религия? Вере всмерть? Нет слов...»; «Ну и к чему эти стенания? Европейские страны,некогда достойные уважения, превратились в подобие ничтожества,пресмыкающегося перед беспринципными США.
В стремлении им угодить,они превратились в полнейшую гнусность, чем и пользуются исламисты. Апочему бы и не пользоваться, если сами хозяева позволяют это делать. Тогдауж и пожинайте с достоинством посеянные вами плоды [Там же].Настоящий сплав из ненависти по религиозному, цивилизационному иполитико-идеологическому признаку можно фиксировать в статье «Встолице Нигера в ответ на французские карикатуры жгут христианскиецеркви».
Нетерпимость к Западу как к цивилизации можно усмотреть в посте«Милонов потребовал внести «оскорбительный» Charlie Hebdo в списокзапрещенной литературы» [Там же].134Можно провести обобщенный анализ полученных данных, взяв заединицуконтент-анализаагрессивныйкомментарий.Вкачествеклассификаторов «языка вражды» выделим следующие его типы:- этническую ненависть;- расизм;- религиозную ксенофобию;- политическую ненависть (агрессия по отношению к иной идеологии,политическому строю, международные конфликтогены);- социальную вражду (гомофобия, ненависть к социальному порядку ииным социальным группам);- культурно-цивилизационное неприятие (ненависть к европейским иамериканским культурам, Западу, культурные стереотипы);- ненависть к Charlie Hebdo.Агрессивные комментарии переведены в процентные соотношения.Всего на каждом новостном интернет-портале было проанализировано девятьстатей с агрессивными комментариями.Анализ «языка вражды» в комментариях на новостном портале «РИАНовости» показал, что там очень распространена этническая ненависть(14,3%) и религиозная ксенофобия (20%).
Встречается политическаяненависть (14,3%), социальная вражда (гомофобия – 14,3%), культурноцивилизационное неприятие (25,7%). Меньше всего агрессии обращено поотношению к Charlie Hebdo (11,4%). Расизма по этой теме практически нет(см. рис. 1).При анализе «языка вражды» в комментариях на новостном портале«Life News», было выяснено, что все «рекорды» побила религиознаяксенофобия (33,4%), за ней следуют социальная вражда (в основном –гомофобия – 16,7%), культурно-цивилизационное неприятие (16,7%),ненавистькCharlieHebdo(14,5%),этническаяненависть(8,3%),политическая ненависть (8,3%). Фиксируется и расизм – 2,1% (см. рис. 2).135Рисунок 1 – «Язык вражды» в комментариях на новостном портале «РИАНовости» (%)Рисунок 2 – «Язык вражды» в комментариях на новостном портале «LifeNews» (%)136При изучении «языка вражды» в комментариях на новостном портале«НТВ.ru», выявлено, что максимум показала именно религиозная ксенофобия(56,5%). Потом следуют ненависть к Charlie Hebdo (13,1%), политическаяненависть(13,1%),культурно-цивилизационноенеприятие(8,7%).Практически вровень идут этническая ненависть и социальная вражда (обаклассификатора по 4,3%).
Расизма практически нет (см. рис. 3).Рисунок 3 – «Язык вражды» в комментариях на новостном портале «НТВ.ru»(%)При изучении «языка вражды» в комментариях на новостном портале«НТВ.ru», выявлено, что максимум показала именно религиозная ксенофобия(56,5%). Потом следуют ненависть к Charlie Hebdo (13,1%), политическаяненависть(13,1%),культурно-цивилизационноенеприятие(8,7%).Практически вровень идут этническая ненависть и социальная вражда (обаклассификатора по 4,3%). Расизма практически нет.137Выводы по Главе 21. Типичный конфликт традиционного сообщества связывался спрагматикой борьбы с «чужаками». До настоящего времени проблемойэтнолингвистики являются наименования этносов, нередко выступающих вкачествеконфликтогенныхмаркеровИсследованияфеноменологииэтнофолизмов показали, что этнофолизмы, образуясь как производные ужесуществующегоэтническогоконфликта,самипродуцироваликонфликтогенные сценарии.
Распространенное представление о том, чтомежкультурныйдиалогобъективноведеткснижениюуровняконфликтогенных потенциалов, не находит однозначного подтверждения.Конфликтные интенции рождаются не когнитивным образом, а на уровнеэмоционально-психологической рефлексии человека. Кроме того, существуетточка зрения (С.
Хатингтон), что конфликт предопределен при самойпопытке межкультурной диалогизации, т.е. существует детерменированностьконфликта цивилизаций («цивилизационные войны»).2. Природа конфликта в религии основана на той же дихотомии«добро – зло». Бытие в мире раскрывалось в парадигме глобальнойсвященной войны. Исторически был сформирован словарь религиозныхтерминов, задающих конфликт по вопросам веры. Зафиксировано двеконфликтные проекции религий – горизонтальная и вертикальная. Каждая изидеологий выработала исторически собственный конфликтологическийлексикон.Лингвистическийаппаратактивноиспользовалсяприформировании особых идеологических семиосфер.3. Даже в рамках дихотомического восприятия мира в категориях добраи зла конфликты могут быть сдержаны и предотвращены. Важная роль приэтом отводится лингвистическому аппарату.4.
Мотивированной на перманентный конфликт являлась лексика,представлявшаяидеологиюТретьего138Рейха.Последовательностьвовзаимосвязи терминологии и реального конфликта в данном случае особопоказательнаипрагматическиоправдана.Сначалавырабатываетсяконфликтосодержащий словарь, затем продуцируется сам конфликт. Лексикаоказывается мотиватором агрессии, оправдывая лингвопрагматическийбазис.5.
Печатные СМИ, несмотря на активное развитие электронных средствмассовой информации и коммуникации, сохраняют свою аудиторию,выступая не только как средство информирования, но и как средствовоздействия на общественные настроения. Лексика вражды и конфликта,соответствующая фразеология, способная породить негативные отношения иассоциации у большей или меньшей части социума используется строгоситуативно и тематически, причём в различных периодических изданиях изчисла проанализированных (правомерно экстраполировать этот принцип ина другие популярные издания) наблюдается собственная специфика тем,вызывающих более или менее острую инвективную оценку.
Направленностьконфликтной лексики и её практическое содержание могут существенноразличаться.6. В СМИ стал применяться метод, который можно условно обозначитькак «конфликтность контекста», когда, без использования конфликтогеннойлексики,прямоквалифицируемойвкачестве«языкавражды»,осуществляется целенаправленное манипулирование фактами и смыслами,призванными сформировать у читателей всплеск негативных эмоций вотношении события, социального явления,института или конкретногочеловека.7. Сравнение«языкамежконфессиональныхвражды»отношенийввдвухСМИкакиндикаторакультурно-филологическихпластах: 1930-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
